论司法ADR

经过多年的争论 ,人们对于非诉讼程序 (ADR)已基本达成这样一个共识 :即对于在国外比较流行的非诉讼程序 (ADR) ,如今的问题不在于是否需要引用 ,而是在于应当如何使用。而司法ADR作为ADR的一种重要的形式 ,由于其与司法系统的紧密联系 ,因而具有自身的特点     

美国民事司法改革架构中的ADR

美国是ADR实践积极型国家的代表,其实践对于其他国家的ADR实践具有重大影响。ADR在美国同样经历了从否定到肯定的过程,并成为民事司法改革的重要组成部分。然而,作为ADR运动的策源地与主要实践场所,ADR实践在美国也引起了广泛争议,尽管这些争议并没有阻止ADR的蓬勃发展。中国推动ADR实践不能完全照搬美国的实践。     

英国民事司法改革架构中的ADR及其借鉴意义

本文通过分析英国民事司法改革前后的ADR实践的不同情况 ,以及目前英国ADR实践的特点 ,提出了英国ADR实践对我国的几点借鉴。     

我国司法ADR制度的构建

司法ADR是顺应法治社会发展的需要而产生的具有广泛适用性的非诉讼纠纷解决方式。构建具有中国特色司法ADR制度必须符合我国国情,我国司法ADR制度的设置应当采取审前调解模式,适用一定类型的案件,并实行调解人员与审判法官分离制度。     

美国ADR程序对我国的启示——兼对我国ADR程序的检讨与完善

ADR(Alternative Dispute Resolution)通常译为"替代诉讼的纠纷解决方式",是指诉讼外解决纠纷的一组程序群.本文介绍了美国几种对我国颇有参考价值的ADR程序,并重新审视我国目前的解纷机制,认为将大量的纠纷导入ADR程序应当是解决我国目前法院大量积案问题的重要途径之一."他山之石,可以攻玉."借鉴外国先进经验,完善和发展我国ADR程序已势在必行.     

检察官豁免权的法理分析——兼论检察官豁免制度与司法责任制度的契合

在当下司法改革尤其是司法责任制改革的关键期,关于检察官豁免的法理研究有了时势需要。检察官豁免是检察官在依法独立公正行使检察权时免受其他法律权力或支配约束的自由。检察官豁免起源于司法豁免,是检察官的职业特权,又可分为绝对豁免和相对豁免。准司法官职责论、制度利益衡量理论和人的理性有限理论等构成了检察官豁免的理论基础。检察官豁免制度并非对检察官司法责任制的否定,而是对其实体性构成要件的落实,并且可以有效地摒弃检察官办案责任制的结果责任制模式的弊端。     

借鉴国外ADR机制 完善我国司法调解制度

ADR即诉讼外纠纷解决方式,传统上是由第三人在法庭审理之外以调解或仲裁解决当事人之间纠纷的一种方法,首先出现在70年代中期的美国,随即在欧洲大陆各国、日本、韩国、澳大利亚等国广为流行,已逐渐成为国际民商事争议解决的主流.中国的非诉讼纠纷解决机制(ADR)以调解为传统象征.20世纪90年代,随着法制的发展和诉讼高潮的到来,调解及其他非诉讼纠纷解决方式开始走向衰落.然而,实践表明,正式的法律和诉讼难以满足社会纠纷解决的需求.本文主要探讨我国借鉴国外ADR的先进经验的可行性以及如何发展司法ADR完善我国法院调解制度.     

司法裁判价值合理性问题探析

通常认为,司法裁判中的价值判断具有主观随意性,缺乏科学性,因而将其排除在外。文章通过法律逻辑学的角度分析得出,价值判断是司法裁判不可或缺的必要条件;然后通过对合理性的探讨得出,在论辩的意义上司法裁判的价值判断是具有合理性的,而不是恣意的。     

论美国司法审查的实质性标准

关于司法审查的实质性标准的考量与判断是相当复杂的任务,因为该标准的探求至少受制于以下三个因素：时代的限制、法院意识形态的限制以及法官个人司法哲学的限制。按照美国宪法学者所总结归纳的司法审查标准为线索,主要阐释四种司法审查标准,这就是合理性标准、中立原则标准、司法克制标准、实质程序审查标准。     

新闻监督与刑事司法问题研究——以我国刑事司法判例分析为视角

我国新闻监督与刑事司法的关系一直都不甚乐观,究其本源,乃二者规则不一,加之观念差异,很难达到统一.我国相关立法更是“凤毛麟角”,无法可依、无规则可循,造就了司法实践中二者冲突不断.应当从理论上探讨二者之差异,并在多年司法判例中寻找二者冲突之病因,在借鉴各国现有立法的基础上,解决我国新闻监督与刑事司法长期形成的二元分离状况,真正实现普遍的正义.     

公正与效率的司法实践——刑法普通程序简化审司法实践若干问题探讨

刑事案件普通程序简化审是 96刑诉法实施后 ,公正与效率双重价值追求在司法实践中的体现。其中所凸现的问题是被告人缺乏律师帮助 ,参与诉讼的“理性”程度相对较低 ;而相应的司法资源不足导致救济措施落实不到位。简化审实践中出现的检察官在审前向被告人出示主要证据 ,与被告人进行审前认罪及选择庭审方式的对话 ,在法庭上对被告人应处刑罚提出具体的量刑建议等做法 ,虽不失为有效措施 ,但法律依据似是而非 ,正当性的论证还不足 ,值得在实践中进一步探索。     

合作司法:司法公信力的社会治理谱系——基于福柯权力谱系学的展开

司法公信力是司法的生命力所在,也是全面深化改革在司法领域中的着力点。构筑司法公信力需要从社会治理高度对司法运作机制以重新审视。合作司法是社会治理谱系下从管理向治理转变在司法中的体现。降低司法成本和实践司法公正是合作司法实践路径中的两个向度,统筹两者是合作司法之于司法公信力的意蕴所在。     

从司法判例看美国总统与国会外交承认权之争

美国总统和国会的外交权之争由来已久,华盛顿特区巡回法院在判例中明确总统承认权是一项专属权,从而树立判例典范。美国宪法对总统承认权无明文规定,行政机关和立法机关在外交政策上的权力如何分配需要从历史实践、司法判例以及分权原则等方面进行分析。围绕美国总统承认权的合宪性讨论,通过历史背景剖析美国总统在外交上的强势特点,对梳理美国外交特点具有理论意义。     

论亲属强制出庭豁免权——由“薄熙来案”中薄谷开来拒绝出庭问题引发思考

《刑事诉讼法》第188条在规定强制证人出庭制度的同时也赋予了亲属强制出庭豁免权,有人认为这标志着我国亲属拒证特权制度的建立;有人认为这仅仅是证人强制出庭制度下的例外情况,众说纷纭.我们在肯定第188条解决了证人出庭难问题的同时,其所规定的亲属强制出庭豁免制度的弊病也在实践中逐渐显露.因为此规定,以至于出现了被告人希望亲属证人出庭而亲属证人拒不出庭,被告人无能为力的尴尬局面.这一制度建立的初衷并没有达到,反而引起对这一制度存在意义的讨论.     

略论行政过程中的ADR及其在中国的构建——立基于美国与韩国ADR制度的比较研究

行政过程引入ADR不存在理论上的困难,美国与韩国在此方面的相关实践较为成熟。中国行政过程ADR的建构亦具有可行性与必要性,通过对美国与韩国行政过程ADR制度的分析,中国可以在建立统一的职业道德规范、培养多元化和效益理念、完善正式的行政程序制度、立法形成ADR适用的具体框架、提供及时的监督评估机制、建立健全社会信用制度等方面进行初步借鉴。     

“政府信息”的司法认定标准研究——基于一则美国经典判例的分析

对于何为信息自由法上的“政府信息”,美国经典判例“福谢姆案”给出了法官分析判断的思路和认定标准:“政府信息”的判断可分为对于“行政机关”的判断和对于“信息”的判断,前者的认定需要从是否受到联邦政府的实质控制着手进行分析;后者的认定则需要从信息是否为行政机关制作或者获取着手进行认定.美国这一司法认定标准对于解决我国当下实践中所遇到的如何认定“政府信息”问题具有实体和方法上的双重意义.     

论解雇理由的司法规制——来自法国最高司法法院判例的启示

雇主和雇员之间的实质性不平等地位揭穿了解雇和辞职之间的表面上的对等关系。现代劳动法要求保证雇员的辞职自由,限制雇主的解雇行为。因此,解雇必须证明其理由。在这个问题上,我国法主要是采取了列举式立法,而法官的司法创造功能则受到限制。与之相反,法国法则采取了概括式立法与法官个案判断相结合的方式,发展了一系列的判例,从而逐步地确定了解雇理由的类型。法国法的模式可以使得法律与社会之间的紧张能够不断地通过司法判例而得以消除。     

美国仲裁当事人协议扩大司法审查探析

仲裁当事人协议扩大司法审查是仲裁监督的一个新问题。本文探讨了美国法关于这一问题的实践与理论。本文认为,只对仲裁进行程序监督无法满足当事人多样化的仲裁需求。准许仲我当事人协议扩大司法审查,可以更好地帮助当事人实现选择仲裁的目的。同时,也在司法审查领域实现了意思自治原则,符合仲裁的本质。     

论法律规避制度在合同冲突法中的存废——从我国的司法实践展开

涉外合同司法审判中，法院在运用法律规避制度时出现了诸多问题，这些问题本质上是法律规避制度本身在合同冲突法领域无力实现其功能的表现。法律规避排除和惩罚当事人规避意图的功能与涉外合同法律选择中的盛行的意思自治原则相冲突，当事人的规避意图难以探究和证明。法律规避制度设计之始就给法院安排了不可能完成的任务。对于保证强制性规则适用的功能，法律规避制度亦难以有效实现。新兴的直接适用的法的理论则可以在涉外合同领域实现法律规避的功能的同时，克服法律规避制度适用中的实践性难题。