使用人责任相关问题探讨

《侵权责任法》第34条第1款规定的使用人责任,在性质上属于自己责任,因而其归责原则应当采取无过错责任原则。从学说上对于使用人责任中的关键要件“因执行工作任务”的认定的发展历程来看,当侵权行为发生在交易领域的,采取行为外观说较为便宜;发生在非交易领域的,则应采取内在关联说。     

用人者责任研究

我国现行立法和司法解释中分别确立了法人、其他组织工作人员职务行为致害责任和雇主责任,但其各类规定并不符合我国目前的经济社会状况。笔者拟从现行法入手对未来民法典侵权责任法中相关制度的建构一抒浅见。     

雇主替代责任的雇佣范围之考量

雇佣范围的判定是雇主是否承担替代责任的至关重要的决定因素,必须考察具体案情,进行综合的判断。一般要考察雇员的行为是否是在雇主授权的时间和地点内;考察是否其行为是服务于雇主的目的或者促进了雇主的利益;其行为是否与雇主的事业具有内在的关联等因素。另外,加之一些排除的条款也是很重要的判断标准,如是否是完全为了雇员自己的目的与利益的不合理的绕道和嬉戏行为。     

现代侵权行为法中过错责任原则的发展

过错责任原则是侵权行为法中一项基本归责原则,但是随着社会的发展,从近代侵权行为法到现代侵权行为法的发展中,过错责任原则也出现了一些值得注意的新发展,主要表现为过失的客观化、过失推定以及违法视为过失。     

论雇主责任过错推定原则的合理性

雇佣是现代社会的一个普遍现象。受雇人因执行一定的职务不法侵害他人权益时，如何规制其雇主的损害赔偿责任是法律上的一个重要的课题。无论从构成要件的认定，还是从责任承担的安排上，均可推导出雇主责任过错推定原则的合理性。我国未来的侵权责任法宜明确规定雇主责任为过错推定原则。     

Risk Aversion, Liability Rules, and Safety

This paper investigates the performance of liability rules in two-party stochastic externality problems where negotiations are feasible and side payments are based on the realized level of externalities. Results show that an increase in polluter liability does not necessarily increase safety or efficiency in cases where the polluter is risk neutral. Complete polluter liability is found to yield Pareto optimality. When either party is risk averse, an increase in polluter liability may sometimes reduce safety and efficiency. If the polluter is risk neutral and the victim is risk averse, Pareto optimality is only achieved by assigning full liability on the polluter, i.e. giving the victim complete property rights to a clean environment. If the polluter is risk averse and the victim is risk neutral, no level of polluter liability is optimal. In this case, optimality can only be achieved through a contract on abatement activities, such that the risk-averse polluter receives a guaranteed payment regardless of the stochastic outcome.     

Liability and Risk Assessment in Student Activity Abroad—The UKCOSA Survey

Universities in England are required to assess risk in all activities they undertake. This enables proper procedures to be put in to place to provide effective delivery whilst at the same time minimising risk and potential liability. The individual components of the law involved in student activity abroad are essentially 'standard' but the total package of law and the procedures that it is advisable to follow is more complex. A survey of universities was carried out to ascertain what procedures they had in place and what their level of awareness was. The findings of the survey have been used to indicate what management procedures should be put in place in order to minimise risk in the form of answers to a series of Frequently Asked Questions (UKCOSA, 2002). The total elimination of risk is not possible, but use of information can reduce risk, minimise liability and enhance the quality of service provided.     

论环境损害赔偿专门立法中的无过错责任原则

在环境损害赔偿领域,无过错责任原则已经成为一项基本归责原则。这一归责原则在国际环境法和其他国家环境法的损害赔偿领域已有大量应用,我国相关环境立法中也有关于该原则的规定。我国专门环境损害赔偿立法应将其确立为基本归责原则。在专门立法中应注意该原则与其他相关制度和机制的协调,其中主要包括对受害人过错的考量、该原则与限额赔偿机制的关系,以及在条件成熟时建立资金支持机制。     

无过错付款人对出票伪造的风险责任研究

出票伪造风险负担问题是票据法领域一个很有特色的问题,既与票据法的基本理论密切相关,也具有很强的现实意义。对此问题不同国家有着不同的规定。我国这方面的司法经验与学术研究都较为欠缺,有探讨的必要。     

我国缔约过失责任制度赔偿范围的法理思考

本文详细阐述了缔约过失责任的法律特征与法律内涵 ,通过对这些具体内容的分析与归纳最终确立了缔约过失责任的赔偿范围不仅包括信赖利益的损失而且包括了固有利益的损失 ,并分析了信赖利益与固有利益的具体损害赔偿范围。     

过错原则的批判与坚守

在构建中国的侵权责任法及其理论体系的时候,必须对立法文本中的规范进行理论阐述,并形成一个圆满自足的体系,首要的工作便是确立必须信守的价值,进而以价值倡导体系,围绕核心价值进行体系构建。过错责任的归责原则虽然遭遇了前所未有的挑战,但其在侵权责任法中仍然是居于核心地位的价值判断。     

上市公司管理层收购的几个法律问题

当前,在上市公司管理层收购(MBO)方面,仍然面临着诸多法律风险及障碍,实际操作中应谨慎适用相关的法律法规。信托制度引入管理层收购,在一定程度上可以规避相关法律制度的约束,使MBO在现有的法律制度框架下得以实施。但是,MBO的信托解决,并不能解决管理层收购的深层法律问题。     

过错侵权责任的发生基础

权利仅能作为过错侵权责任的保护对象,而不能作为责任的发生基础。过错侵权责任的出发点在于所有权人自负其责,故其发生基础通过评价性的归责而体现出来。归责最初是一个统一的概念,但在德国法中,它却通过违法性和有责性之区分而被进行了概念建构。这种建构产生了诸多困难之处,因此更好的方式是将归责重新作为一个统一概念,并将义务违反作为过错责任发生基础和归责的核心,《侵权责任法》第6条第1款的解释也应体现此种发生基础。     

监督过失责任论

监督过失理论源于20世纪中叶的日本.监督过失责任的成立与一般过失在过失心理、行为的内容和因果关系等方面都有很大的不同.监督过失通常发生于企业组织内,事业单位、团体内也可适用.我国可以批判地吸收监督过失理论追究监督人(通常是直接负责的主管人员)的监督过失责任,督促监督人恪尽职守、勤勉尽责,预防、减少恶性事故的发生.     

雇主责任的归责原则与劳动者解放

我国学界的多数观点认为雇主责任是无过错的替代责任,而我国"人身损害赔偿司法解释"第9条不以雇员的侵权责任为雇主责任的要件,并规定轻过失的雇员可以免责,与替代责任说的原理相矛盾,因而遭到学界的批判。于此相对,我国司法实务界多认为雇主责任是过错责任,学界与实务界在问题意识和基本立场上存在着明显差异。结合对德国、日本和英国的比较法研究,笔者发现,纯粹无过失的雇主责任是不存在的,替代责任并非世界法律发展的潮流。雇主责任的本质是组织过失责任,其根源在于雇主在企业组织上的瑕疵,因此雇主责任的成立无须以雇员的侵权责任为要件,倘以之为要件反而会招致诸多弊端。雇员的轻过失只是雇主组织瑕疵的衍生物,为雇主的经营行为所吸收,雇员可以从赔偿责任中解放出来。"人身损害赔偿司法解释"第9条体现的正是劳动者解放的法理。     

缔约过失责任的认定

某市人民法院近日受理了这样一起案件:某甲与几位朋友去一家餐馆用餐。饭前,某甲去洗手间,朋友则坐在厅堂等候。良久,不见甲的踪影,后一服务员告知,你们的朋友正跌坐在洗手间门口。几位朋友赶至,见甲跌坐在地上,双手扶腿。送医院拍片证明,甲左腿骨折。甲出院后与餐馆交涉,要求赔偿。餐馆认为是你自己摔倒的,与己无关。甲诉诸法院,提出因餐馆洗手间门口湿滑,造成自己摔倒骨折,餐馆应赔偿自己的损失。餐馆反驳,此乃你个人不慎造成,甲的损失应自己承担。对于此案存在两种意见。一种认为,餐馆应对自己的场所负有注意的义务,对洗手间门口湿滑问题…     

论专家证人的过错责任

20世纪以来，随着科学技术的突飞猛进，司法证明方式也随之从人证时代步入物证时代。物证在司法证明活动中的作用日益凸显，科学技术对证据法的影响也越来越大，各个领域的专家证人不断走进法庭在司法证明舞台上扮演着重要的角色。随之而来的问题是：如果专家证人故意提供虚假的专家证据误导法庭，是否应该承担伪证罪？专家在庭审前撰写的专家报告，如果为当事人提供了错误的指导或在庭审时修正了自己的观点，是否应该承担侵权赔偿责任？本文将以判例分析为基础，详细探讨这些问题的演变、背后的原则及适用的现状，并在比较两大法系专家证人责任问题的基础上，对我国鉴定人应承担的过错责任作了反思和评价。     

医疗过错理论的新发展——组织过错责任分析

在当代医疗过错理论发展中,违反组织义务所带来的组织过错责任与诊疗过错责任共同构成了医疗过错责任的二元体系。诊疗过错涉及到诊疗行为中的过错,主要依据医疗科学知识来进行评价;而组织行为则是对诊疗行为的保障,该组织行为中的过错主要依据管理科学知识来进行分析。《侵权责任法》中规定了医疗损害的过错责任,但是我国《侵权责任法》第54条并没有对判决中出现的组织过错问题作出具体回应,制度上的漏洞导致了司法上的正义缺位。医疗机构中存在许多组织义务,如首要的组织义务、次要的组织义务、抽象的组织义务和具体的组织义务等等。基于医疗责任中绝大多数都是间接侵权责任,而对组织义务的违反在其中扮演了重要角色,因此医疗机构的组织过错责任与诊疗活动中的医疗缺陷责任构成的二元责任对于科学构建医疗责任体系具有重要意义。     

论医疗损害责任归责原则——以《侵权责任法》的规定为视角

《侵权责任法》构建了我国医疗损害责任体系,并且构建起了统一的医疗损害责任归责原则体系,有利于保护医患双方合法权益。但《侵权责任法》的相关规定仍存在完善的空间和必要,应当确立医疗伦理损害责任适用过错推定责任原则,进一步完善医疗损害责任举证规则的设置和运用,明确医疗损害纠纷不适用公平责任。