公共政策终结的风险辨识

公共政策终结既是公共政策的结束,也是公共政策的开始。政策终结有利于促进政策的发展与更新、提高政策绩效及质量、缓解政策冲突和矛盾,从而有效解决公共政策问题。然而,公共政策终结的过程会遭遇政策资源风险,衍生一些新的公共政策问题。因此,重视公共政策终结的成本与绩效的关系、协调政策稳定和政策发展的关系、调整旧政策与其它相关政策的关系,是公共政策终结过程需要考量的因素。     

公共政策与政策问题的关系分析

在人们的传统认识中,公共政策与政策问题的关系似乎是直接的、对称的和静态的。但是对二者关系重新进行分析研究表明,公共政策与政策问题是一种交互影响关系,这种关系本质上是非对称的、间接的和动态的。对这种关系及其本质的准确把握,将直接影响到公共政策的质量,因而应当成为人们理解公共政策与现实联系的重要组成部分。     

关于我国地方政府公共政策执行的研究综述

公共政策执行是政策过程的中介环节,是将政策目标转化为政策现实的唯一途径。机构是否合理,人员是否具有相应的素质,工作制度是否健全,决策是否正确等是通过政策执行结果来检验。政策执行是对决策目标进行实践验证,进一步完善决策。政策执行的效果是评估政策效益的客观依据,通过评估,改进政策制定和执行体制,提高政策效益。而地方政府作为公共政策直接实施的主体,如何有效的执行公共政策,是我国地方政府面临的重大问题。本文通过对公共政策执行的涵义,影响我国地方政府执行公共政策的因素和解决阻碍地方政府执行公共政策的方法进行了分析与总结,希望能对提高地方政府公共政策执行效率起到一定的启发和借鉴作用。     

公民参与——公共政策的基石

公民参与公共政策存在多方面的原因及背景支持 ,对提高公共政策的质量进而实现其良好的施行效果具有实质性的作用和极其重要的功能 ,可谓公民参与是公共政策的基石。然而 ,履行公民参与也存在诸多现实问题与争议。对此 ,必须深入反思并研究对策 ,以进一步推动公民参与的发展 ,制定出有效的公共政策     

从技术理性到政治理性:政策分析的方法论转向

政策分析关注的是现实具体的政策问题,因而政策分析方法的适用与否对能否有效地解决政策问题至关重要。近半个多世纪以来,围绕着实证主义与后实证主义之争,西方政策分析经历了从技术理性到政治理性的方法论转向。这一方法论转向并不意味着政治理性已然完全否定甚至替代了技术理性。事实上,作为政策分析的两种方法论维度,技术理性关注的是公共政策的技术属性,政治理性关注的是公共政策的政治属性,它们共同构成了政策分析的必要非充分条件,它们的辩证综合也体现了公共政策科学性与民主性的统一。     

公民政策参与研究中的若干基本问题初探

公民政策参与是公民通过合法途径,以政策参与者的身份直接参与公共政策过程的行为。公民与公共政策的关系实质上是利益关系,根据这种利益关系可以对参与公共政策过程中的公民做出界分。公民政策参与实践中的问题在一定程度上是政治现实的反映,只有将公共政策体制和制度作为重要变量纳入分析视野,才能推动公民政策参与研究走向深入。     

公民参与公共政策制定的制约因素及其对策研究

公民有序的政治参与对于实现公共政策过程的社会化,保证决策的科学化、民主化,培养公民的主体意识和政治认同感具有重要意义。由于现实各种因素的制约,目前我国公民参与公共政策的程度还比较低,一些现实问题还比较突出。本文在简要叙述公民参与的几个理论问题后,对我国公共政策制定中的公民参与影响因素进行了分析,探讨建立有效的保障机制的多个方面,提出大力推行电子政务以期进一步推进政治民主化建设的步伐。     

现代公共政策的合法性

公共政策合法性是政治合法性的派生概念，依据哈贝马斯的分类，迄今为止的合法性理论可作规范主义和经验主义之分，但无论是规范主义合法性还是经验主义合法性，在作为考量现代公共政策合法性的依据时都有不足。前者对于政策合法性的认识建构于抽象思辨之上，后者在现实中往往导致政策实质上的非法。哈贝马斯本人提出的“重建性”合法性理论能够解决这些问题，可作为考量现代公共政策合法性的依循标准．其具体实现途径是协商民主。     

关于公共政策的几个平衡问题

公共政策是政府为解决社会问题、规范社会运行的工具,其实质是对社会资源的权威性分配。为解决由于资源的稀缺而产生的利益分配冲突,公共政策必须在“多数人”利益与“少数人”利益、主体利益与客体利益的博弈中,在政策稳定与政策创新、政策数量与政策质量的辩证关系中寻求与创设平衡。这几个平衡是公共政策的内在要求与外在期望的统一,也是公共政策理性化与科学化的体现。     

美国公共政策学发展特色、经验与启示

美国公共政策学的发展特色与经验主要有:(1)以美国本土公共政策案例为中心,重视对美国本土公共政策实践问题的研究;(2)重视理论与实践相结合,深化学者与实务工作者的合作与互动;(3)注重研究方法论的多元化和跨学科研究;(4)重视公共政策学分支学科的发展,形成丰富的学科体系;(5)公共政策学科获得政府的充分支持,使公共政策学实现了建制化。分析美国公共政策学现状,我们也可以从中得到中国公共政策学发展的启示与借鉴:(1)应当立足于对中国公共政策实践以及现实政策问题的调查研究,增强公共政策学的应用性、现实性和本土化;(2)既要重视基础理论研究,又要重视应用研究;(3)必须汲取其他学科的养料,加强跨学科研究;(4)必须重视研究方法的多样化和科学化发展;(5)必须重视研究领域的分化,发展分支学科,构建学科体系;(6)必须积极争取政府及社会各界的大力支持。     

试论政策问题的形成过程与现实条件

政策问题是政策策划的逻辑开端 ,只有首先明确了公共政策问题 ,才有可能制定出合乎实际需要的公共政策方案。本文系统分析了政策问题的形成过程及其现实条件。     

美国公共政策学发展特色、经验与启示简

美国公共政策学的发展特色与经验主要有：（1）以美国本土公共政策案例为中心,重视对美国本土公共政策实践问题的研究;（2）重视理论与实践相结合,深化学者与实务工作者的合作与互动;（3）注重研究方法论的多元化和跨学科研究;（4）重视公共政策学分支学科的发展,形成丰富的学科体系;（5）公共政策学科获得政府的充分支持,使公共政策学实现了建制化.分析美国公共政策学现状,我们也可以从中得到中国公共政策学发展的启示与借鉴：（1）应当立足于对中国公共政策实践以及现实政策问题的调查研究,增强公共政策学的应用性、现实性和本土化;（2）既要重视基础理论研究,又要重视应用研究;（3）必须汲取其他学科的养料,加强跨学科研究;（4）必须重视研究方法的多样化和科学化发展;（5）必须重视研究领域的分化,发展分支学科,构建学科体系;（6）必须积极争取政府及社会各界的大力支持.     

探析“微博问政”对公共政策制定的影响

公民参与政府政策制定是公共政策科学化、民主化的客观要求。“微博问政”作为公民参与公共政策制定的一种新方式,对政策制定既有有利影响,也有不利影响。据此分析公民通过“微博问政”参与公共政策制定以及参与中存在的现实问题,并针对问题提出了相应的对策。     

论区域公共管理视野下我国区域政策及其创新

区域公共政策是旨在弥补区域市场失灵和跳出地方政策失灵的困境，解决区域公共问题的政策干预模式。改革开放以来我国区域公共政策在解决区域公共问题、推动区域发展上发挥了重要作用，但在价值、行为规范、事实等层面还有待完善，当前应以区域公共利益为导向，转变理念，完善政策机制，明晰区域公共政策的限度，健全区域政策体系，从而实现我国区域公共政策创新。     

公共政策中的集团决策模型及在我国的适应性

如何制定出科学有效的、反映各方面利益并为社会所普遍认同的公共政策,是所有现代政府所面临的基本问题以及获得政治合法性的关键所在。通过描述社会政治现象,分析政府行为,探讨集团决策模型的起源、基本内容、主要缺陷及其在我国现实政治中的发展等问题,建立起公共政策决策中的集团决策模型的基本理念和分析框架,可为我国公共政策决策的科学化和民主化提供有益的思路。     

公共政策制定中的社会公平问题初探

公共政策是政府等公共主体用来解决社会问题、进行利益调节的一种工具,公平性无疑就构成了公共政策的价值基准点.通过加强思想意识领域和制度方面建设来保证公共政策制定中的社会公平性.     

公共政策执行存在的问题及对策探究——以公民社会为视角

执行是公共政策的关键性环节,公民社会的参与对公共政策的执行具有重要的价值。然而当前我国的公共政策执行中存在没有体现人民当家作主的主人翁地位、执行主体狭窄和单一化、没有受到人民群众及社会团体的有效监督、信息收集不全面和不准确以及执行过程中公民社会参与缺乏组织性和制度性等问题。解决公共政策执行中存在的问题需要转变政府观念,由"官本位"转向"人本位"、强化人民群众在公共政策执行中的主人翁地位、拓宽公共政策执行的主体,使公共政策执行的主体多元化、完善公共政策执行的内外监督机制、调动社会组织和公民个人在公共政策执行的信息收集工作中的积极性以及加强公共政策执行中社会参与的组织化和制度化建设。     

政策制定中的公共利益问题——“ZH市裕达广场争议案”引发的思考

"公共利益"是人们据以评判公共政策之公共性的普遍观念,也是公共政策论说的一个关键词.但是,人们对于公共政策是否符合公共利益的价值判断是实践的和具体的,因而往往会产生分歧.某项政策之符合公共利益并不能成为该项政策合理性的充分条件,这里还存在一个政策的成本效益计算问题.再加之,对于公共政策的成本与效益分配,不同处境的人也不尽相同,由此产生政策公平的问题.现实中的公共利益对于公民基本权利不应具有绝对的"宰制权",故而政策协商、对话和补救机制的建立理应成为题中之义.     

公共政策执行主体利益博弈分析

公共政策执行是实现公共政策的唯一途径，然而在公共政策执行的现实情景中却存在着以敷衍执行、附加执行、选择执行、歪曲执行等为主要形式的执行偏差问题。本文对各级政府博弈原因进行了分析，指出利益差别是根本原因。在此基础上，指出整合府际多元利益是保证公共政策执行契合政策目标的必要措施。     

法院的公共政策形成功能：比较与定位

尽管有学者认为,我国已现实地建立了违宪审查制度,但中国法院参与公共政策的现实方式仍然是司法解释。在对国外特别是美国和德国法院参与公共政策形成的方式进行比较的基础上,对中国法院参与公共政策形成的方式进行了分析即可得出结论,认为中国法院既不能以司法解释的形式,也不能以违宪审查的方式参与公共政策形成,判例是法院参与公共政策形成的最佳方式。