“律师伪证罪”与刑事辩护

新的《刑事诉讼法》和《刑法》颁布实施以后,许多人欢呼雀跃,以为律师在刑事辩护领域中可以大显身手了,可以取得更加辉煌的业绩了。然而,摆在我们面前的严峻事实却是,律师在刑事诉讼中的作用实际上是下降了,律师的刑事辩护越来越难,遇到的障碍越来越多,尤其令人担忧的是,律师因办理刑事案件的关卡更多、风险更大,律师因办理刑事案件而蒙难的案件直线上升,被抓、被判刑的律师大量增加,律师身陷囹圄,不但损害了律师在社会公众中的形象,而且直接挫伤了律师办理刑事案件的积极性。与此相应,在全国范围,刑事案件的律师参与率下降…     

浅谈律师伪证罪的存废

1997年刑法创设律师伪证罪后,关于本罪是"良规"抑或"恶法"的争论在学界从未停止。针对律师伪证罪对人权保障和刑事辩护制度带的负面影响,本文建议从实体和程序方面完善《刑法》第306条,并且通过完善证据制度、利用行业规则制约等方式加以配合。     

律师伪证罪的追诉程序探析

刑法第306条规定的"律师伪证罪",往往成为侦控机关对律师实施职业报复的工具。究其原因,不惟在于实体法之不完善,更在于缺乏正当法律程序的保障。借鉴法治先进国家的经验,有必要在我国刑事诉讼法中增设集体回避及管辖异议制度、排除辩护人程序、追究律师刑事责任的前置程序、对律师采取强制侦查措施的特殊保障等,以保障律师免受非法或不当的刑事追诉,维护其合法执业权利。     

论律师伪证罪中的诉讼欺诈

所谓的诉讼欺诈便是在刑事民事或者行政诉讼中,一方当事人通过虚构事实伪造证据的办法,让法院在判决的时候,做出的判决对自己有利或者对对方不利。而律师若是伪造毁灭证据或者是帮助当事人伪造或者毁灭证据、引诱威胁证人改变原来的证言,影响了司法的公正,因为危害特别大,所以才单独设立罪名。但是如果把律师伪证罪改为诉讼欺诈罪,不但违背了立法的意愿还不利于打击律师伪证行为,甚至很可能在施行过程中产生口袋罪。     

律师伪证罪应当存而慎用

在国家权力仍极度膨胀且支配着整个司法流程的当前形势下,律师伪证罪的存在对人权保障和刑事辩护行业的发展都构成了一定危险。但是,考虑到法律职业商业化危机在中国愈演愈烈的态势,律师伪证罪并不能就此遽然废除。在当今社会,应该保留律师伪证罪作为对律师职业的一种外在约束机制,以之促进律师行业的良性发展。律师伪证罪应该存而慎用,司法实践中要科学把握律师伪证罪适用的适度性。     

关于律师涉嫌伪证罪的思考

近几近,随着新《刑事诉讼法》的实施,黑龙江省乃至在圭国,律师因涉嫌　证罪而被司法机关拘留、逮捕、判刑的均呈上升趋势。一时间,相当一部分律师对刑事案件望而生畏,影响了律师在刑事诉讼活动中应该发挥的积极作用。不能否认,确有极少数律师受经济利益驱动,执业中...     

论律师伪证罪的犯罪形态

理论界关于律师伪证罪为行为犯还是结果犯的争论,对于从理论上深入探讨律师伪证罪和保障司法实践中正确处理本罪与此罪的审理秩序等程序正当性问题,均具有重要意义。然而,无论是行为犯还是结果犯都存在或是实践中,或是理论中的问题而无法解决。鉴于律师伪证罪行为的特殊性和现实司法实践现状认为,应当赋予法官一定自由裁量权,对律师伪证罪行为从多方面因素共同考虑律师伪证行为的社会危害性,从而确定对其行为的追究与否。     

律师伪证罪立法局限及完善探析

刑法第三百零六条规定之"律师伪证罪"在立法理念和法条规定上存在一定的立法局限,在司法实践中也出现了较大的负面影响。因此,不仅要从刑事实体法角度对刑法第三百零六条进行立法完善,而且要从刑事程序法的角度进行相应的保障性规定。     

论律师伪证罪与他罪竞合情形下的处理

律师伪证罪与众多证据犯罪具有相似之处,在一些特定情况下,客观行为的相似性会导致在司法实践中出现交叉与竞合的问题,在定罪以及量刑上可能会出现模棱两可的情况。律师伪证罪主观意图是通过毁灭、伪造证据等行为,达到有利于犯罪嫌疑人、被告人的结果,其可能触犯他罪,属于法条竞合关系。由于律师伪证罪与其他的证据犯罪的轻罪、重罪关系并不明显,一般都按照律师伪证罪处理。律师伪证罪本身存在多种问题。需要不断加以完善。     

律师伪证罪新论

一、律师伪证罪的立法背景97年《刑法》修订后,306条作为《刑法》新增罪名纳入到现行刑法体系中。作为针对辩护人、诉讼代理人的《刑法》条款,无论是《刑法》处于修订草案时,还是《刑法》修订生效后,一直是争议不断。想要理解如此广泛的质疑,有必     

追究律师伪证罪应遵循正当程序

《刑法》第306条规定的“律师伪证罪”，往往成为侦控机关对律师实施职业报复的工具。究其原因，不仅在于实体法之不完善，更在于缺乏正当法律程序的保障。借鉴法治先进国家的经验．有必要在我国刑事诉讼法中增设集体回避及管辖异议制度、排除辩护人程序、追究律师刑事责任的前置程序、对律师采取强制侦查措施的特殊保障等，以保障律师免受非法或不当的刑事追诉，维护其合法执业权利。     

律师豁免·伪证罪·行业自律

关于律师豁免的含义目前有两种不同意见．一种意见认为：律师豁免的含义仅指“律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究”（即2007年修订的《中华人民共和国律师法》第37条第二款规定的内容）：另一种意见则认为：律师豁免的含义不仅是指“律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究”，在庭审前的诉讼阶段发表的代理、辩护意见及向有关部门提交的诉讼文件，     

律师伪证罪的关键词分析

本文通过对现行刑法第306条关键词的分析,明确律师伪证罪的定义和适用标准,限制其使用的范围,促进刑事诉讼目的的充分实现,防止第306条成为阻碍刑事辩护权利行使的障碍。     

浅析伪证罪

新《刑法》对伪证罪作了修改并增加了条款,但这次修订仍不十分完善。建议作如下修改：１．将伪证罪的适用范围从刑事诉讼程序扩大至所有的诉讼甚至仲裁程序中;２．将伪证罪的主体扩大到一般主体,而不能仅限定在证人、鉴定人、记录人、翻译人这四类特殊主体;３．对该罪的刑事处罚的情节最好有一个量化的规定     

“律师伪证罪”有望取消

近年来,我国刑辩律师出庭率大幅下降已引起了越来越多人们的关注.法庭上不能由公诉人唱独角戏,律师出庭为刑事诉讼被告人进行辩护是维护被告人基本权利,保证司法公正的重要手段.但一些律师坦言,新刑法第306条"律师伪证罪"是悬在刑辩律师头上的一把随时可能落下的利剑.     

律师执业权利保障的思考

6月1日开始实施的修订后的《律师法》，是现行律师法施行10年来的第二次修改。此次修改的亮点之一．是充实了律师执业权利保障的内容，增加了对律师依法行使会见权、阅卷权和调查取证权保障的规定，增加了律师参与法庭诉讼活动责任豁免的权利和对律师采取强制措施方面的保障措施。在改善律师执业环境、解决律师在执业中长期存在的“会见难、阅卷难、调查取证难”等问题方面．迈出了可喜的一大步。     

浅议伪证罪的主体

伪证罪的主体应为法定的特殊主体,当事人不能成为本罪的主体。并非所有的证人都能成为伪证罪的主体,共犯在分离程序中受审时,已审结的共犯在后一程序中尽管可处于证人地位,但因共犯罪责关系的特殊性,不宜成为本罪的主体。     

公证介入律师调查取证探析

本文在分析律师调查取证局限性的基础上,对公证介入律师调查取证的效力与效率两方面优越作用进行理论探讨,就公证介入律师的调查取证权在实践操作方面的基本原则及应把握的问题进行研析,以及对公证介入刑事诉讼的可行性进行探析。     

对现行律师制度的思考

律师制度是现代司法制度的重要组成部分。律师通过参与司法活动,以维护当事人的合法权益,实现对偏离于法律的公权和私权的制衡。律师阶层在一个国家中的社会影响力,体现出该国家的民主和法治程度。 律师的传统业务,包括在刑事案件中的辩护或代理以及在民事、经济、涉外案件诉讼中的代理。此类法律服务主要通过参与司法活动来完成,从业人员道德及业务素质的高低,就不可避免地对个案诉讼和由个案审理结果集中体现的国家司法效能,产生不同程度的正面或负面影响。 我国现行的刑事、民事和行政方面的诉讼法律,宽泛地规定了有权因法律服务…     

伪证罪的共犯问题分析

伪证罪是指在刑事诉讼中,证人、鉴定人、记录人和翻译人对于案件有重要关系的情节,故意作虚假证明、鉴定、记录和翻译,意图陷害他人或隐匿罪证的行为。从概念就可以看出其会涉及到一些共同犯罪的问题,本文对此做了简要的分析。