“一房二卖”的风险防范

当前,随着房地产市场的繁荣,“一房二卖”甚至一房多卖现象日益普遍、突出,不少不法商人通过该种方式套取资金,造成购房者合法利益的损失,严重扰乱房地产市场的健康发展。下面,笔者将从法律关系的角度,通过案例,提示房屋买卖中可能发生的各种“一房二卖”的法律风险,避免购房者在房屋交易中的产权纠纷。     

“一房两卖”如何认定

1基本案情2006年3月13日,被告人杨某与韩某签订房屋买卖合同,将其位于余姚市城东新区万丰苑15幢103室的房产以34.8万元人民币的价格转让给韩某。合同签订后,被告人杨某从韩某处取得房款人民币28.8万元,将房屋钥匙及购房原始发票交给韩某，并口头约定余款6万元待房产过户后付清。同年10月下旬，被告人杨某因债务所逼，     

从一起案例看合同诈骗罪之“利用合同”的认定

张某通过网上聊天认识了段某，又通过段某认识了崔某、李某。2007年底，张某谎称能以3500元每平米的低价购买某高档小区的房子（当时该小区商品房市场价为11000元每平米），称自己和那个公司的副总关系很好，诱骗被害人段某、崔某、李某购买房屋。2007年1月底，三名被害人分别交付张某购房首付款9万元、8万元、4万元。张某将购房协议分别交给段某、崔某、李某。     

合同诈骗罪中“合同”的认定——以借款合同形式进行诈骗的行为如何定性

对于合同诈骗罪中的“合同”如何理解，一直是司法界和理论界争议论证的难点问题。在司法实践过程中。检察机关和法院之间、同一法院不同承办法官之间对于合同诈骗罪的“合同”的认定都是存在认识分歧的。因此希望通过论证能够厘清此类犯罪与诈骗罪之间的界限，检法两家达成共识，以期对今后的办案实践进行指导。     

也谈合同诈骗罪中的“合同”

合同诈骗罪,是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的行为。随着社会主义市场经济的不断发展,利用合同进行诈骗是近年来诈骗犯罪中的一种十分突出的犯罪形式。与诈骗罪不同,合同诈骗罪侵害的不仅仅是国家、集体或者个人财产的所有权,更重要的是,它破坏了我国正常的社会主义市场经济秩序,这也正是修订后的《刑法》将本罪从诈骗罪中分离出来,作为一个单独罪名加以规定的一个重要原因。同时作为一个新的罪名和经济领域的犯罪,合同诈骗罪在认定中也出现了很多疑难问题,一直以来都有一些文章和论著在对这些问…     

简论合同诈骗罪之“合同”

司法实践中，诈骗类犯罪最常见的就是合同诈骗罪与诈骗罪，而在实践中存在着只要是利用合同进行诈骗的行为都认定为合同诈骗罪的倾向。为避免将合同诈骗罪作为避重就轻的口袋罪，对该类犯罪行为准确定性、不枉不纵具有重要的意义。现在讨论合同诈骗罪之“合同”的文章为数甚多，笔者在此根据立法精神，结合实践中出现的案例，谈谈自己的一些理解和看法，以期和同仁探讨。     

房价下跌了 差价能退吗

在中央房价调控政策的坚定推进和北京市政府的坚决落实下,北京的房价逐步步入下行通道,频现新楼盘退房和二手房交易违约现象,并催生了地产新词——房闹。和"医闹""薪闹"的含义一样,"房闹"是指已购房的老业主由于对新开或新推盘价格低于其购房时的价格不满,从而要求退房或者退差价集体与地产开发商闹事的行为。众多买了高价房的老业主到售楼处"维权",要求"退房"或是"退差价",甚至引发冲突。2011年10月22日,位于上海嘉定区双单路上的两个楼盘销售点,因开发商     

从“一房二卖”看合同诈骗与合同纠纷的认定

近年来,随着市场经济的不断发展,利用合同进行诈骗的犯罪案件不断增多,在实践中,合同诈骗和合同纠纷的区别多次成为争议的焦点。判断行为人是否具有非法占有的故意更是认定合同诈骗罪中罪与非罪的重要标准。本文将通过一个一房二卖的案例,从区别合同纠纷和合同诈骗的不同点入手,着重探讨,如何判断行为人是否具有非法占有故意的主观心态。     

口头合同能否构成合同诈骗罪中的“合同”

2005年3至11月间，犯罪嫌疑人李某某经杨某某引荐结识了蓟县某面粉厂的刘某某，双方口头约定，由刘某某提供面粉并找车负责运往呼市，李为其销售，货到后由李付款并结算运费。2005年3月11日和4月20日，刘分两次给李送去面粉两车，合计面粉款110406元。李仅付给刘73311元，还欠刘35000余元。同年11月，李、杨又打电话给刘，让其送一车面粉过来并保证连同欠款全部结清，刘又给李送面粉一车，计面粉款59600元，而李和杨却将销面粉款中的3万元偿还杨某某在某信用社的3万元贷款。之后，李谎称销售的面粉款尚未结回，实际上是其占为己有用于还债和个人消费。后李某某失去联系，致使刘被骗面粉款共计9.46万元。     

从“购房者断供”案例看开发商的合同解除权

在期房买卖中,购房者大多通过银行按揭支付剩余房款,开发商则为其向银行提供阶段性保证。在商品房抵押登记前,一旦购房者断供,按揭贷款合同就会被银行要求解除,开发商就会承担提前清偿贷款的连带责任,这对开发商来说显得十分不公平。那么,开发商是否有权通过解除商品房买卖合同来维护自身权益呢?本文结合一案例,从商品房买卖合同与按揭贷款合同的关系、断供对开发商合同目的影响等角度进行分析,认为应该赋予开发商的合同解除权。     

一房二卖相关法律问题研究——北京市宣武房地产经营开发公司与兰州正林农垦食品有限公司北京分公司房屋买卖合同纠纷案评析

近日,最高人民法院颁布了《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》,该司法解释第一次明确了一房二卖等商品房买卖合同纠纷可以适用惩罚性赔偿责任。本文拟结合北京市高级人民法院二审终审的一则一房二卖的案例,对一房二卖所涉及的合同效力、所有权移转、违约责任及惩罚性赔偿责任等法律问题作一粗浅的探讨。     

遭遇“一房二卖”维权当谨慎

2004年10月21日，陈三与某房地产公司签订认购书，购买该公司开发的商品房一栋。同年11月，陈三向该公司缴纳了首期款，并与之签订了《商品房买卖合同》及办理银行按揭的相关资料、合同，缴纳了办理按揭的相应费用。不久，房屋交付给陈三使用。但是，直至2008年5月，该房地产公司仍未能为陈三办妥按揭手续，陈三心存疑惑，于是前往当地房管局了解情况，经查询后得知，陈三于2004年购买的房产并未登记在陈三名下，而是登记在另一第三人名下，且早已抵押给银行。     

商品房买卖合同与借款合同的效力关联——以最高人民法院“王忠诚案”为例

开发商违约行为导致商品房买卖合同被解除的,借款合同应否解除、买受人是否承担还款责任等问题存在“同案不同判”的现象源于法官对“合同目的不能实现”、合同相对性及公平原则的不同理解。合同联立可作为我国商品房按揭中买卖合同与借款合同效力关联的解释路径,《民法典》第673条、第634条为效力关联的实定法规范基础。基于合同联立的法律效果,商品房买卖合同与借款合同中某一合同未能订立或被确认无效、被撤销、被解除的,当事人可请求解除另一合同。返还义务的分配规则应充分考虑三方主体的给付平衡。“王忠诚”等类案中,开发商负有返还义务,买受人不负有还款责任,银行也不负有返还买受人已偿付贷款的义务,银行向开发商追偿的请求权为不当得利返还请求权。     

“一房二卖”相关法律问题探析

近年来，随着房地产业的持续快速发展，房价上涨比较快，开发商和一般卖房者“一房二卖”的情形时有发生，屡禁不止，由此引发了不少纠纷，严重侵犯了购房者的合法权益．破坏了正常的房地产交易秩序。本文主要就争议商品房的所有权归属和买受人的法律救济问题发表了相关见解。     

一“念”之差:合同诈骗罪VS民事欺诈行为

合同诈骗罪与民事欺诈行为在司法实践中往往很难区分,因为两者之间并没有一条不可逾越的鸿沟。两者的本质区别在于行为人在主观上是否以非法占有为目的,然而这一区分标准过于主观,本文试图提出这样一种路径:综合考察分析各方面的客观因素,以判断行为人是否具有非法占有的目的,进而甄别一行为是构成合同诈骗罪还是民事欺诈。     

徐州大舜房地产开发有限公司诉王志强商品房预售合同纠纷案

【裁判摘要】房地产开发企业以规避国家对房地产行业调控为目的．借他人名义与自身签订虚假商品房买卖合同，抵押套取银行信贷资金的，如果商品房买受人明知合同非双方真实意思表示，则该情形符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，应当认定合同无效。     

谈合同诈骗罪中“合同”的界定

刑法中有关概念的内涵与外延通常不等同于民法的相关概念，二者既有联系又有区别。《刑法》第224条规定的合同诈骗罪中关于“合同”概念的内涵与外延是否与《合同法》中的规定一致，成为认定合同诈骗罪的难点。究竟什么是合同，什么样的合同才能构成合同诈骗罪，笔者通过对以下案例的分析，谈谈自己对该问题的看法。     

“加盟生产型”合同诈骗罪认定的思路

合同诈骗罪的方式千奇百怪,近两年司法实践中出现了"加盟生产型"合同诈骗,开始引起社会的关注。其作案手段一般是:涉案公司与被害人签订某一产品加盟生产合同,合同约定由涉案公司提供生产设备、原料、工艺流程     

合同诈骗罪中“非法占有目的”产生时间之探析

关于合同诈骗罪中的“非法占有目的”产生时间．在刑法理论界存在争议。有学者认为，“非法占有目的”的产生时间对合同诈骗罪的成立没有影响，即以合同签订为参照点确定的“非法占有目的”的产生时间对合同诈骗罪的成立不具有决定意义．合同诈骗罪的“非法占有目的”既可以产生在合同签订过程中，也可以产生在合同履行过程中。     

合同诈骗罪之“非法占有目的”析

[基本案情] （一）案情简介 犯罪嫌疑人王某某，男，系某公安局民警，因赌博欠下大量债务。为偿还欠债，王某某找到徐某（无业人员）借钱，徐某提出必须提供物品作抵押才能借钱。于是在2007年4月的一天，王某某在徐某的陪同下，来到XX婚庆礼仪咨询服务有限公司（以下简称婚庆公司），王某某独自进入婚庆公司，以每日210元的价格租赁奇瑞牌轿车一辆，租期10日。协议签订后，