浅议公司董事义务

在现代公司中 ,由于公司所有权与经营权的分离 ,作为公司的实际拥有者———董事会 ,很容易产生董事权力滥用的现象。为此应完善公司立法 ,完善现代公司制度 ,为董事会和董事权力的行使确立程序性规则 ,为董事确立其行为标准和特定的义务 ,依法约束董事的行为 ,防止其权力滥用 ,以保护股东与公司的利益。     

复议不作为时被告确定之我见

因《若干解释》第22条规定的粗化,复议机关不作为时,当事人对原具体行政行为和复议不作为行为均不服提起诉讼如何确定被告的问题引起了当今学界的争议。文章通过分析认为如果对两行为均不服提起诉讼,在复议非终局裁决时应当以诉求为根据确定被告,复议终局裁决时则只能以复议机关为被告起诉终局不作为行为。     

论董事的竞业禁止义务

从各国对董事竞业行为的法律规定来看 ,虽然大都对董事的竞业行为予以禁止 ,但范围大小不一 ,宽严程度不同。我国公司法对董事竞业行为采取了绝对禁止的态度 ,不尽合理。对于不损害公司利益的竞业行为 ,公司法应明确规定 ,经股东大会的许可 ,董事可从事本公司有竞争关系的活动。     

论董事对公司第三人的责任

本文认为,公司第三人包括股东、债权人和社会公众。其与董事虽不是直接权利义务关系人,但董事职权的行使直接影响到第三人权益。董事对公司第三人的责任在我国公司立法上尚处于空白,这既不符合我国经济生活的实际,也不利于第三人权益的保护。本文在借鉴外国公司立法和学说的基础上,具体阐述了董事对第三人责任的学说、责任性质和责任特点,以期将来公司法增加董事对第三人责任的规定能提供一些参考。     

试论董事民事责任的主要形式

董事违反注意义务的民事责任主要是赔偿公司损失，而违反忠实义务时，除赔偿损失的责任形式外，公司在特定情形下还可依法行使介入权。董事违反忠实义务的某些场合，甚至还会产生公司介入权与公司损害赔偿权的竟合，对这种责任形式的竟合，本文主张采取择一模式予以解决。     

专职董事制度与独立董事制度之比较研究

专职董事制度作为优化公司法人治理模式的大胆探索,与我国上市公司推行的独立董事制度有异曲同工之妙,两者的主要目的都是为了规范公司法人治理,维护出资人的合法权益。不同时代背景条件下产生的专职董事制度和独立董事制度,又具有各自不同的特征。通过对比研究得出:在实际工作中,专职董事制度和独立董事制度可以相互借鉴,相互融合,取长补短,共同为进一步优化我国公司治理做出贡献。     

论董事责任保险

董事责任保险制度是一种有效的风险分担机制。在中国董事责任保险这一险种最早始于2002年,伴随着经济全球化的发展,作为欧美公司中较为通用的风险分担手段,董事责任保险制度在我国发展具有很强的现实性。本文旨在通过分析董事责任保险制度的一般理论及在我国的发展情况,寻找出阻碍我国董事责任保险发展的法律障碍,针对性的提出现实有效的解决办法,以期完善我国的董事责任保险制度。     

独立董事制度在我国的运行现状及对策研究

斯修订的<公司法>明确了对上市公司设立独立董事的规定,但对于独立董事的资格、权利如何行使未作出规定.独立董事制度移植后如何与现行的公司治理结构相协调并发挥作用,相关制度应当如何建立等都面临着诸多问题,目前我国独立董事制度还存在一定的问题,只有采取相应的对策,才能使我国的独立董事制度建设走向规范化.     

村委会在行政诉讼中主体资格问题的探讨

村委会行使法律、法规授权职权的作为或不作为时，侵犯了村民利益，是否可以作为行政诉讼的被告，以及作为被告的法律依据。和目前我国应及时完善在农村、农业方面的立法。     

浅议英国1986年公司董事资格取消法案在公司治理方面的积极作用

后金融危机时代,公司治理成为热点,而规范公司董事行为是公司治理的重要内容。我国对于失职公司董事的从业禁止条款仅规定在公司法中。在英国,公司董事资格取消法案作为保护公益和商业道德的半惩罚性质的措施,发挥了重要的作用。     

上市公司内部监督机制重构的法律思考

两大法系国家公司内部监督制度的不同安排，有其深刻的社会和制度背景。在我国现行公司治理法律框架内，发挥监事会功效的基础上，导入独立董事制度，重构中国上市公司监督制度。从独立董事与监事会的性质、功能和职权行为过程等方面进行权限界分是构建上市公司内部监督制度的关键。     

工商机关如何面对“民”告“官”

<正> 《行政诉讼法》颁布实施后,代表国家管理社会,行使国家权力的行政机关也可能会走上法庭的被告席,工商行政管理机关也不例外。面对“民”告“官”制度的实施,工商行政机关应注意些什么问题呢?下面提出两点个人浅见,以便抛砖引玉。一、争取不当被告行政机关当被告不一定会败诉,但是,如果某行政机关经常当被告的话,至少对该机关有两点不利,一是有损于该机关行政执法的威信;二是分散了行政机关的管理力量,增加了工作负荷。所以,作为行政机关要争取不当被告。工商行政管理机     

试论我国推行独立董事制度亟待解决的问题及对策

一、我国独立董事制度的产生为了实现上市公司的权力制衡 ,约束经营者的行为 ,我国上市公司依法设立了行使监督职能的监事会 ,但目前绝大多数上市公司的监事会不能对上市公司形成有效监督。鉴于此种情况 ,在我国上市公司中推行独立董事制度势在必行。独立董事制度最早产生于美国。由于美国公司组织机构的设置采取的是“一元制”,即公司只设股东会、董事会而不设监事会 ,从 2 0世纪七、八十年代起 ,为了有效解决内部董事不能独立参与公司治理的问题 ,在内部董事架构中引入独立董事制度成为潮流。上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的…     

董事职权、权利与义务法律问题研究

由于我国公司制企业中长期存在的大股东操纵公司、操纵董事会等公司治理结构中的种种扭曲现象,使得人们对公司中董事的义务问题给予更多的关注和研究,而对董事的职权、权利以及将职权、权利与义务等作为一个共同的问题研究不足。本文拟就我国修订后的《公司法》的有关董事职权、权利与义务的规定从理论上予以分析,以求保障公司董事更好地行使权力(权利)并承担应有的义务,保证我国公司制企业的规范化管理,促其健康发展,使得公司能够为我国的经济发展作出更大的贡献。     

论董事对公司民事责任的诉讼实现途径

董事对公司民事责任的诉讼追究是董事民事责任制度的重要组成部分,我国《公司法》对董事向公司承担民事责任作了较为详细的规定,但没有规定具体的董事民事责任诉讼实现方式。结合其他国家和我国台湾地区的立法规定与我国的实际情况,董事对公司承担民事责任的诉讼实现途径应当有三种形式,即公司直接提起诉讼、股东提起代表诉讼以及监事会代表公司提起诉讼,这样对规范董事的经营行为和维护公司的利益有重要意义。     

试论我国董事注意义务的完善

注意义务是董事作为公司业务管理人对公司所负的积极善管义务。它是董事义务的重要组成部分 ,是董事法律制度不可缺少的内容 ,各国公司法对此都作出了规定。而我国的公司法仅规定了董事的忠实义务 ,对注意义务只字未提 ,导致公司董事的权力和义务、责任严重失衡。所以应借鉴美国、日本等国的相关立法 ,设专节对这一义务和违反该义务的法律责任进行规定 ,包括责任的限制、免除和实现 ,经营判断规则的确立 ,股东代表诉讼的引入等 ,以规范董事的行为 ,完善我国公司法律制度     

《治安管理处罚法》修改应当重建治安行政裁决制度

治安行政裁决作为一种重要的行政行为和纠纷解决机制,是在1986年的《治安管理处罚条例》中确立的制度。由于受到对权力分工原则的误认、治安行政裁决制度的不完善和公安机关畏惧作被告的心理等因素影响,治安行政裁决制度长期以来被虚置,直至最终被废除。废除治安行政裁决制度不利于治安管理领域多元纠纷解决机制的构建和国家治理体系和治理能力现代化建设,应当在《治安管理处罚法》(修订草案)中重新确立行政裁决纠纷解决机制,并对相关制度予以完善。     

论全资子公司的法人治理结构

全资子公司的法人治理结构具体表现为:借助于股东穿越,母公司股东会得行使其子公司股东会的职权;子公司应设立董事会或者执行董事,董事可由母公司担当、选任或指定;子公司监事主要应由独立监事和子公司员工担任。     

对我国引入独立董事制度之再思考

独立董事制度产生于英美法系国家,是作为英美公司法的自我改良而生成的内部监控制度,其产生有深刻的历史背景,反映了强化公司内部监控的理念。独立董事制度的存在和发展依托于特定的社会、经济环境。我国的国情决定了我国不具备移植独立董事制度的条件。我国应吸收独立董事制度所反映的监控理念,在现有资源的基础上,强化我国的监事会制度,是完善我国上市公司公司治理结构的理性选择。     

对行政裁决行为的合法性审查

行政裁决是行政机关居间裁决民事纠纷的行为.行政裁决程序属准司法程序,而现代政府机构是按照立法、行政和司法的分权原则架构的,行政机关行使民事争议的裁决权有混淆侵权原则之嫌,为在理论上能够自圆,赋予行政机关行政裁决权的国家都是以承认行政裁决的司法审查为前提的,即让法院对行政裁决拥有司法审查权,确保最终的权力分立.