平行进口与我国的知识产权保护

在专利权的保护方面,我国当前应该否认专利权的国际穷竭,阻止受我国专利法保护的专利产品的平行进口,以达到保护专利权人的利益的目的;同时,承认专利权的国内穷竭,避免专利权人随意滥用其所掌握的专利权。从立法上看,一方面,根据我国当前的经济以及法治发展状况,周全地保护专利权人获得比较大的利益是立法上的一个正确选择,但另一方面,我们也要注意到其他国家对待此问题的新动向,在适当的时候,对这方面法律规定的可操作性进行进一步的完善。     

商标权权利穷竭原则立法研究

商标权的权利穷竭是商标法领域中颇具争议的问题。笔者以商标权权利穷竭的制度价值为基点,对商标权穷竭的相关理论进行了分析,指出坚持商标权的穷竭其实质就是承认商标权的国际穷竭,这也是解决平行进口的关键。笔者还对我国的商标立法提出了若干建议,以期对我国的立法与实务有所裨益。     

论专利平行进口的合法性及其规制

本文从权利穷竭普遍性原则的法理分析入手 ,归纳和评述了权利穷竭普遍性原则与地域性原则、个体利益与公众利益、贸易自由主义与非关税壁垒的冲突 ,权衡不同制度的取舍 ,解析专利法中“进口权”与平行进口之间的关系 ,认为我国对专利平行进口应予允许并提出规制建议。     

现代版权法上的权利穷竭

现代版权法的权利穷竭原则意味着一旦作品的原件或是复制件经权利人同意而进入市场后 ,该作品作为商品的进一步销售 ,著作权人均无权控制。随着我国《著作权法》的修改 ,中国著作权制度虽都已符合了TRIPS规定和国际公约的保护标准 ,但仍然存在因科技进步所带来的法律难题。我国应在版权立法中借鉴欧盟和美国等国家的版权立法 ,明确权利穷竭不能适应于国际著作权作品贸易 ;同时也规定网络传输作品不适应于权利穷竭原则。     

平行进口中的商标侵权问题研究

随着国际贸易的激增,商标平行进口问题日益凸显与严重。国际法以及各国法律对该问题尚无统一观点,而我国不论是在立法领域还是司法实践上都对该问题采取了回避的态度,使得这一问题成了法律上的空白。商标平行进口不同于商标法上的侵权行为,应当根据我国的实际情况给予其适当的生存空间。     

国际贸易中的平行进口与知识产权保护

平行进口作为目前国际上的一个热门话题,在专利、商标、著作权等知识产权领域广泛存在。由于世贸组织的TRIPS协议没有提出较为统一的原则,因此各国采取了不同立场。随着中国加入WTO,我国由平行进口引发的纠纷也日渐增多。我国在对待平行进口问题上,应区分专利权、商标权以及著作权,分别加以考虑。     

也谈调整平行进口之法学理论

平行进口的出现引起了平行进口商与知识产权人之间的法律争议。为了从法理上解决这一争议 ,人们往往求助于权利用尽理论。然而 ,权利用尽的空间特性决定了它根本无法解决平行进口问题。从法学理论上来讲 ,只有进口权理论才能正确地解决这一问题。     

权利用尽原则、地域性原则与商标平行进口

商标平行进口问题是知识产权与国际贸易相结合的产物,其相关的理论主要是商标权人的“权利用尽”原则和商标权的“地域性”原则。“权利用尽”原则往往是对商标平行进口持肯定态度者的理论依据,而“地域性”原则是对商标平行进口持否定态度者的理论依据。     

商标商品平行进口若干法律问题探析

随着我国加入世贸组织 ,商标商品平行进口在我国会逐渐成为一个热点 ,而我国尚未对此进行法律规制。本文认为 ,商标权权利穷竭的地域性理论 ,在理论基础上有其不科学性 ,同时借鉴各国立法与司法实践 ,并从商标法与保护消费者权益、反不正当竞争法以及贸易政策三个角度进行分析 ,认为我国应在修改相关法律法规 (如 :《商标法》时 ) ,适用商标权国际穷竭理论 ,允许平行进口 ,但对平行进口商故意的“搭便车”行为则予禁止。     

商品商标权权利穷竭研究

商标商品权利穷竭是解决贸易过程中的商标权与物权冲突的利益平衡机制 ,它与平行进口问题相伴而生 ,成为知识产权中最有争议的问题之一。本文从商品商标权利穷竭的可行性、究竟穷竭了什么权利、空间效力范围以及对其进一步的延伸思考等方面 ,对商品商标权利穷竭进行了全方位的剖析和解读。     

浅析平行进口中的知识产权保护

知识产权产品的流通使得平行进口的情况越来越多,平行进口是否会侵犯知识产权,成为国际知识产权保护中探讨的热点问题。本文就平行进口涉及的基本问题入手,对平行进口中的知识产权保护问题进行分析和研究,并结合国情对我国在国际贸易中面对平行进口应采取的知识产权保护措施及其法律构建提出了自己的建议。     

论欧盟法中专利权的权利穷竭原则

在欧盟专利权的专有性和地域性与货物自由流动原则相冲突,“权利穷竭”原则的巧妙设计迎合了欧洲法院全力维护货物自由流动这一需求。该原则首先在专利权领域被引入,随后在司法实践中欧洲法院又对其进行了不断地完善和发展,并通过对专利平行进口的立法与实务否认了专利权国际穷竭原则进而建立起了欧盟域内的专利权“权利穷竭”原则。     

地域性理论与商标平行进口

商标平行进口是涉及知识产权和市场经济两方面的问题，各国对此的规定也各不相同，有的国家规定许可平行进口，有的国家规定区域内许可商标平行进口．有的国家规定禁止平行进口。可从法理学和经济学角度提出我国商标平行进口的立法意见。     

对商标领域通行权利穷竭之质疑

权利穷竭原则是知识产权法中的一个重要原则,它在传统知识产权——专利、版权和商标三大领域得到广泛认可。人们运用该理论来分析、解决实践中出现的问题。实际上,在商标权领域并不存在权利穷竭问题,理论界所说的商标权穷竭至多可看作是对商标权的一种限制。     

商标“平行进口”法律问题探析

国际公约和我国法律未对商标“平行进口”作出明确规定。依“权利穷竭理论”和“地域性理论”,对商标“平行进口”问题应当具体问题具体分析。我国在立法时对商标“平行进口”是禁止还是允许,一定要借鉴国外的一些做法和国际公约、条约的有关规定。商标领域的“平行进口”、专利产品的“平行进口”、版权领域的“平行进口”的立法倾向应有所不同,对商标“平行进口”应允许并加以规制。     

试论专利产品的平行进口

平行进口是指在国际贸易中,当某一知识产权人的知识产权获得两个以上国家的保护时,未经知识产权人或者独占许可证持有人的许可,第三者所进行的进口并销售该知识产权产品的行为。支持平行进口的学者所持的权力用尽原则理论和反对平行进口的学者所持的地域性原则理论在解释这一问题时都有一定缺陷。平行进口问题的背景实际是贸易自由化和知识产权保护的冲突。我国应根据国情对这一问题作出反应。     

论我国对商标平行进口规制的完善

我国是一个发展中国家,因此在制定规制平行进口的法律时应当坚持两个平衡:一是商标权人、平行进口商以及消费者之间的平衡,另一个是保护商标权与促进自由贸易之间的平衡。基于这两个平衡,我国关于平行进口的法律不能绝对地坚持地域性原则或权利国际穷竭原则,而应坚持部分地域性原则与权利有限国际穷竭原则相结合,即原则上允许平行进口,同时借鉴美国的“实质性差异”原则,例外情况下禁止平行进口。     

权利质权？抑或权利抵押权？——论知识产权设定担保的体例选择

传统担保物权原则上以有体物为其标的,但也不排斥将权利纳入其视野.文章首先介绍了权利担保物权的一般理论,接着通过分析登记和移转占有两个因素在知识产权质押中的适用,认为现今大陆法系各国认为在知识产权上设定质押的方式值得商榷,理论上应以抵押的方式代之.     

论国防知识产权之权利属性

国防知识产权是指在国防科研、生产、使用维修、以及军民两用产品研究开发过程中产生的创新成果,以及其他能够应用于武器装备和国防建设的发明创造。国防知识产权是私权兼具公权性,是国防行政确权兼具授权性质,是法权兼具军事权性质。     

利益平衡原则在平行进口案件中的运用

平行进口问题因涉及每方利益冲突,甚至涉及国际自由贸易保护与知识产权保护两大理念的矛盾与冲突,而陷入两难。本文论述根据我国产业状况和在国际贸易中的地位,用利益平衡原则指导平行进口条件的审理。