分时度假的消费者保护初探

分时度假作为一种旅游创新产品,在上世纪90年代初被导入我国后,却引发大量纠纷,大大损害了消费者权益。就消费者保护而言,分时度假立法中必须创设信息披露、冷却期和托管三大制度。     

欧盟《分时度假指令》研究

<欧盟分时度假指令>经过成员国的转换,成为成员国规制分时度假市场的重要立法.尽管它对分时度假的市场秩序起到一定的规范、整顿作用,但指令只是对分时度假提出最低限度的要求,且对分时度假的界定过于严格,以致没有实现保护分时度假及类似产品的消费者的预期目的.介绍了指令的出台背景、内容,并作出相应评述,以为我国将来立法提供前车之鉴.     

欧盟对分时度假及相关产品的法律规制

欧盟主要通过《分时度假指令》和《不正当商业做法指令》对分时度假产业进行法律规制,《分时度假指令》赋予消费者对购买分时度假产品合同的撤销权,《不正当商业做法指令》则禁止销售商在销售分时度假产品及相关产品时的不正当商业做法。由于《分时度假指令》的适用范围过于狭窄,欧盟已提出了对其的修改建议。总结欧盟规制分时度假产业的经验,我国应对分时度假产业进行法律规制并结合行业自治。     

论我国分时度假制度的立法完善——以消费者权益保护为视角

分时度假产品进入我国旅游市场已经10余年，侵害消费者权益的不法行为屡有发生。究其原因，笔者认为，除了市场不成熟、社会诚信体系缺失等因素之外，相关立法的不健全是主要原因。因此，本文拟从立法层面对我国分时度假制度进行深入分析，借鉴国外立法例及成功司法经验，提出适合我国的立法建议，以期能够更充分保护消费者的合法权益，进一步规范我国的分时度假市场。     

分时度假法律模式之研究

在不同的分时度假法律模式中,买受人拥有的对标的物的权利可能不同,它可以是各种所有权、各种他物权或债权等。在遵循一物之上有且只有一个无期物权即所有权的国家或地区,针对某模式的分时度假,若创设一种有期限限制的所有权,可能造成该所有权与他物权没有实质区别;若创设一种新的他物权,则可既达到相同的效果,又可以避免该问题。基于不同模式下分时度假所共同具有的特征,许多规则是可以普遍适用的。     

所有权型分时度假对传统所有权理论的冲击与发展

源自于法国的“分时度假”作为一种新型旅游消费方式近年来在我国出现,并逐渐区分出两种类型:购买所有权类型和购买使用权类型。所有权型分时度假对一物一权理论,对所有权的绝对性、排他性、永久性等特征提出了挑战,但同时,也发展了传统所有权理论。     

分时度假发展沿革及其法律关系分析——周顺祥、赵玲萍诉珠海市石景山旅游中心分时度假合同纠纷案

分时度假，又称旅游分时度假及交换系统，是新兴的旅游度假方式。鉴于目前有关分时度假的诉讼遭遇立法空白，本文对分时度假的定义、发展沿革、预期价值及其法律关系等问题进行了阐释，并就司法审查重点进行深入的探讨。     

分时度假 让人欢喜让人忧

所谓“分时度假”，就是有关机构先与酒店或席假村签订协议，将客房使用权每年按特定方式划成若干份额，用锁定且优惠的价格按份销售给顾客，顾客拥有在一定的期限内在这一住所每年住宿一周的权利，同时还享有转让，馈赠，继承等系列权益。当人们购买了某一处住所后，通过交换系统可以交换到参加这一系统的世界其他地方。“分时度假”概念起源于上个世纪60年代法国的阿尔卑斯地区。70年代起在美国兴起，并扩展到世界各地。它进入我国的时间表应该是上个世纪末的事情。那么分时度假在我国目前的发展现状如何呢？笔者通过对一组相关资料的分析，认为分时度假这种产品目前在我国的状况是“耀眼光环，麻烦不断。”其发展前景让人欢喜让人忧。     

英国社会保障立法特征

作为社会化大生产发源地的英国 ,其社会保障立法几乎是和社会化大生产同步产生 ,并表现出其显著的特征。在完善我国社会保障立法、设立我国社会保障法律体系时 ,研究英国社会保障立法 ,并作一定程度借鉴和吸取是必要的。     

别具一格的英国个人信息立法保护

英国个人信息保护的研究以及法制建设有着良好的传统，其个人信息保护的立法进程别具一格，以隐私立法保护起步，集大成者是一部统一的《数据保护法》。虽然与德围同为欧盟成员闻家，共同接受欧盟数据保护指令的约束，但其个人信息保护法又显然有别于德同的统一立法框架与内容。     

政府信息公开立法的现实基础和模式选择

政府信息公开的程度,是衡量一个国家和地区社会发展与政治文明的重要标志。政府信息公开立法是政府信息公开的重要保证。我国颁布实施了《政府信息公开条例》,为政府信息公开及其立法奠定了坚实的基础。但在实践中,政府信息公开还存在一些问题,面临实际困难。国家立法规范政府信息公开是各国通例,由全国人大以及地方各级人大依法制定＂政府信息公开法＂势在必行。借鉴国外中央集中立法、行政程序法典和地方先行立法等立法,立足我国现实国情及现行立法体制,地方先行立法模式是相对适合我国政府信息公开立法的可行选择。     

论共同过失犯罪的立法完善

我国刑法明文规定:“共同犯罪是指二人以上的共同故意犯罪;共同过失犯罪,不以共同犯罪论处。”这一方面在立法上承认有共同过失犯罪行为,另一方面又不确认其为共同犯罪,这与现实情况及共同犯罪的法理极不相称。因此,我国刑法在立法上确认共同过失犯罪为共同犯罪,并完善共同犯罪人和刑事责任的规定,确属十分必要。     

美国法制建设与立法透明度初探

为了保证法律法规规章的有效实施,美国在行政立法过程中,非常重视公众对立法的参与。联邦、绝大多数州都制定了行政程序法,确保行政机关在立法过程中向社会公开,也采取相应的措施,鼓励公众、社会中介机构积极参与立法,给公众随时可以了解立法情况,以及生效法律法规规章的基本内容提供便利条件。公众认为抽象行政行为违法,可以直接诉讼到法院,强化了监督机制。     

比较视野下的中国信息公开立法

公众对信息自由和知情的诉求，行政机关的职能保密和习惯保密，这二者构成了我国现阶段失序性社会纠纷中舆论冲突的主要矛盾。这类舆论矛盾的解决溢出了《政府信息公开条例》的程序性和技术化范畴。信息自由权是基本人权，信息公开是政府的义务。作为一种国际趋势，最大限度公开是信息公开的基本原则，由于公开与保密界限确定的复杂性，立法者应当尽可能将公开的范围明确化，避免严肃的法律变成可以让政府机关“在各自职责范围内确定”并选择“重点公开”内容的指导性意见。我国应当从信息公开的原则、信息主体范围、信息公开手段、知情权救济机制等方面完善信息公开制度，制定统一的信息公开法。     

美国陪审团制度及其对我国的启示

美国的陪审团由一组普通公民组成,他们宣誓根据在他们面前提出的证据对案件的事实作出裁决。陪审团审理是美国法院制度的基石,研究它对改革和完善我国的陪审制度具有重要的借鉴意义。     

论地方立法的科学化

地方立法更加符合客观规律、更加体现地方特色、更加提高立法效益,是衡量地方立法科学化的标准。我国地方立法在科学化方面存在严重不足:地方立法理念存在偏差;地方立法"抄袭"严重;地方保护主义、部门利益倾向明显;地方立法技术滞后。推进地方立法的科学化是深入贯彻落实科学发展观的客观要求,是推进依法行政、建设法治政府的重要前提,是提高地方立法效益的有效途径。为了切实有效地推进我国地方立法的科学化,必须树立"以人为本"的地方立法理念,科学编制地方立法规划与计划,建立地方立法助理制度,提高地方立法技术,建立科学的地方立法后评估制度等。     

美国纠纷解决的体制机制及其借鉴意义

美国纠纷解决体制机制具有几个突出特点:机构设置较健全;行政机关是解决纠纷的重要渠道;调解是解决纠纷的主要方式;程序规范工作人员廉洁自律。我们应当借鉴美国经验,完善纠纷解决体制机制,健全我国的行政调解,加强行政程序制度建设,完善公务员、事业单位人事争议解决的法律规定、体制和机制。     

美国海事法规则B保全措施述评

概述美国海事补充规则之规则B的适用条件,并对电子转账的保全、辅助国外仲裁/诉讼的保全、执行国外裁决或判决的保全及对保全的抗辩进行介绍,并分析规则B的最新发展。     

论我国看守所立法

作为与监狱不同的羁押场所,看守所的主要功能是保证未决犯的合法权利、确保刑事诉讼活动的顺利进行。看守所立法有其特有的历史脉络与现实状况,看守所立法指导着看守所工作的发展与进步。从目前来看,我国看守所的立法工作还需明确法律修改目标、合理规范看守所法律地位及其职能、加强对羁押过程中的人权保障、加强对看守所工作的监督等。     

美国行政赦免制度及其对死刑执行的限制

赦免是各国以外在于司法制度的方法干预司法的一项制度.美国行政赦免制度是美国行政干预司法的制度.美国联邦和部分州保留了死刑,其行政赦免在限制死刑执行中曾经起到了极其重要的作用.虽然自上世纪70年代以来,美国行政赦免在限制死刑执行中的运用已变得较为少见,但其仍是一个有效的限制死刑执行的制度.