青岛市行政立法成本——效益分析

成本一效益分析作为一种从经济分析法学的角度对法律进行分析的方法，是对法学领域传统定性分析方法的突破。本文探讨了行政立法成本一效益分析的理论基础，分析了青岛市行政立法成本一效益分析缺失的主要表现及其原因，并对青岛市建立行政立法成本一效益分析制度提出了自己的建议。     

行政立法的成本与效益分析

运用经济分析法学的理论和方法 ,对我国行政立法进行成本效益分析具有重要意义。行政立法效益是衡量行政立法正当性的标准之一。行政立法应当处理好自身成本与社会成本的关系 ,重视机会成本、边际成本分析和经济效益、社会效益分析。应当通过树立立法效益意识、健全立法机制、增强立法民主性等途径提高行政立法效益。     

论地方立法效益提高之路径

文章对影响地方立法效益的诸多因素进行了较为全面的分析,提出提高我国地方立法效益的几种可取途径:转变地方立法理念、降低地方立法成本、促进地方立法与地方法规实施的协调。     

法经济学视域下行政立法的经济性辨析

行政立法是一项经济活动。行政立法的成本投入是法治成本原初性、基础性投入。行政立法的收益则具有物质性、阶段性、无形性、双效性特征。基于成本、收益与效率、效益的联动关系,对任何一部行政立法进行成本—收益分析在讲求效率的同时必须关注效益,坚持效率与效益并重,实现它涵容的良善、伦理与秩序的道德价值及盈蓄的公平、正义、自由与人权的法律价值,终极目的是体现行政立法的经济正当性。     

经济法立法成本和效益分析

经济法成本与效益是一对辨证统一的关系。如何使有限的经济法成本发挥最佳的经济法效益是本文探讨的重点。本文从经济学的角度对经济立法活动进行了“投入———产出”分析,认为经济立法是一项投入立法成本,产出立法效益的活动,对经济法的立法成本方面进行探讨,意在寻求成本与效益之间的最佳结合点。     

政府立法的成本与效益分析

政府立法成本效益分析是评估者站在提高社会整体福利的角度上，将经济学的分析方法和工具应用于政府决策、政策、法规的制定中，为决策者提供决策依据，其特点是将法规议案或政策建议可能对经济、社会，环境等产生的影响进行成本——效益量化或者货币化进行比较，以收益大于成本或者收益能够证明成本的正当性作为决策依据。对政府立法进行成本一效益分析，必须首先明确政府立法中的“成本”与“效益”的内涵。对进行评估的立法项目，除了进行成本效益分析之外，还可以采用成本有效性分析以及风险分析。政府立法的成本效益分析在我国的有效开展受制于法律经济学的发展。     

新疆地方经济立法的成本分析

新疆绝大多数立法部门在立法前没有进行成本、效益化均衡的经济分析,造成新疆地方经济立法成本过高。进行必要的立法成本分析,树立立法成本效益观念,在保证立法质量的情况下,控制立法成本的支出,建设节约型社会。     

论设区的市地方立法空间的释放

目前,设区的市地方立法在事项范围及对行政行为设定权方面,都存在空间过于狭小的问题,已造成地方治理所需法律规范供给不足、立法特色难以体现、抄袭上位法现象严重、细化成为多余等现实困境。必须从解决地方治理对法治规范需要和充分发挥地方立法积极性等初衷出发,努力释放设区的市地方立法空间。对立法事项的范围要全面扩展;对行政行为设定的立法空间要采取分类设置,通过一事一授权和精准授权方式实现地方立法空间的释放。要通过修改《立法法》等相关法律释放地方立法空间。同时,对立法权空间释放后的各种担心,要从理论上作出分析和解释,以扫清赋权中的理论障碍。     

长三角地区区域行政立法研究

由上海、江苏、浙江组成的长三角地区是我国最具活力与竞争力的经济区域之一,具有良好的经济和法制基础,同时,长三角经济一体化的市场环境也要求地方政府之间加强区域行政立法协作,培育协调和谐的区域法制环境。本文提出了区域行政立法的法律地位,以及在长三角实行区域行政立法的必要性与可行性,并对如何运作区域行政立法,提出了立法模式、立法形式和立法程序方面的建议。     

构建区域共同规章：区域行政立法一体化的模式选择

随着生产社会化的发展,区域经济向一体化方向发展趋势日益明显,这对区域法制的协调性提出了更高要求。我国现行地方行政立法是一种割据式的、分片分块的立法现状,立法冲突与不协调现象严重阻碍了经济一体化的深入发展。构建一种紧密型的行政立法协作模式即＂区域共同规章＂,可有效实现区域内法治的协调与统一,是经济一体化背景下地方法制协调的最佳选择。     

行政立法后评估与行政立法责任的归结

行政立法责任在我国法律责任体系中是一块"灰色地带",因而在责任的归结上遇到了许多难以克服的困难,甚至出现许多行政立法的不作为,违法行为或不当行为而没有相应的责任追究.行政立法后评估与行政立法责任之间有着彼此互动的关系,行政立法后评估结论会直接影响与制约行政立法责任的认定,同时行政立法责任的归结也会影响行政立法后评估的进行,需要我们对评估的主体、标准、程序等予以重新审视,并使行政立法后评估程序更趋完善.     

论执行性地方立法良法标准

执行性地方立法是指有立法权的地方国家机关为执行法律、行政法规或上位法的规定,对法律、行政法规或上位法的规定作出适合本行政区域实际需要的深化、细化和补充而制定地方性法规、规章的行为.要制定出良好的地方性法规应当确定地方立法的良法实体标准和形式标准.执行性地方立法良法的实体标准包括以人为本的标准、促进地方经济发展和社会进步的标准、促进社会公平公正的标准、有利于社会稳定的标准.执行性地方立法良法的形式标准包括地方性标准、执行性标准、依据性标准、可操作性标准和简明性标准.执行性地方立法可以根据党的路线、方针政策就不适合时代要求的上位法作出创新性规定,但其范围限于弱势群体权益保障、公权力限制及公务员管理和社会公益保护等方面.     

论地方行政立法中的公民参与

民主立法要求扩大公众参与立法,公民参与地方行政立法可以有效的避免地方行政立法的部门利益化,才能有效的平衡政府与公民之间的利益需求,也是立法程序民主的体现,所以有必要对公民参与地方行政立法制度加以完善。     

论行政立法后评估的启动机制——以公众参与为视角

行政立法后评估是中央和地方优化行政立法质量的重要举措,但对于评估工作的启动环节,法律规定与评估实践将启动权交由行政机关一方独享,严重忽视了公众参与的作用。确立公众对于行政立法后评估的启动权有着现实的实践需要和深刻的理论基础。要在借鉴与参考国外对于公众启动权制度的基础上对行政立法后评估中公众启动权制度予以制度化、规范化。     

中国社会保障立法初探

社会保障是一种运用经济手段来解决社会问题的一种制度,我国多年来的社会保障立法呈现残缺不全、混乱无序的低层次状态。要建立与新型社会保障运行机制相适应的立法系统,应从总体上加以设计。在社会保障立法权限方面,应由地方立法向中央立法发展;在社会保障立法建设的体系方面,应由分散立法向相对集约立法发展;在社会保障立法的层次方面,应由行政立法向人大立法发展。     

民族自治地方行政立法的缺陷及其完善

民族自治地方行政立法既是地方立法体系的重要组成部分,也是地方法制建设的重要工程,我国民族立法体制有力地保障了民族自治地方的行政立法权,对加强民族自治地方的法制建设,巩固和发展平等、团结、互助、和谐的社会主义新型民族关系,都发挥了重要作用。但从实际运作看,行政立法也存在着一些不完善之处需要完善。     

法律市场中行政立法成本分析

行政立法成本是行政立法相当重要的课题,它关系到行政立法的效率和质量,关系到法治国家的建设,关系到社会秩序的好坏.在法律市场中,行政立法成本有着丰富的经济学理论基础,其可分为动态行政立法成本和静态行政立法成本.我国行政立法在成本控制方面还存在着诸多不足,表现在行政立法生产成本高,机会成本高,交易成本高,边际成本递增.因而应从控制行政立法数量和质量、加强行政立法可行性和必要性分析、优化有限行政立法资源等方面来限制行政立法成本.     

行政委托的依法行政标准及立法建议

行政委托作为一种行政行为方式 ,将会被愈来愈多的地方政府采用。行政委托的依法行政标准 :一是行政委托权限必须属于行政机关法定的权限范围 ;二是行政委托必须符合法定的行政管理目的 ;三是行政委托必须符合正当程序原则。行政委托立法建议 :一是明确行政委托的法律依据 ;二是明确行政委托的程序和内容 ;三是明确监督行政机关的合法性与合理性审查职责 ,强化委托行政机关对行政委托协议的监督执行。     

地方立法协作重大问题探讨

与活跃的区域间经济、行政协作相比,我国区域间的地方立法协作相对落后于区域经济社会一体化发展的进程。文章全面分析了地方立法协作的动因、内涵,合法性、协作事项等问题,以长三角地区作为范例,也对地方共同立法的制定和执行,立法协作机制建立过程中需要解决的问题提出了建议。     

我国地方行政程序立法的新发展

近年来,我国多个地方政府制定了行政程序规则,这在学界引起了较大反响和争鸣。这些地方行政程序立法的主要内容包括立法目的、原则体系、行政程序的类型、公众参与和信息公开、立法架构、制度创新等方面,其主要特点是回应性、创新性、民主性、程序实体兼顾性。我国地方行政程序立法仍有诸多后续课题需要研究。