首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到10条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
非法证据排除规则在我国刑事诉讼法上有举足轻重的意义,其最早出现于2010年两高三部出台的司法解释,到2012年才被正式确立在刑事诉讼法中。本文针对我国目前的非法证据排除规则在实践运用中存在的问题,对其进行探讨,从而提出完善非法证据排除规则的构建。  相似文献   

2.
近几年来,随着形形色色的冤假错案的披露,使得司法审判经受了前所未有的考验。为提升司法公信力,切实防范冤假错案的发生,必须严格贯彻实行非法证据排除规则,完善刑事证据制度,提高办理案件的质量。进一步转变以侦查为中心的司法理念,切实建立以审判为中心的诉讼制度。  相似文献   

3.
仅从法条来看,我国现行行政诉讼非法证据在排除方面的规定过于概括和凌乱,落实到具体的行政诉讼程序时,行政机关与司法机关实用性不可控、存在制度漏洞和管理盲区。具体问题表现为我国法律规定的非法获取言词证据的手段过于简单、缺乏信息手段有效监控、缺乏对搜查扣押的司法监督措施、行政机关执法监管不够、律师介入侦查阶段监督非法取证行为的障碍重重等。针对这些现状我们进行分析并列出具体的、有针对性的完善措施。  相似文献   

4.
阐述非法证据排除的概念与适用范围,分析新刑事诉讼法中非法证据排除的立法情况和不足之处,给出了解决方案,健全非法证据排除规则系统。  相似文献   

5.
我国新修订的《刑事诉讼法》对非法证据排除规则做出了明确规定。分析研究非法证据排除规则可以在今后的司法实践中更好地贯彻执行这项内容。本文主要分析研究了修订后的非法证据排除规则的内含和意义、界定、诉讼阶段与排除机关、启动程序等几个关键环节,加深了对新修订《刑事诉讼法》中非法证据排除规则的认识。  相似文献   

6.
李坤明 《法制博览》2022,(8):109-111
我国的非法证据排除规则在实践中的运用和立法者所期待的效果存在的差距比较大,主要体现在司法机关排除模式的弱化和消极情态。在立法上我国的非法证据排除规则存在着较大的不足。立法机关应在制定“排非”具体规则和制止行政机关非法取证上扮演最关键的角色。  相似文献   

7.
非法言词证据排除规则在我国确立的较晚,在司法实践中通过刑讯逼供等非法手段获取言词证据现象始终存在。我国目前非法言词证据排除还没有明确、统一的标准。由于程序的不健全,导致非法言辞证据排除规则在侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段难以适用。本文旨在通过对我国非法言词证据排除规则的分析,提出完善我国非法言词证据排除规则的建议。  相似文献   

8.
王锦民 《法制博览》2015,(7):191-192
非法证据排除制度的实体和程序规则的详细规定在我国2012年新修订的刑事诉讼法中得到最终完善。非法证据排除规则既有利于保障当事人的合法权益,又有利于规范检察机关的工作,同时也给检察机关反贪侦查工作带来挑战。本文从非法证据排除制度的内容和意义入手,提出非法证据排除规则对检察机关反贪侦查工作的影响,继而提出检察机关反贪侦查部门应对新刑诉法下非法证据排除规则的对策。  相似文献   

9.
陈健 《法制博览》2015,(4):123+122
根据我国2012新刑事诉讼法,法律新增加了非法证据排除的相关规定,其实之前已经出台了两部证据规则,而这一次在新刑事诉讼法中以法律的形式确认了这一规定,对于程序正义而言具有重要的意义。虽然进步是有的,但是还不够完善,笔者认为关于需要排除的非法证据应该只限于控方提供的证据,而如果是辩方提供的证据,即便是非法取证,只要经过法庭核实,具备真实性,法庭就应该予以采信。排除非法证据的价值在于维护法治、捍卫人权、防止冤假错案的发生,而不是助长冤假错案的发生。  相似文献   

10.
路倩 《法制博览》2013,(7):115-116
非法证据排除规则,是否应该引入民事诉讼法,多年来在国与国内都颇具争议。刑事诉讼中非法证据排除发展如火如荼之际,不免疑问,难道在民事诉讼中实体正义比程序正义更重要,公民的权利保障要让步于事实真相的发现?难道被私权利侵犯的基本权利价值比起公权力侵犯的基本权利价值而言,微不足道?本文中对民事诉讼中是否应该引入非法证据排除规则作出简要的探讨。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号