邓小平行政法治服务思想

邓小平行政法治服务思想是对我国行政法治实践经验与教训的总结,是对世界法治理论发展趋势和公共行政理论发展趋势的回应.行政权要为公民权服务是行政法治服务思想的出发点和落脚点,行政管理要从权威型向服务型转变是行政法治服务思想的基本要求,加强行政权的监督是实现行政法治服务思想的根本保证.它将对我国行政法治的理论与实践产生深刻的影响.     

论行政程序的价值

行政程序作为规范行政权、体现法治形势和理性的行为过程,是实现行政法治的重要前提,是衡量一国行政法治程度的重要标志。因此,在现代行政法中,行政程序具有极其重要的意义。     

法治政府建设的程序主义进路

中国当前的法治政府建设进路存在重内部机制、轻外部机制，重实体权限设定机制、轻程序规范机制，重事后救济和追责机制、轻过程规范机制的结构性缺陷，难以对在国家权力结构、国家权力与公民权利结构中都过于强大的行政权形成有效的规范制约。行政程序作为来自外部的、规范行政权行使过程的规范机制，具有防止行政权滥用的消极控权功能和助推行政权积极行使的公共意志形成功能，中国未来的法治政府建设重心应当转向行政程序机制的完善。当前的分散单行行政程序立法模式存在诸多问题，难以满足法治政府建设进路转型的需要，应当在总结地方法治政府建设程序主义进路探索经验的基础上，尽快从分散立法走向统一立法，尽早制定规范行政权的行政程序法典，确立并实现公民知情权、参与权的制度化，在利益多元化的社会条件下保障社会转型的顺利实现。     

遏制行政自由裁量权滥用的对策探讨

依法行政是法治国家的重要标志,建设法治国家,实现依法行政,就必须对行政自由裁量权进行合理地控制,从完善行政立法、加强行政执法队伍建设、培养和提高民众的法治意识、加强行政监督、分离行政权与经济权等方面,遏制行政权力的异化和行政行为人的腐败,从而维护相对人的合法权益。     

论我国监督行政制度存在的问题及完善

作者认为,完善的监督行政制度是实现行政法治,防止行政权滥用、误用,提高行政效率的重要环节。但我国的监督行政制度因行政权划分不明确,监督主体各具局限以及监督重心失衡等各种问题的困绕,效力不能正常发挥。作者对此问题逐一分析,并就监督行政制度的完善发表意见。     

中国行政法发展：现状、瓶颈与思路

我国行政法主要规范行政权和维护公共秩序，公共服务领域行政法律规范少，在具体行政法律制度设计方面存在不少问题。现行行政体制不利于行政法体系的完善和行政法正常发挥作用，阻碍了行政法治由形式法治向实质法治转变，我国行政法进一步发展面临行政体制障碍。行政组织法是我国未来行政法发展的重点和突破点，应当通过完善行政组织法促进行政法发展。将行政体制改革纳入法律规范范畴，由立法机关制定行政体制改革法，通过立法推进行政体制改革。在明确划分各级政府权力基础上，制定地方各级政府组织法。在不断完善组织法基础上，完善行政程序法、行政救济法和行政行为法。     

从人权保障看行政法基本原则

行政法基本原则在行政法治实践中有极其重要地位和法律功能。只有以人权保障为行政法核心价值目标,归纳演绎行政法基本原则,方能从宏观上涵盖行政法治系统。从行政法治史中归纳出的行政法定原则,行政正当原则和行政效益原则,从不同环节规范行政权以保障三种基本人权。只有以这三个基本原则全程规范行政权依法高效正当运作,才能保障人权,优化政府与公民关系。     

在实现宪政目标的背景下建设法治政府——略论改革开放三十年来公法发展的基本经验

1978年召开的中共十一届三中全会拉开了改革开放的序幕。三十年来,我国各方面建设取得了举世瞩目的成就,作为治官、管权的行政法治建设成果尤为突出。总结三十年来行政法治建设的经验,反思其教训和存在的问题,对于我国新时期的行政法治建设的快速健康发展具有重大的现实意义。为此,我们邀请了学界和实务界的一些专家学者对此进行讨论。这些讨论也许不能完全反映我国行政法治建设的全貌,但可以窥一斑而知全豹。     

论行政立法程序的正义价值

行政权对社会正义的侵害，首先表现在行政立法环节。因而，正当、合理的行政立法程序是保证行政立法科学、民主，实现社会正义的重要环节。本文从罗尔斯的正义论角度出发探讨行政立法程序的正义论价值，并尝试提出一些措施保证行政立法程序的正义性质的实现。     

行政权视野中的行政法治思维研究

全面推进依法治国,必须要有与其相对应的思维方式.行政法治是依法治国的关键和难点,考量行政权力是否运行良好的标准之一在于行政主体是否将行政法治思维融入到行政活动之中.本文指出行政法治思维是现代行政权健康良性运作必不可少的因素.     

行政规范的司法审查

对行政规范进行司法审查是司法权制约行政权的重要方式,也是民主、法治社会的题中应有之义。我国现行的司法审查制度排除了对行政规范的审查,这不利于保护相对人的权益,亦与依法行政的宗旨相悖。故此,应将行政规范纳入司法审查的范围,并从司法审查的方式上进行完善,以期实现司法权对行政权的有效监督。     

从行政异化看行政法的功能——兼论行政法的理论基础

行政法的核心问题是行政权。行政权的主体可分为归属主体与行使主体。归属主体毫无疑问是人民，即社会成员的集合体。但分散的人民无法有效行使行政权，所以要由民意机关——立法机关将行政权的行使主体资格授予行政机关。行政机关即行政权的行使主体，它代表人民行使行政权，其任     

行政裁量缩减论

正一、导言行政受法的拘束,是法治国家的基本要求,也是行政权具有民主合法性的基础。同时,行政权具有主动、积极的特性,担负处理公共事务及实现公共利益的职责,行政机关不应只是单纯的"执法机器",其权力的运作往往带有某种程度的创造性与形成性。〔1〕而且     

人本行政权之中国道路论——对周佑勇教授“行政法基本原则理论”之解读

人本行政权的精义在于尊重与保障人权.在当代中国,周佑勇教授的“行政法基本原则理论”为人本行政权的实现指明了道路.其中,行政法定是实现人本行政权的形式性原则;行政均衡是实现人本行政权的实体性原则;行政正当是实现人本行政权的程序性原则.     

对我国法治行政渐进性的思考

对法治行政的理解,应从行政的涵义,行政权来源之法律依据,对依法行政的司法监督方面来进行分析。对当代依法行政的发展状况存在的一些突出问题进行探讨。由于现实国情,我国法治行政的道路必然是渐进发展的。     

试论国家紧急行政权力的法治化

国家紧急行政权是一种非常态的环境下的权力，其行使对公民基本权利影响巨大。因此在法治社会中，要将其行使纳入法治的轨道，建立完善法律程序是国家肾急行政权力法治化过程中的关键一环。     

论对行政立法的司法审查机制建构

法院对行政权的监督和制约是通过司法审查的手段来实现的行政立法,是一种从属性质立法,法院有权审查其合法性。如果行政立法可以免受司法审查,行政法治就是一句空话。司法审查作为现代国家司法监督权的固有部分,它对行政立法的审查机制可以从审查要件、审查对象和审查标准三方面建构。     

行政非诉执行检察监督的规范化进路

检察机关依法开展行政非诉执行监督，“一手托两家”，通过对行政非诉执行活动的监督，既监督法院公正司法，又督促行政机关依法行政，促进行政权在法治轨道运行，以实现保护公民、法人和其他组织合法权益的目的。当前，由于行政非诉执行法律规范体系还不完善、检察监督标准仍存在分歧，以及执行异议、复议等检察监督前置程序的限制等，导致行政非诉执行检察监督功效发挥不足。上述问题亟待理论上予以研究廓清、法律上予以明确、实践中予以规范。     

依法行政的范式转换──从计划帝国迈向法治国家

在我国，“依法行政”虽然是一个流行话语，但是尚未形成统一的法律思想方式。透过社会学视角，本文认为，中国行政权是在“计划帝国”和“法治国家”两个操作系统之下运行的，它们相互迥异的历史和特征决定了依法行政的不同范式。计划帝国之下，“行政即法”。法治国家之下，“行政在法”，行政与法律分离，行政权受到人民代表大会的制定法、抽象的人权法以及人民法院的司法审查、行政程序的控制和约束。     

集体滥用行政权之防范

集体滥用行政权是行政机关以集体之名义作出的表面上合法、实质上严重违法的以权谋私行为,具有欺骗性和巨大的破坏力。行政主体之本位性、行政权力之专制性、对行政权力的法律监督之滞后性,是集体滥用行政权存在的主要诱因。防范集体滥用行政权,有必要科学配置行政权、健全行政公开,并完善对抽象行政行为的司法审查机制。