中外司法鉴定制度比较

中外鉴定制度在鉴定人制度、鉴定人法律地位、鉴定人权利、义务、鉴定人出庭作证、鉴定程序等方面存在差异。我国鉴定制度存在不科学、不完善等问题,应吸收国外鉴定制度的先进理论和经验,对我国鉴定制度进行规范。为了防止鉴定权的滥用,保证鉴定结论的公正性,应建立鉴定的监督体制。     

完善鉴定人出庭质证制度的思考

<正>鉴定制度是我国证据制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中发挥着十分重要的作用,而鉴定人出庭作证又是其中非常重要的质证程序。近年,有关鉴定人出庭作证的法律法规不断完善。新修订的《刑事诉讼法》第187条明确了鉴定人出庭作证的义务及法律后果:"公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议,人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为定案的根据。"第189条规定了当事人质询的权利:"公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人     

鉴定意见质证实质化之建议

科学界定鉴定人出庭作证的情形、强化法官在裁判文书中对鉴定意见的说理、充分发挥法官在鉴定意见质证中的实质化作用,是鉴定意见质证实质化的重要措施。前者必须明确鉴定人出庭的条件和例外情形;中者必须落实鉴定人的知情权,保证鉴定意见在庭审中进行实质质证,确保交叉询问聚焦于鉴定意见本身;后者必须细化鉴定人拒不出庭作证的责任,确立法院对鉴定意见采纳情况的反馈机制及救济程序,加强司法行政部门和鉴定机构对鉴定人出庭能力的培训,保障鉴定人出庭作证时的合理便利。     

我国鉴定人资格授予的反思与建议

鉴定意见是各类案件中事实认定的依据,是维护司法公正的基础,是由鉴定人依照学科原理,遵循一定的程序和方法对专门性问题所作的判断。因此,有必要分析我国目前鉴定人资格的授予制度能否满足各类诉讼法及建立以审判为中心的诉讼制度改革的要求,找出我国鉴定人资格授予存在的问题,提出改革的建议。     

设立司法鉴定法律辅助人制度之思考

司法鉴定人是就专门性问题作出判断结论的司法鉴定工作的具体承担者和实施者。鉴定人一般专研于本领域内的专业性问题,对鉴定中尤其是庭审中遇到的法律问题、庭审技艺,知之甚少,因而给鉴定工作和法庭对鉴定意见的判断带来许多不必要的麻烦。是否有必要设立司法鉴定法律辅助人,帮助鉴定人处理鉴定中和庭审中遇到的法律问题,确实是一个值得思考的问题。     

专家辅助人制度司法实践新问题

鉴定意见对解决专业问题具有促进意义,但也可能因鉴定意见的错误等原因造成冤假错案的发生。因此,建立并完善对鉴定意见进行质证的专家辅助人制度势在必行。除应当明确专家辅助人的资格、诉讼地位、权利义务等基本内容以外,我们还应当明确:鉴定人可以作为专家辅助人,但对于鉴定人的违法行为,应追究相应责任;专家辅助人在一定程度上的倾向性的存在具有合理性,但不应突破一定界限;法官可以将专家以人民陪审员的形式吸纳至合议庭,不仅可以对鉴定意见和专家辅助人意见进行审查,还可以确保中立性。     

鉴定人资格认证制度研究

目前我国对鉴定人资格的审查认证缺乏法律层面的规制,并且尚未制度化,本论题由鉴定实践中存在的问题引出,从与本论题相关的几个问题入手,着重介绍了国外鉴定人资格认证制度的情况,并对其进行比较、分析和研究,在立足我国国情,借鉴他国经验的基础上提出了对我国鉴定人资格认证制度的建制构想。     

对受虐妇女综合症专家证据的理论反思与路径建构

受虐妇女综合症理论从女性视角解释了受虐妇女杀夫的合理性,为受虐妇女刑罚的减轻甚至免除提供了一条可行的路径。受虐妇女综合症与待证事实具有相关性,涉及专门性事实问题的认定,属于专家证据。在中国现行法律和司法解释框架下无法对受虐妇女综合症做出鉴定,《刑事诉讼法》及相关司法解释,《最高人民检察院关于指派、聘请有专门知识的人参与办案若干问题的规定(试行)》对不具有鉴定人资格的专家辅助人出庭的相关规定及所依据的法理也存在互相矛盾和冲突之处。在此背景下,受虐妇女综合症的证据资格不明确,面临着证明力不足的风险,无法有效改善受虐妇女杀夫案量刑失衡的现状。本文认为,在(不具有鉴定人资格的)专家辅助人角色扩张的基础上,将专家辅助人意见的性质明确为证据,是一种有效应对与消解受虐妇女综合症证据所处困境的可行路径。     

浅谈指纹鉴定标准

指纹鉴定标准是鉴定人进行指纹鉴定的准则,它对指导鉴定人出具鉴定意见有重要意义。指纹鉴定标准包括对仪器设备的要求、技术标准和特征点要求三方面。国内外的指纹鉴定专家对特征点要求作了很多研究,对完善我国指纹鉴定标准有很大帮助。     

刑事技术鉴定结论的审查判断

刑事技术鉴定结论是一种刑事诉讼证据 ,是鉴定人的科学认定或判断性意见。鉴定结论有助于查明案件事实真相、确定案件性质 ,有助于证据间的相互印证及补充。对鉴定结论的审查判断 ,主要审查鉴定主体的资格 ,鉴定对象的可靠性 ,鉴定结论的依据是否充分、鉴定设备是否先进 ,鉴定方法是否科学 ,鉴定程序、鉴定书格式是否规范     

中外司法鉴定人制度比较研究

司法鉴定人制度最重要的问题之一是如何选任合适的鉴定人。英美法系一般采取当事人委托鉴定制度;大陆法系多采取司法官委托鉴定制度。鉴定人的诉讼地位,英美法系的国家将鉴定人视为证人;大陆法系的国家将鉴定人与证人区别对待,诉讼地位高于证人。鉴定人资格,英美法系采用鉴定人主义原则;大陆法系采用鉴定权主义原则。鉴定人资格审查,英美法系采取事后审查方法;大陆法系采取事前审查方式。鉴定人的权利和义务,英美法系国家将鉴定人归于证人,权利和义务都包含于证人的权利与义务之中;大陆法系国家一般都在刑事诉讼法中明确规定鉴定人的权利和义务。我国司法鉴定人制度,基本上采取司法官委托鉴定制度,鉴定人资格采取鉴定权主义原则,鉴定人资格审查未制度化,鉴定人的权利与义务,我国的诉讼法未做具体规定。通过比较研究,可以看到我国目前的司法鉴定人制度存在一些亟待解决的问题。     

我国刑事鉴定制度的体制改革与程序重构

鉴定机构设置的重复和混乱、鉴定人任职资格的缺位、鉴定启动及实施程序的暗箱操作和高度职权化已成为我国司法改革进一步深入和修正后刑事诉讼法全面实施的重要障碍之一。在我国的刑事鉴定制度的改革与重构中 ,有必要借鉴大陆法系国家的做法 ,建立统一的司法鉴定体系 ;建立统一的鉴定人资格和登记注册制度 ;在鉴定程序启动制度上 ,规定法院是惟一有权决定启动鉴定制度的主体 ,赋予辩护方以申请法院进行鉴定的权利 ,规定控辩方可以聘请专家担任技术顾问 ;在鉴定实施程序中 ,构建法院(法官 )对鉴定活动的参与机制 ,强化控辩双方对鉴定活动的参与权 ,完善鉴定人的权利义务及责任制度等。     

论我国刑事司法鉴定人出庭制度的完善

2012年新修改的刑事诉讼法对鉴定人出庭作证方面如鉴定人出庭作证的保护制度、鉴定人必须出庭作证的情形、不出庭作证的法律后果等做出了明确的规定,对刑事诉讼抗辩中证据的质证和认定、案件质量的保证及司法鉴定制度的法制化进程等具有积极的意义。但是,从立法规定来看,关于司法鉴定人出庭作证方面的法律规定仍存在着不足,在司法实践中缺乏可操作性,有待于改进和完善。     

司法鉴定人出庭质证问题研究

当前我国司法鉴定人出庭质证实践中,存在着鉴定人出庭率低、质证程序流于形式、立法存在缺陷等问题。应完善相关法律制度、司法鉴定人出庭的权利保障措施、鉴定人准入程序以及鉴定人出庭配套制度。     

论我国民事诉讼中司法鉴定制度的完善——以“甘肃双子医疗纠纷案”为视角

历时17年的"甘肃双子医疗纠纷案"终于告一段落,从此案中不难看出我国司法鉴定制度存在的纰漏。目前我国民事诉讼中的司法鉴定制度存在鉴定机构软硬件不达标、重复鉴定现象、缺乏双方鉴定人出庭对质的相关规定及对鉴定人的责任追究等问题,应建立统一的技术标准、明确规定司法鉴定的启动程序、建立健全鉴定人出庭制度和司法错鉴追究责任制。     

论刑诉法的鉴定新规对侦查审判的影响

2013年1月1日起施行的新《刑事诉讼法》将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”，修改了鉴定启动权，明确了鉴定人的权利与义务，规定了鉴定人出庭和鉴定辅助人制度，等等。这些必将对侦查审判产生影响。避免“两高”案的再次发生。     

完善我国刑事司法鉴定制度刍议

刑事司法鉴定制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中的地位日益重要。但我国现行的刑事司法鉴定制度存在不少缺陷。表现在:一、“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”的现象大量存在,损害了司法的权威性。二、鉴定人的管理结构不合理、资格审查混乱。三、鉴定人的法律责任模糊。四、鉴定人素质参差不齐,鉴定质量难以保证。五、冲突解决机制不完善。六、鉴定告知规定模糊,影响了当事人的合法权益。七、当事人没有启动司法鉴定事项的权利,不利于保护犯罪嫌疑人和被害人的合法权益。八、鉴定人出庭作证的义务难以得到保障。九、鉴定费用支付不合理。办案部门不堪重负。应完善我国的刑事司法鉴定制度,包括鉴定种类、鉴定机构和鉴定人的资格准入、相互关系和法律责任、鉴定程序的启动、重新或补充鉴定程序、鉴定的期限、告知制度、回避制度、鉴定费用承担、鉴定人出庭作证义务、鉴定结论的法律效力和冲突解决机制等。     

对鉴定人资格的思考

目前中国的鉴定人体制尚不完善,对鉴定人的管理较为混乱,从事鉴定工作的人员业务水平参差不齐。所以有必要制定详细具体的鉴定人资格审定考核标准,对于鉴定人不仅要规定其法律地位,在诉讼中的权利和义务;还要制定相应的规章制度和实际工作的操作规程,尽可能对其专业技能水平作出具体细致的规定,并为从事专项鉴定的人员提供合理的健康、安全方面的保护。使我国的鉴定人体制早日健全完善。     

行政联席会议制度刍论

作为无隶属关系的行政主体间为解决问题而自愿召开会议的协调合作机制,行政联席会议在实践中广泛存在且具有重要作用,但其性质及与之相关理论的关系不甚明确。文章通过厘定行政联席会议之性质及与行政协助等理论的关系,规范其工作机制,进而明确其作用及意义,以期开拓更多相关课题研究。     

全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定

为了加强对鉴定人和鉴定机构的管理,适应司法机关和公民、组织进行诉讼的需要,保障诉讼活动的顺利进行,特作如下决定: 一、司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。