试论我国行政诉讼证明标准的现状及完善

行政诉讼证明标准,是指人民法院在审理行政案件的过程中,对当事人履行举证责任、证明案件事实,特别是被诉具体行政行为是否合法所应达到的程度标准。我国长期以来把客观真实作为行政诉讼证明标准,本文分析了这种做法的弊端,并提出法律真实作为行政诉讼证明标准的合理性。最后对具体的行政诉讼证明标准的建构提出几点看法。     

论我国行政诉讼证明标准的完善

在行政诉讼证明标准问题上,应该直面现行"客观真实"标准的缺陷,借鉴大陆法系国家诉讼法中普适的法官自由心证标准。同时,不能照搬国外行政诉讼证明标准,而应结合我国的行政实践,构建多层次的行政诉讼证明标准,可将其设定为排除合理怀疑标准、占优势盖然性标准、合理可能性标准,根据不同的案件情形对应适用。     

论诉讼证明的证明标准

本文评析了我国诉讼法学理论界近期出现的否定“事实清楚,证据确实充分”的各种理论观点。作者将诉讼证明标准划分为主观标准和客观标准,认为诉讼证明活动不应以证明主体主观判断作为是否证明的标准。我国刑事、民事、行政三大诉讼以及诉讼的各个不同阶段,都应以“案件事实清楚、证据确实充分”这一客观证明标准判断待证对象是否已经证明。     

完善我国刑事诉讼证明标准的思考

刑事诉讼中的证明标准是刑事证据制度和刑事证明活动的重点。当事人行使诉权、律师行使代理诉讼权、法院行使审判权、检察机关行使监督权、学者们研究与评判法院判决中对查明事实的认定，都离不开证明标准。我国目前刑事诉讼证明标准的规范抽象，且缺乏科学性。因此，可以借鉴外国的立法经验，确立法律真实刑事诉讼证明标准，构建适合我国国情的刑事诉讼证明标准体系。     

行政复议证明责任与证明标准探析

行政复议是对有争议的具体行政行为进行行政审查的制度,审查的重点应当围绕原行政机关认定事实是否清楚、证据是否充分和适用法律是否止确进行.证据规则是行政复议的核心,行政复议程序应当围绕证据规则进行和展开.行政复议决定除少数情况外,有受司法审查的可能,一般不是终局裁定.行政复议是一类行政行为,具有行政性和全面审查性.行政复议制度的这些特点决定了行政复议证明责任与证明标准不同于行政程序和行政诉讼制度.     

对刑事证明标准的思考

刑事证明标准,是刑事诉讼主体,履行其证明责任所必须达到的法律要求的程度。研究证明标准理论,完善刑事证明标准,对于司法实践具有重要的指导意义。为此文章对我国刑事诉讼证明应当构建的具体标准作了分析探讨。     

浅析我国民事诉讼证明标准的弊端与重构

本文采用比较的方法,对比两大法系国家及我国的民事诉讼证明标准,分析出目前我国民事诉讼证明标准存在的弊端,针对弊端提出相应的解决措施及建议。     

驳刑事诉讼多层次证明标准论

就现阶段而言,中国有自己特殊的刑事诉讼构造和司法生态环境,并且由于认识的问题、探究案件事实的能力、程序分流机制设置、侦办案件的压力等因素的影响,我国应坚持不同诉讼阶段统一的证明标准,而不能设立不同的证明标准,这有利于防止错误追诉,防止错判．防止更大量的案件进入审判从而带来的案件发回重审。     

构建层次性的刑事诉讼证明标准

随着我国刑事诉讼的不断完善,证明标准的确定和把握已是刑事司法的关键和核心。根据对英美法系和大陆法系刑事证明标准的不同规定的介绍,针对我国刑事诉讼证明标准进行分析,剖析了“客观真实”标准的不足之处,结合西方的证明标准,提出我国必须建立具有层次性的刑事诉讼证明标准。使刑事诉讼证明标准具有层次性和可操作性。为我国的司法实践不断完善和进步,从而体现司法的公正、公平、平等。     

试析我国环境民事公益诉讼的证明标准

正我国现行的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)明文规定了环境公益民事诉讼。其第55条规定:"对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。"与一般的民事诉讼相比,环境民事公益诉讼在证明对象、证明责任等方面具有特殊性,而且证明标准与证明对象、证明     

简论正确区分价值标准与评价标准的当代意义

全面落实科学发展观和构建社会主义和谐社会是当前我们国家的新的执政理念。无论是以人为本、全面、协调、可持续的发展,还是处理各种矛盾,构建社会主义和谐社会,都将不可避免地涉及到利益的协调与调整,而在利益的调整过程中,势必涉及到调整的标准问题(即该调整谁的利益及如何调整)。正确区分价值标准和评价标准,有利于我们明辨是非,正确处理改革过程中的各种矛盾与冲突。     

论网络社会的价值选择

价值选择作为人类创造价值、实现价值的重要手段和内容,其结果关系到人性完善和社会和谐发展。但网络社会产生后,人们的价值选择受到很大的影响,也发生许多变化。本文以人为出发点,通过分析网络社会中价值选择的内部运行机制,探讨了网络社会怎样顺利进行价值选择的问题。     

社会主义的价值取向及价值评价标准

马克思关于社会主义必然胜利的论断仍没有过时,在新的历史条件下又有了新的内涵和新的实现形式.社会主义不仅仅是一种社会制度,更是一种体现更高文明、更高人文精神的价值取向.社会主义价值取向的主要内容有效率优先兼顾公平,物质文明和精神文明全面发展以及以人为本、关注民生.评价社会主义的标准是实践标准、生产力标准和价值标准.     

自我选择的价值取向

随着自然界、人类社会和人类思维的发展,特别是随着量子革命、信息革命、生物革命和哲学社会科学的发展,自我选择的价值建构,已成为人们普遍关注的问题。自我在做出每一选择时,必然要考虑自我存在的价值和意义,自我选择并不仅仅是为了满足自我生理上的需要,精神需要更为重要,人类最终所追求的自我存在的价值无非是“真”、“善”、“美”。在社会现实中,自我必然对他我作出一种价值评价,而他我也必然会对自我作出某种反映。否认他我的存在,完全抛弃他我的选择,不是自我存在的充盈,而只能是自我存在的虚无。自我选择的价值所体现出来的最重要的东西就是责任。     

价值多元论与价值选择——论伯林的价值多元主义

伯林从对西方思想史的＂一元论＂传统的反叛出发,得出价值的多样性和相互冲突的事实。伯林强调了人类文明的多样性,不同的文明之下的人们有着不同的思维方式和生活习惯。而基本善的存在使得人类可以通过想象力的发挥＂进入＂另一个文明之中,从而理解其他文明。同时,伯林认为消极自由是多元社会的基本善,并通过自由选择来实现价值多元论和自由主义的对接。     

宽严相济刑事政策的价值选择和功能定位

宽严相济刑事政策作为我国的一项基本刑事政策,是刑事法治的核心所在,其宽和的理念及精神指导着当前的刑事立法、司法以及执法活动的有序展开。宽严相济刑事政策的价值,也即刑事政策基于自身的固有属性而在主体需要相互作用的关系中产生的一种关系属性。刑事政策价值即自由、秩序、正义、效率以及它们之间的互动关系。古典主义的刑事政策、实证学派的刑事政策和新社会防卫的刑事政策,由于所处时代不同,制定刑事政策理念和基础不同,因而呈现出不同的刑事政策价值目标追求路径,其对价值的选择及侧重对刑事法治具有重要的影响。一方面,宽严相济的刑事政策对被犯罪所破坏的社会关系进行一定程序上的弥补和恢复,从而起到有效化解社会矛盾的作用,有利于促进和谐社会的构建;另一方面,在宽严相济刑事政策的指导下,保障犯罪嫌疑人或者被告人、被害人在刑事司法实践中的权利,可以起到监督司法机关的作用,促进司法公正。     

行政诉讼受案范围新探

行政诉讼的受案范围,不仅关系当事人提起诉讼的权利范围,也关系到人民法院司法审查的范围,在行政诉讼制度中具有举足轻重的地位。但是,怎样科学合理地界定受案的具体范围,立法、实践和学理上存在着诸多争议,本文试图就此提出一些有益的见解。     

公共行政人员评价机制的价值选择

人的价值选择是人的行为导向,公共行政人员评价机制中的价值选择必然影响行政行为的选择,从而影响政府的行政效能.加强党的执政能力建设,要求公共行政人员具有正确的行为导向.公共行政人员评价机制的设计理念中应树立人本、民主等价值取向,实现评价实体与程序的双重公正,强调责任、同情、诚信道德价值体系,提升行政人员品质,最终提高行政人员的执政能力,树立行政人员在公众中的威信并取得公众信任,提高政府的公信度.     

论当代中国共产党人的最高价值评价标准

“三个代表”重要思想是当代中国共产党人进行自我评价的最高价值评价标准,具体表现为:代表中国先进生产力的发展要求是当代中国共产党人的决定性价值评价标准;代表中国先进文化的前进方向是当代中国共产党人的中介性价值评价标准;代表中国最广大人民的根本利益是当代中国共产党人的根本性价值评价标准。