柬埔寨BOT投资法律环境研究

中国企业以BOT模式投资柬埔寨基础设施建设项目持续升温。但BOT项目具有的复杂性、长期性、高风险性以及公共利益相关性等特点,对东道国的相关法律环境提出了更高的要求。文章通过BOT项目运作法律框架的构建,针对柬埔寨四个层面的法律规定：即宪法、BOT单行立法、其他相关法律领域、国际公约条约参与情况,分析评价柬埔寨BOT投资法律环境,提出对策建议。     

BOT投资方式的法律特征及其立法完善

BOT投资方式的法律基础是特许权协议 ,本质是有限追索权 ,它具有极大的经济价值。我国BOT立法存在诸多缺陷 ,应当借鉴国际立法经验 ,对其加以完善。     

我国BOT项目投融资若干法律问题的思考

BOT投融资模式在我国被广泛应用,本文通过对BOT投资模式基本思路和运作过程的介绍,分析我国现行BOT项目实施中存在的法律问题,并提出对策和建议。     

BOT相关法律问题研究

BOT是一种私人资本参与一国基础设施建设的新型投资方式。我国基础设施落后和建设资金短缺的矛盾十分突出,采用BOT投资方式将会有效缓和这一矛盾,加快基础设施建设的步伐,促进国民经济稳定增长。BOT投资方式涉及众多的法律主体,法律关系比较复杂,而在其实际运作过程中又会产生许多法律问题。对BOT相关法律问题进行研究,将会促进BOT投资方式在我国的推广和应用,从而有助于引进外国资本参与我国的基础设施建设。     

论BOT的核心法律问题

本文认为, ＢＯＴ与项目融资的关系、特许权协议的法律性质以及政府保证的范围构成 ＢＯＴ的三大核心法律问题,并明确指出：ＢＯＴ作为一种特殊的私人直接投资,与项目融资有着本质区别,决非项目融资的一种特殊形式;作为ＢＯＴ基础协议的特许权协议,应属行政合同;而ＢＯＴ的政府保证,不仅应包括政府就有关政策、法律问题所作的承诺和担保,而且也应包括对投资回报率等商业性条件所作的保证。     

BOT法律问题研究中的几个误区

我国学者近年来在对BOT法律问题的研究中存在几个明显的误区：一是对BOT本质认识的片面性；二是没有将基础设施利用人作为BOT特许权协议的第三方主体；三是忽视对BOT之适用范围的研究；四是因缺少对公产管理规则的了解而导致对BOT基础设施所有权问题的过度关注；五是忽视对于违背公共设施设置本来目的进行收费的问题的预防与规范；六是偏爱仲裁方式来解决BOT争端；七是BOT项目的实施主体采取公司的组织形式，人为增加了法律适用上的障碍；八是盲目地要求国家立法机关专门就BOT问题进行立法。     

引入BOT进行高等教育基础设施融资的适用性研究

本文对BOT含义、发展概况、特征和功能进行了简要探讨,并就高等教育的基础设施引入BOT方式进行国际融资的适用性进行了深入研究,并从政府角度提出一些建议,以期对高等教育基础设施融资提供一些理论上的参考。     

BOT模式在污水处理项目中的法律运用及立法问题探讨

在BOT项目谈判的过程中,单就法律而言,主要涉及以下几个方面的问题。首先,投资方最为担心的就是BOT合同的法律性质即BOT合同是民商合同还是行政合同,因为合同的相对方是一个地方政府。其次,投资方总是关注:一旦产生风险,投资方如何确保投资的回收,即解决投资方的担保权问题。再次,从合同设计的层面上讲,作为投资方的律师,还必须把BOT的一般特征和污水处理项目的特征相结合设计出相关的合约条款,即如何在污水处理项目中体现BOT的特点;最后,项目公司的设立方法。一、如何体现BOT项目合同的民商性在BOT项目的谈判中,以特许权协议为主…     

BOT项目中政府保证的范围研究

BOT是英文Build—Operate—Transfer的缩写，即建设——运营——转让。其含义足指东道国政府授权外国投资者组成的项目公司以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，井准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款、回收投资并赚取利润：特许期限届满时，该基础设施无偿转让给政府。它作为一种利用国际私人资本进行基础设施建设的投资方式，一经出现便受到各国的重视和广泛采用。     

BOT项目协议的法律性质

BOT是一种新型的私人直接投资方式。BOT项目协议是东道国政府与项目公司之间关于项目开发、运营和移交各阶段彼此权利义务关系的协议。BOT项目协议的法律性质,是解决其法律适用问题的前提,直接决定着BOT项目中各方当事人的法律角色。本文认为BOT项目协议不是所谓的国家契约,而是国内法契约,并在比较BOT项目协议与行政合同的基础上,提出BOT项目协议是类似与政府采购合同的特殊的民事合同。     

BOT特许协议的性质与我国BOT的立法现状

BOT作为一种特殊的投融资方式对我国基础设施的建设有很大的促进作用。它的特殊性决定了要有专门的法律、法规对其进行调整,但我国现有的法律并没有考虑其特殊性,这给BOT项目的运营带来了很多的法律障碍,限制了它的发展。笔者从BOT特许协议的性质入手,分析了中国应当采用立法模式。     

BOT投资方式与西部基础设施建设

BOT的引进是中国西部经济发展的一个契机,其缓解了西部发展资金不足的问题,给政府减轻了压力。如何更好的运用BOT来实现中国西部经济的腾飞呢?本文将在BOT适用前景、运作程序、立法思考以及运用对策来探讨BOT与西部建设的紧密联系。     

BOT项目下的政府保证问题研究

政府保证制度是BOT方式中的一项重要制度,关系着投资者的投资态度和整个BOT方式能否顺利运作。然而我国有关政府保证的法律规范及政策存在着诸多问题和空白。政府保证的内容应依据BOT项目风险的内容而确定,其性质不同于民法上的担保,并且可能存在政府保证过度的情况,我们不能因为惧怕保证过度而完全不做商业性保证,也不能过分坚持国家主权而不作出任何保证。     

BOT合作方式及其几种演变形式

BOT是目前国际上流行的投资合作方式,日益受到我国政府的重视,并将成为今后我国引进外资投资于基础建设的重要方式。本文主要介绍了BOT的合作方式及其演变形式。     

我国BOT投资方式的立法问题

本文通过分析我国当前BOT立法存在的问题,建议我国应借鉴符合国情的外国成功立法模式,制定普遍性的BOT综合性专门立法,合理确定好立法的框架内容.     

我国BOT投资方式的立法初探

BOT投资方式能有效缓解我国基础设施建设领域政府资金短缺而私人又不愿投资的矛盾,但必须有清楚的游戏规则才能鼓起和增强投资者的信心。所以,澄清一些思想误区,协调好相关的法律政策,尽快出台一部明确具体的BOT法迫在眉睫。     

BOT项目中的公证支持

BOT是英文BUILD-OPERATE-TRANSFER的简称,是一种在英国率先兴起并在欧洲国家得到较多应用的投资方式,中文意为建设一经营一移交,即政府通过特许协议,引入国外资金或民间资金进行专属于政府的基础设施建设,投资方在特许期内拥有对该建设项目的营运和维护权,营运和维护的收益是投资利益的保证。特许期满后,该项目设施的有关权利或无偿地移交给政府,或按协议由政府赎回,或签订新的协议由投资方继续营运和管理。这种投资方式越来越受到关注,显示出强大的生命力。在我国的实践中,标准意义上的BOT项目应用并不充分,而类似于BOT模式的项目却大量存在。当众多专家学者来共同研究这一课题的时候,本文却试图换一个角度来看待这个问题,即不仅要看到这种类资方式的优势,同时要看到这种投资方式的弱点,以及克服这些弱点的有效手段之一——公证介入的必要性。     

论BOT项目的风险与风险分担

本文简要论述了BOT项目中的风险划分,风险内容,风险分担一般原则,风险承担主体等内容,以期对进一步了解BOT项目的风险及风险分担有所助益。