从有限理性理论看检委会决策机制的完善

检察委员会是我国检察机关的业务决策机构,检委会决策机制是检察体制的中枢系统,也是决定检察工作发展的关键因素。新中国成立以来,检察委员会制度先后经历了从检察长担任检察委员会主席、到检察长领导检察委员会、再到检察长主持检察委员会工作的重大转变,逐渐形成了具有鲜明中国特色的检察决策机制,具有其历史合理性。近年来,检察机关在完善决策机制方面做了大量卓有成效的努力,修改、制定了不少操作性较强的规范性文件,从《人民检察院组织法》到《检察委员会组织条例》,     

完善和发展检察委员会制度

检察委员会是具有中国特色的社会主义检察制度之一。改革、完善和发展检察委员会制度,是关系到充分发挥检察机关法律监督职能的问题。本文试就检察委员会的性质和任务以及完善检察委员会制度等问题略谈浅见。检察委员会的性质、原则和任务检察委员会是随着新中国检察机关建立而设立的内部机构,由检察长、副检察长和若干委员组成。检察委员会是检察机关行使检察权的最高权力机构,法律规定它对有关     

检察委员会科学决策之我见北大核心

人民检察院组织法第三条规定,检察委员会实行民主集中制,在检察长的主持下,讨论决定重大案件和其他重大问题。这一规定既是对检察委员会职能的准确定位,也是检察委员会区别于党组会、检察长办公会的重要特征之一。检察委员会作为检察机关贯彻民主集中制、实现科学决策的重要载体,其决策水平的高低,直接关系检察工作能否实现科学发展。笔者认为,要保障检察委员会科学决策,必须重视和切实解决好以下几个问题。     

完善与创新检委会工作机制研究

检察委员会是人民检察院在检察长主持下的议事决策机构,具有宏观指导、案件决策和内部监督职能.由于有些地方检察委员会机构不健全,委员任职不够科学,议事议案范围不规范等问题,制约了检察委员会作用和职能的充分、有效发挥.为切实加强和改进检察委员会工作,促进检察委员会科学民主决策,应当从完善和创新检察委员会工作入手,树立检察委员会决策的权威性,提高检察机关的执法公信力.     

检委会专职委员制度的职责设置

检察委员会专职委员是指检察机关依照法定程序产生的,受检察长和检察委员会(以下简称"检委会")的委托,专门从事检委会工作,并向检察长和检委会负责的检委会委员。当前专职委员制度已在各地检察机关得以推行并逐渐显现出积极作用,但也存在着不少问题,如专职委员选任标准不明确、工作不专、职责不清、地位尴尬、履职保障不到位等,这些问题影     

让权威机构发挥权威作用——“检委会工作改革研讨会”综述

检察委员会是人民检察院在检察长主持下讨论决定重大案件和其他重大问题的议事决策组织,１９７９年通过的《人民检察院组织法》对此作了明确规定,确立了检察委员会在检察机构中的权威地位。多年来,检察机关对检察委员会工作也一直非常重视,高检院相继出台了《人民检察院检察委员会组织条例》、《最高人民检察院检察委员会议事规则》、《关于改进和加强检察委员会工作的通知》等规范性文件,不断完善检察委员会工作机制,使其在检察工作中的作用不断增强。随着司法改革的逐步深入,司法实践对检察工作提出了新的要求,对作为检察机关重要…     

检委会应发挥权威作用

检察委员会是人民检察院的法定机构,检察委员会是在检察长主持下讨论决定重大案件和其他重大议事的指导和决策组织,1979年《人民检察院组织法》对此作了明确规定,确立了检察委员会在检察机构中的权威地位。近年来,我们通过对衡水检察机关市、县两级检察委员会的工作进行调查,总体情况是检察委员会的工作状况不断加强,工作机制不断完善,地位和作用不断增强,但是也存在一些问题和不足:     

检察监督的力量源泉 检察改革的必然举措——检察机关接受代表监督的实践与理论思考

一、检察机关接受代表监督的法律理论基础 (一)代表监督具有明确的法律依据。人大按照民主集中制的原则构建了各级检察机关。人大对检察机关的监督体现在诸多方面:选举检察长、批准任命检察人员(检察员、检察委员会委员等)、审议工作的报告、执法检查等。检察机关独立行使检察权与接受人     

议案预研工作是强化检察委员会职责的重要环节

随着检察改革的不断深入，各级检察机关更加注重在检察长主持下充分发挥检察委员会业务决策职能。检察委员会办公室作为检察委员会的办事机构，发挥领导决策的“智囊团”和案件审查的“过滤器”作用，对于检察委员会业务决策职能的履行至关重要。我院检察委员会办事机构对议案的初审预研工作机制进行了积极探索和大胆尝试，经过几年来的不懈努力，切实履行了参谋助手的职能，对我院检察委员会工作质量和效率的提高发挥了积极作用。     

试论检察委员会制度改革与完善途径

检察委员会是现行《人民检察院组织法》规定的在各级人民检察院设立的重要决策机构,其任务是在检察长的主持下,讨论决定检察机关办理的重大案件和其他重大问题。目前检察委员会工作存在人员结构不合理,议事程序不规范,议事范围不够明确,议事效率和议事质量不高等问题,影响了检委会职能作用的发挥。笔者认为,有必要对检察委员会制度进行改革与完善,本文主要针对检委会改革与完善的途径略陈浅见。     

设立督导机构是检察机关完善内部制约机制的有效途径

督导机构名称可叫监督指导科,简称督导科(处),直接对检察长和检察委员会负责,是检察机关内设的、类似于公安机关法制科的机构。 (一)监督指导机构的职能。 1.对检察长负责,协助检察长全面掌握全院各业务科室的业务工作。 2.对各个层面、各个执法岗位、执法权力各个环节的运行进行监控。     

基层检委会工作实证分析——对检察委员会若干问题的调查与思考

检察委员会（以下简称检委会）是检察机关业务工作的权威议事和决策机构,在检察长的主持下讨论决定检察机关办理的重大案件和检察工作中的重大事项,是检察机关的最高决策机构。目前,由于检委会现有的相关规定仍然在一定程度上存在原则、笼统的问题,基层院又普遍存在操作不规范、履职不全面,严重制约了基层检委会职能作用的发挥。     

规范基层院检委会工作制度势在必行

检察委员会是人民检察院内实行集体领导的业务决策机构。人民检察院组织法第三条规定：“各级人民检察院设立检察委员会。检察委员会实行民主集中制．在检察长的主持下，讨论决定重大案件和其他重大问题。”在检察机关内部设立检察委员会，是我国人民检察制度的一个特色。实践证明．实行检委会集体领导的制度是一条成功的经验．它有利于发扬民主，集思广益．作出正确的决策．指导检察工作。但是．实践中也反映出基层院检委会的工作制度还存在较大缺陷，亟需改进与完善。     

基层检察院检察委员会工作的探索与完善

检察委员会是检察机关依法在检察长主持下的实行民主集中制的业务决策机构。检委会制度是中国特色社会主义检察制度的重要组成部分,是检察机关坚持民主集中制的司法组织形式。坚持并不断完善检委会制度．是坚持和完善中国特色司法制度的必然要求,是保证检察工作坚持正确的政治方向、更好地服务党和国家工作大局的重要保障。     

完善检察委员会的几点思考

改进和加强检察委员会工作是最高人民检察院今年推行的六项改革之一，本文试就如何改进和加强检察委员会的工作，充分发挥检察委员会的作用，谈点粗浅意见。以供参考。一、改革检家委员会的组织方式，充分发挥民主决策优势《中华人民共和国人民检察院组织法》（以下简称组织法）第3条规定：“各级人民检察院设立检察委员会。检察委员会实行民主集中制，在检察长的主持下，讨论决定重大案件和重大问题。如果检察长在重大问题上不同意多数人的决定，可以报请本级人民代表大会常务委员会决定。”同时还规定：“各级人民检察院设检察长一人，副…     

加强检察委员会专业化建设路径研究

检察委员会是我国检察机关的最高决策机构,是检察工作中十分重要的组成部分,其在司法实践中发挥着重要作用.本文分析了检察委员会专业化建设的重要性、意义、影响因素及检察委员会制度的发展现状,指出了加强检察委员会专业化建设的具体路径,以期提高我国检察机关的工作效率.     

检察委员会应如何开展学习

检察委员会是检察机关的最高业务决策机构。加强检察委员会学习,对于提高检察委员会议事能力和决策水平,促进检察委员会民主、科学、依法决策,具有十分重要的意义。在实践中,不少检察机关建立了检察委员会定期学习制度,对于检察委员会     

检察监督的力量源泉 检察改革的必然举措——检察机关接受代表监督的实践与理论思考

一、检察机关接受代表监督的法律理论基础 (一)代表监督具有明确的法律依据.人大按照民主集中制的原则构建了各级检察机关.人大对检察机关的监督体现在诸多方面:选举检察长、批准任命检察人员(检察员、检察委员会委员等)、审议工作的报告、执法检查等.检察机关独立行使检察权与接受人大监督并行不悖,1992年颁布实施的<代表法>明确了代表监督权行使的原则,进一步细化了代表监督的行使方式,同时规定了包括检察机关在内的相关组织接受监督的义务.     

论建立专门的检察业务管理机构

在检察管理系统中，最重要的是建立健全相应的管理枢纽，从而起到牵一发而动全身的效果，切实发挥对决策的参谋辅助作用。检察机关的管理工作主要涉及检察业务、检察队伍和检察事务。在检察长的领导下，内部管理的权威机构分别是检察委员会、党组和检察长办公会。在此基础上，理想的检察管理体系可分为三大块，即案件业务方面：检委会一业务管理机构（研究室）；队伍建设方面：党组会一政治部、纪检监察部门；行政事务方面：检察长办公会-办公室、行政部门。     

检察委员会受案范围与检察机关内部监督

检察委员会可能在不同诉讼阶段对同一重大刑事案件进行讨论研究,客观上存在内部监督不力的弊端。然而,以此来限制检察委员会受案范围,不仅混淆了对检察委员会及机构层级的定位,也与当前确定检委会例会制、充分发挥检委会议事作用的初衷相悖。较为稳妥的方式是,通过适当限制检察长的权力,实现检察长与检察委员会的相互制约;加强承办检察官的办案自主权,提高办案质量;加强检察委员会自身建设,切实规范个人责任制等方式深入推进检察委员会的内部监督。