论行政听证主持人的独立性

听证主持人在听证程序中具有重要法律地位,是组织整个听证过程的核心人物。听证主持人是听证的灵魂,听证程序的实施质量如何,在相当程度上取决于听证主持人,他与程序公正紧密相连,与实质公正也关系甚大。本文通过分析三种保障听证主持人独立性的制度,予以完善我国的行政听证主持人的独立性。     

论我国价格听证制度的完善

行政听证制度作为行政程序的核心制度,特别是价格听证制度,是民主制度在我国行政领域的重要体现和重要标志。当下关于价格听证的信任危机愈演愈烈,听证主体群体的单一和"逢听必涨"的怪圈、听证参加人缺乏民意代表性及其遴选机制不科学、听证记录的法律效力不明确、听证缺乏监督机制等成为了热点问题。建立和健全价格听证制度,对于保障行政相对人的知情权和参与权,增强政府价格决策的"透明度",确保价格决策机制的公正性、科学性和民主性都具有十分重要的意义。本文首先从价格听证制度的概念引入,然后分析我国价格听证制度当中听证代表遴选机制、听证主持人制度、听证笔录效力以及相应的价格听证监督和救济机制,以我国听证制度存在的不足为依据,提出一些自己的建议。     

浅谈我国行政听证程序的健全

行政听证制度在资本主义法律体系中占有十分重要的地位,我国自1996年在相关法律中建立听证制度以来,其价值已初步显现。新颁布的行政许可法在听证制度的设定上有了一定的进一步,主要体现在听证参与人、听证笔录的效力以及保障听证权利的实现等几个方面,但在某些听证程序方面,如听证的启动、听证主持人的资格、质证、听证与复议的衔接等方面还没有规定,本文主要从这些方面对健全我国听证程序提出了建议和设想。     

提高检察听证运用率的路径研究

检察听证程序有利于提高检察法律监督的民主性、公开性和参与性,目前因为法律规范不明确、检察机关对听证程序的重视程度不够、承办人听证意愿不高,导致其运用相对较少。我们应从增强听证意识、探索简易听证模式、以考核推进检察听证应用、建立相对固定的听证评议员队伍四方面着力,提高检察听证运用率。     

我国行政听证制度的现状及其完善

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但目前我国行政听证还存在许多不足之处。本文立足分析我国行政听证制度的缺陷,就如何建立高质量的行政听证制度提出了相应对策:更新观念;构建关于听证制度的立法体系;扩大听证程序的适用范围;完善听证代表制度;完善听证笔录制度;加强对行政听证程序的监督和救济。     

完善我国立法听证制度的对策思考

规范和完善立法听证制度,要从以下五个方面的制度建设入手：改变立法听证工作的启动模式,将启动立法听证程序的选择权赋予利害关系人,增强听证参与主体的积极性和主动性;从权利保护的思路出发,原则性地规定听证客体,规范听证行为应当适用的法律法规范围;建立健全相关工作制度,完善听证会前的听证准备工作,增强听证工作内容的系统性与针对性;从保障听证参与人相关权利的角度出发,完善听证程序的相关具体措施,统一并规范听证程序;从发挥听证会功能的角度,规范听证报告的制作并明确其使用要求,以增强听证效力。     

我国行政听证制度的现状及完善刍议

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但目前我国行政听证制度在适用范围、听证主持人、听证笔录的效力、听证程序的监督和救济机制方面存在一些问题。完善的对策在于:扩大行政听证的适用范围;建立健全的听证主持人制度;完善案卷排他性原则,明确听证笔录的法律效力;建立行政听证程序的监督和救济制度。     

浅议不起诉听证的架构

一、不起诉听证的组织结构 不起诉听证的组织结构,应界定为不起诉听证的参加者及其各自在不起诉听证中的地位、作用、权利、义务。不起诉听证的参加者,应包括以下几类: 1、听证人。他在听证中的地位是组织者。其作用有三个方面:一是在听证的过程中按照听证程序的要求组织、指挥听证会;二是充分听取各方意见、调查争议事实、辨别存疑证据;三是总结、分析听证情况,提出听证意见。     

我国行政许可听证制度的立法完善

我国《行政许可法》确立了行政许可的听证制度,但该制度在立法上仍存在一定的缺陷:听证事项不具体,听证参加人的范围过窄,听证通知内容不充分,听证主持人缺乏独立性,行政主体提出证据的期限未明确,听证笔录的法律效力不明确等等。本文拟对我国行政许可听证制度的立法缺陷进行分析,并在此基础上对完善行政许可听证制度的立法提出一些拙见。     

对划分正式听证和非正式听证标准的思考

将司法化作为划分正式听证与非正式听证的实质性标准 ,有利于正式听证与非正式听证在各自的范围内发挥作用。正式听证的特点是严格性、要式性和公平性 ;非正式听证的特点是灵活性、效率性和广泛适用性。我国的听证会应属于正式听证程序。     

检察公开听证的审思与改进

最高人民检察院先后出台《人民检察院审查案件听证工作规定》《人民检察院羁押听证办法》等规定,对检察机关开展听证工作进行规范。实践中,公开听证程序在促进司法民主、提升办案质效、协助释法说理、化解矛盾纠纷等方面取得了一定成效,但在可听证案件的种类、发挥听证员作用、听证结论监督等方面仍存在一些问题,影响公开听证作用的发挥,亟待研究解决。     

美国的行政立法听证制度探讨

行政立法听证是指行政立法主体在立法时听取有关当事人意见的程序制度。美国的行政立法听证制度发展比较完善 ,其法理基础是美国宪法所确认的“正当法律程序”原则。听证的方式有正式听证程序、非正式听证程序以及混合听证程序 ,但实践中常见的是混合听证程序。行政立法听证具有传播信息、宣传立法、协调利益关系以及安全阀的功能 ,但也有一些不足之处。美国的法律和立法实践也确立了一些不实行听证的情形     

完善听证制度,确保行政处罚的公正

本文从听证主持人独立的法律地位、行政处罚的听证范围、申请人听证的程序性权利、听证笔录对行政处罚决定的制约功能、听证瑕疵及其后果等方面,论述了如何完善我国行政处罚的听证制度,以促进行政处罚的公正和合法。     

继续羁押必要性审查听证程序的构建

本文在分析继续羁押必要性审查引入听证程序的价值及可行性基础上,从听证程序的原则、听证案件范围、听证参与人、听证程序等方面探索构建检察机关继续羁押必要性审查听证程序。     

论我国行政听证制度存在的问题及其完善

目前我国行政听证制度在适用范围、程序和实施中存在一些问题,很难保证听证的客观、公正,甚至可能导致听证程序流于形式等。本文建议通过扩大行政听证制度的适用范围、建立听证主持人制度、创立简易程序等办法来完善我国行政听证制度。     

公共听证的理想与现实——以北京市的制度实践为例

源于普通法之自然正义原则的听证制度,因可为当事人提供意见表达与利益交涉的平台,而成为行政决定合法性的重要制度装置。但与私益听证主要代表消极的防御权不同,公共听证含有知情权、表达权、参与权等多种公共价值,是公共决策正当性的重要制度支撑。我国的公共听证理论,未从根本上区分代表防御权的私益听证和代表民主参与权利的公共听证,因此造成了制度建构的诸多误区。公共听证的引入,旨在破解公共决策过程的封闭性、结构化与单向度,为公众参与公共决策提供一种制度化的渠道;在实践中,我国的公共听证程序设计与运作仍然延续了传统科层制习气,与民众之表达和参与意愿相去甚远,公共听证俨然已成为现代行政合法性的制度装饰。公共听证因此面临严重的信任危机。要从根本上改变这种现状,就需要从性质上明确公共听证的定位与价值,充实公共听证的民主取向,理顺公共决策与公共听证的逻辑关联,健全和完善公共听证的操作程序。     

不起诉听证的解构与展望——以126个不起诉听证案件为研究样本

不起诉听证能够实现检察机关与公众的有效互动,一定程度上促进了检察机关不起诉决定的合理化。通过对《人民检察院审查案件听证工作规定》的文本解释,能够全面地解读案件类型、启动方式、听证员等不起诉听证的规范要素。目前,我国的不起诉听证仍存在一些问题。因此,应注重听证案件不起诉类型的多元化,促进不起诉听证的案件范围扩大化,细化听证员的选任与参会条件,以此助力不起诉听证的良性运转。     

行政处罚听证程序适用的几个理论"误区"

听证制度引入我国《行政处罚法》后,理论界和实务界存在的几个主要争议问题:听证的适用范围、听证的内容、听证笔录的地位以及听证主持人的中立等进行了分析探讨,并从听证制度的地位、作用和在整个行政救济体系中的地位出发,结合国内外关于听证制度的具体规定和我国的具体情况,对我国行政处罚听证制度的发展和完善提出了自己的初步观点。     

圆明园湖底防渗工程公众听证会的法律性质研究

《环境保护行政许可听证暂行办法》规定了环境行政许可听证制度。《环境影响评价法》规定了“专项规划编制环境影响报告书听证”和“建设项目编制环境影响报告书听证会”两类制度。另外,在我国还有环境行政处罚听证制度。圆明园湖底防渗工程公众听证会并非上述意义上的“听证”,而是类似于英国“非法定听证”的一类新型听证。现阶段立法应规定,该类听证可以参照适用《暂行办法》,予以必要的立法规制。     

行政听证主持人相关问题初探

听证是现代行政程序的核心制度,它充分保障当事人的参与权,体现了民主和公正。在听证程序中,有一个核心的人员,即听证主持人。听证主持人是听证的灵魂,他切实保障听证的顺利进行,确保当事人实现权利,使听证制度发挥积极的作用。听证主持人制度的完善,可以使听证制度更加有力,因此,要对听证制度进行规范,就必须首先清晰的界定听证主持人的选任、职权等问题。我国对听证制度的研究并不缺乏,但是对于听证主持人却鲜有涉及。—