混合主义亦或职权主义：对日本刑事诉讼制度的一种再认识

我国学界曾长期认为日本现代的刑事诉讼制度属于典型的＂混合式＂,是英美法系的当事人主义与大陆法系的职权主义的有机结合。通过对日本刑诉制度进行实证考察便可以发现这是学界一种主观上的＂臆断＂而已,日本现行的刑事诉讼制度仍固守职权主义的传统,本质上仍属于职权主义。对于日本刑事诉讼制度进行必要的祛魅既利于人们对于事物全面正确地认识,也利于我国刑事诉讼制度的改革,是一件十分有意义的事情。     

处刑命令程序的价值分析

处刑命令程序是大陆法系国家普遍采用的一种高效的刑事诉讼简易程序。本文主要考察了处刑命令程序的内在价值,即处刑命令程序的正当性及对被告人人权的保护,思考该程序对我国刑事诉讼的现实借鉴意义以及对于构建我国刑事简易程序制度的价值所在。     

美、德被害人制度新发展之述评

被害人在刑事诉讼中的地位与刑事诉讼的构造、模式密切相关,是刑事诉讼的基本问题之一,但就其具体制度构建而言学术界至今众说纷纭、莫衷一是。美、德两国分别作为英美法系和大陆法系的代表国家,通过对其被害人制度的新发展一美国的“刑事被害人权利运动”和德国的“附带诉讼制度”加以介绍和分析,无疑将对我国现行被害人制度研究带来一些启示。     

完善我国军事刑事诉讼制度的价值思考

我国军事刑事诉讼制度的不完善主要源于其价值上的弱势。具体表现在军事刑事诉讼理论的价值弱势和军事刑事诉讼运行中的价值弱势。要完善我国军事刑事诉讼制度的价值就要树立科学的军事刑事诉讼价值观,确立行之有效的军事刑事诉讼特有原则,完善富有正义的平时军事诉讼制度,建立高效的战时军事刑事诉讼制度。     

对法国刑事诉讼救济程序的几点思考

法国的法律制度在大陆法系国家中具有很强的代表性,其刑事诉讼法典规定系统、结构严谨、形式完备,其中的救济程序尤其体现出程序设计的精巧性和高超的技术性。本文运用横向比较方法,对法国的审前裁判的救济程序和审判裁判的救济程序进行简要梳理,力图为我国刑事诉讼法典的再次修改提供借鉴。     

论我国刑事证人出庭作证存在的问题及完善

刑事证人出庭是英美法系、大陆法系刑事诉讼程序的应有之义。虽然我国新修订的刑事诉讼法确立并完善了刑事证人出庭制度,但还存在着诸多亟须解决的问题。完善我国刑事证人出庭制度应厘清证人资格、界定关键证人的范围、出庭程序等基本概念,并完善证人拒证范围等豁免制度,细化证人保护制度、证人补偿制度等附随制度。     

律师有效辩护理论探究——兼谈有效辩护理论在我国的探索

在美国,以有效辩护理论为基础而构建起的制度体系是律师有效辩护的重要制度保障。在我国．刑事诉讼的发展才刚刚起步,如何保障刑事诉讼律师有效辩护一直是一个重要问题。本文通过对有效辩护理论产生与发展的历史过程的研究,分析有效辩护理论产生与发展的内在逻辑,结合我国实际情况．试图探索我国刑事诉讼中以有效辩护理论为基础的制度体系。     

日本刑事诉讼的证据规则简述

日本刑事诉讼的证据规则包含了对取证规则、采证规则、查证规则、认定案件事实规则之内容,体现了大陆法系证据制度与英美法系证据制度相融合的特点,具有较大的借鉴价值。     

解读现代“刑讯逼供”现象的根本原因——从我国古代拷讯制度合法化层面入手

拷讯制度作为一种残酷的诉讼制度,在我国历史上存续了几千年,其残余在今天的刑事诉讼实践中仍然存在,它严重阻碍了我国社会主义法治进程.因而有必要从我国刑事诉讼的立法历史入手,阐释我国古代拷讯制度合法化的内涵,分析我国古代拷讯制度合法化的主要原因,并在此基础上结合现代民主意识、社会控制意识理论及其刑事诉讼理论,解读现代社会中"刑讯逼供"存在的历史文化原因.     

庭审证据调查研究

两大法系的审判模式决定了其各自庭审证据调查制度的特色,而传统中国刑事诉讼一直以大陆法系职权主义为模板,因此在保留大陆法系职权主义庭审证据调查制度的基础上适当借鉴英美法系庭审证据调查制度的合理因素,是中国刑事诉讼庭审证据调查制度改革路径的必然选择。具体的改革思路是(:一)贯彻“以听证为主、调查为辅”的原则(;二)在启动机制方面:规定以当事人申请为原则、以职权为例外(;三)对职权调查的限制措施包括:调查的范围、调查的程度以及调查的方式和结果的认证。     

构建刑事诉讼中的严格证明规则——以证据方法为主要视角

严格证明作为大陆法系刑事诉讼理论中的重要概念,在司法实务中起着重要作用。近年来,这一概念得到学界越来越多的关注,学者普遍认为在我国刑事诉讼中构建严格证明规则是必要的也是可行的。但是研究的重点多集中在对严格证明与自由证明适用对象的划分上,而基于严格证明的概念本身重构我国刑事诉讼法律规定的研究并不多见。笔者尝试将严格证明这一概念引入我国刑事诉讼程序,以促进案件实体真实的发现,保障被告人的合法权利,最大限度实现判决结果的正当化。     

海峡两岸自诉制度之比较考察——兼评我国大陆自诉制度的完善

我国台湾地区刑事诉讼承袭大陆法系,起诉制度奉行其特有的公诉与自诉并行体制,其刑事自诉制度也随着本世纪初的《刑事诉讼法》修订渐渐呈现出＂改良当事人主义＂的色彩,在自诉人、案件范围、提起程序以及审判等方面都有着其自身的特点,对于大陆当前弊病丛生的自诉程序有着重要的参考价值。我国大陆应借鉴台湾地区的立法经验,通过引入强制律师代理机制,构建自诉的承受与担当制度,完善自诉的撤回制度等,不断完善我国大陆的自诉制度。     

论非法证据排除规则

非法证据排除规则已成为世界各国刑事诉讼的采证规则之一,新修订的刑事诉讼法填补了我国非法证据排除规则的空白,但在司法实务中仍有缺憾。文章阐述了非法证据排除规则的相关概念,围绕英美法系与大陆法系剖析了构建非法证据排除规则的必要性,就完善我国非法证据排除制度提出建议。     

浅析中国刑事诉讼证据排除规则之适用

从20世纪末叶起,由于刑事诉讼法宪法化的潮流使得英美法系与大陆法系的刑事诉讼基本制度有日益合流的趋势,笔者认为有必要把更多的目光投射于发芽于英美法系土壤之上的证据排除规则,浅析其对于中国刑事审判实务中证据排除规则发展的启发。甚或对于中国刑事证据法体系的建立完善有所裨益。本文首先介绍了证据排除规则的理论依据及发展状况,再者阐释该规则对于刑事诉讼体系运作的重要意义,探讨证据排除规则在中国刑事诉讼证据制度运行过程中的可适用性以及适用的范围。     

我国审前羁押的刑事诉讼行为进路:成立、实施与无效

针对审前羁押问题的探讨不应止于就制度谈制度的固有路径,应当从刑事诉讼的基本范畴中汲取养分。刑事诉讼行为是刑事诉讼重要的理论范畴,为审前羁押问题的探讨提供了新的思路。由此视角展开,审前羁押的成立、实施与无效都存在着相应的不足。基于此,在刑事诉讼行为理论的指导下,我国审前羁押需要从四个方面入手:界定刑事诉讼行为、重构成立要件、完善实体性规则以及细化程序性规则。     

权利失效理论探析

权利失效理论是大陆法系国家的一项重要的理论,德国、日本以及我国台湾地区已通过判例确立了这一制度。因此在我国确立权利失效制度是很有必要的,我国可先以司法解释的形式规定权利失效制度,待条件成熟后再将其归入民法典之中。     

被告人最后陈述制度构造原理

被告人最后陈述制度是刑事诉讼制度的有机组成,大致存在三种制度模式及相应立法体例,但现有制度设计普遍不尽完善并缺乏价值原理上的共识.为此,应当将被告人最后陈述制度放置于整个刑事诉讼的宏观视野加以考察并与刑事诉讼的各项基本原理相联系,其中,被告人最后陈述的权利、规则及程序是其制度构造的核心要素.这一制度应当为我国的立法、司法实践和理论研究所重视.     

中日刑法抢劫罪差异性之比较研究

我国和日本同属大陆法系,但由于两国法律传统的不同,中日刑法抢劫罪制度与理论呈现出较大的差异性,各有长短。我国刑法抢劫罪制度与理论在有的方面优于日本,但日本刑法抢劫罪的制度与理论有不少比我国更全面和科学,对于我国立法机关完善对抢劫罪的立法具有借鉴价值。     

庭前证据交换制度刍议

审判方式的改革是《中华人民共和国刑事诉讼法(修正案)》(以下称新刑诉讼法)对我国刑事诉讼制度的重大改革之一,即由近似于大陆法系的职权主义审判方式改为适当吸收英美法系当事人主义的审判方式。其核心内容为:将庭前实体性审查制度改为程序性审查制度;庭审由“审问式”改为“控辩式”;法官由审问者转变为裁判者及法庭秩序的指挥者和维护者。总之,新的审判方式从调整和重新配     

浅析辩诉交易制度及其在我国的确立

辩诉交易是美国刑事诉讼文化的重要组成部分。有高效、实用、民主等特色。当今世界各国都面临着社会犯罪压力巨大和司法资源有限的两难处境，众多国家，包括一部分大陆法系国家转而借鉴美国的辩诉交易制度，并在实践工作中取得了良好效果。在社会转型时期，中国具备了适用辩诉交易制度的司法环境，建立一套适应我国国情的行之有效的、具有中国特色的辩诉交易制度是极为重要的。