职权主义与当事人主义融合背景下我国行政审判模式的重构

在全球职权主义和当事人主义两大行政审判模式融合的大背景下,我国现行的强职权主义行政审判模式日益显示出其与生俱来的弊病而不宜继续沿用。未来行政审判模式不应是单纯的职权主义模式或当事人主义模式,而应吸取两者的优势之处,选择职权—当事人主义模式,并按照此种模式对我国行政诉讼有关制度进行重构。     

论民事审判方式改革中存在的问题及对策

本文结合最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》和改革实践,在肯定成绩的同时,找出存在的主要问题,并结合实践中一些切实可行的做法,既从理论上探增深化、细化和规范改革的对策。又从实践上论证这些对策的可行性,其目的是为我国今后改革思路的确定和《民事诉讼法》的修改以及民事审判 机制的建立提供一个有益的思考和建议。     

论陪审团的偏见

陪审团制度是英美法系的经典代表作,陪审团成员作为案件事实的认定者,易形成偏见,文章主要探讨了陪审员形成偏见的主要因素以及研究陪审员心理的价值,以论证偏见不应当成为否定陪审团存在的理由。     

关于完善我国刑事诉讼模式的几点建议——基于人权保护原则

我国现行刑事诉讼模式虽然吸收了一些当事人主义模式的因素,但是其总体上还是属于职权主义模式,并且带有一些审问式的色彩.从长远利益看,这并不利于保护人权.根据刑事司法的实际条件和现实可能性,在保障人权的前提下,避免当事人主义诉讼模式和职权主义诉讼模式存在的利益机制失衡,使我国的刑事诉讼模式与时俱进并适应我国的法治化进程,以切实调整好公共安全、整体利益、个人利益之间的关系.最终实现在保障人权的前提下惩罚犯罪的刑事诉讼价值.     

韩国影子陪审团评议过程实证研究

通过对2010年至2011年发生在韩国的18起真实案件的影子陪审团评议过程的观察和评议录像的内容分析,研究了陪审团裁决的约束力、陪审员数量、定罪和量刑方面的陪审团评议以及法官对陪审团评议的介入.总体来说,影子陪审团轮流发言积极参与评议程序,并且陪审员在辩论过程中彼此尊重,出现误解法律、混淆定罪和量刑事实的情况比预想的少.陪审团规模与评议质量之间没有决定性的关系.尽管令人鼓舞的和有待改进的方面并存,但是韩国陪审团评议的整体质量还是不错的.随着时间流逝,韩国的陪审制度有望逐步发展为一种能够加强普通民众的民主参与并提高司法公信力的稳定的制度.     

英国的陪审团制度

陪审团制度 ,是英美法系最具有特色的一种审判制度。英国陪审团对参与审理的法院和审理的案件类型 ,陪审团成员的任职资格和产生程序 ,陪审团在法庭上的职责等都有其特色规定 ;英国社会对陪审团参与法庭审理的评价也褒贬不一。     

刑事诉讼模式的立法选择

刑事诉讼模式是实现刑事诉讼目的的手段。在刑事诉讼目的的指导下,我们应当根据我国的国情,选择适合的诉讼模式。由于律师辩护还不普遍,证人出庭较为少见,刑事审判对诉讼卷宗的严重依赖,我国无法普遍实行证据开示制度、起诉状一本主义,实行预审法官与庭审法官分离,贯彻直接、言词原则。我国的刑事诉讼模式的立法选择,应当充分注意这些因素,在增强诉讼的对抗性的同时,应当强化刑事诉讼中的职权因素。     

民事诉讼中邮寄送达之再认识

送达犹如一根锁链,将民事诉讼各个阶段牢牢连结在一起,但实践中送达难问题日渐突出,已严重制约着诉讼程序的顺利进行。邮寄送达中,直接送达有困难的前置性条件和实际操作不符,送达参与主体的有限规定与送达回证的硬性要求又制约着送达的效力。考察国外立法,无论当事人主义还是职权主义,送达的当事人主体地位均未被虚化,而我国却恰恰相反,送达事务由法院大包大揽,使得职权主义下法院的父爱主义与无力承受审判压力之间的矛盾急剧加大。借鉴两大法系的送达制度,反思当下邮寄送达存在的纰漏,我国邮寄送达应重拾当事人主体地位并扩大送达参与人范围,同时使瑕疵送达拥有补正机会。     

我国刑事诉讼模式理论反思

刑事诉讼模式的反思是当前的学术热点问题,关系着刑事司法改革的方向。源于西方的经典刑事诉讼模式理论对当下的中国刑事审判实践解释力不够,而本土理论则在“何为诉讼”以及刑事诉讼模式关涉的要素等方面含混不清,严重影响到刑事诉讼模式理论的自身完善与刑事司法改革指导功能的发挥。我国的刑事诉讼模式,应因地制宜,并立足刑事诉讼法的实践状况,从宏观的诉讼阶段上来把握。     

论我国民事诉讼模式的定位与未来走向

民事诉讼基本模式包括当事人主义与职权主义两大类型.民事诉讼基本模式研究对民事诉讼立法与实践具有重要的的指导意义.以民事诉讼模式论演变史及主要学术争论为线索,对民事诉讼模式的界定、类型划分、我国民事诉讼模式的定位及未来走向进行分析,可为我国民事司法改革的方向选择提供有价值的借鉴.     

陪审团制度在德国的移植与消亡

陪审团制度正式演变成参审制是从德国开始的,通过对这个过程的更广阔视角的分析,可以发现除了包含德国当时诉讼制度特点和陪审团自身缺陷的原因外,陪审团制度在德国的消亡还具有复杂的政治、经济、社会背景和环境因素。     

欧美民事诉讼庭前证据开示制度评析

从对当事人主义与职权主义诉讼模式下的欧美民事诉讼证据开示制度的研究中,我们可以在适用案件、开示范围与程序、法院职权以及制裁措施等方面得到我国相关制度几点改进启示。     

对美国陪审团制度的考察与评析

陪审团制度是美国司法制度中的一大特色。美国陪审团审理案件的程序相当复杂,尤其是在陪审员挑选的过程中,无因回避权的滥用使得陪审程序冗长。所以,在美国使用陪审团审理案件存在诉讼成本过高且效率低下的问题。另外,由于陪审团成员一般都不具备法律专业知识,其审判的能力和公正性广受质疑。     

试论我国民事诉讼费用制度的改革与完善

诉讼费用制度是现代各国民事诉讼中一项不可或缺的制度 ,诉讼费用的合理性在一定程度上反映着一个国家的人民享受法律保障的程度。随着我国民事司法制度改革的不断推进 ,现行的民事诉讼费用制度已经日益不能满足现实发展的需要 ,其所存在的局限性日益凸显出来。本文拟从诉讼费用的界定 ,诉讼收费规则的健全和完善 ,诉讼费用负担原则的发展与完善三个方面对我国诉讼费用制度的改革与完善进行探讨。     

刑事证据调查与诉讼模式——一个回到原点的研究

从证据调查角度研究诉讼模式是回到原点式的研究.两大诉讼模式与证据调查术语和证据调查程序紧密相连,程序原则最初用于表征证据调查程序的特征,后来才扩及至用于界定诉讼制度整体.两大法系的证据调查程序分别由法院和当事入主导,故名之为职权主义和当事入主义.我国目前的证据调查程序表面上具备当事入主义的一些特征,但实已堕入畸形,主要表现为司法机关与被告人之间诉讼权责的重度失衡及制度和认识上的严重错位.相应地,我国的诉讼模式属于畸形的职权主义.回到诉讼模式的原点有助于澄清刑事诉讼的一些基本问题.     

中世纪英国陪审团制度成因探究

中世纪英国诉讼制度的根本变迁是陪审团制度在王室巡回法庭的建立。伴随王室巡回法庭在整个司法组织体系中主导地位的确立,陪审团成为关涉自由人诉讼的主要审判组织形式。通过考察中世纪英国社会各阶层的之间博弈、民众认知理性的发展等因素对审判组织形式变迁的影响,探析英国陪审团制度形成的基本动力要素,为我国的司法制度改革提供一些理性的思考。     

美国宪法视野中的校园陪审团制度研究

陪审团制度作为美国司法制度的重要组成部分发挥着重要作用。在斯坦福大学《学生司法宪章》中，陪审团制度作为校园司法制度的核心，发挥着实践民主，实现公平的重要作用，它从校园陪审团的设立、产生程序、工作方式等方面保证了宪法规定的公民权利的实现，不仅使受指控学生得到公正审理，还为大家展现了美国校园民主政治的架构，提供了了解美国社会现象的窗口。     

希望与抉择：陪审团的功能与实现解析

陪审团制度是古代陪审制度发展到一定阶段的产物,也是整个现代陪审制度的重中之重。陪审团制度的主要功能在于保证司法公正,其实质是对诉讼程序一般“自治性”的更高层次的强化。虽然陪审团制度也具有耗时、耗财、低效,甚至容易产生偏见、带来审判的不确定性等负价值,但其正价值明显大于负价值。陪审团的主要制度设计包括陪审员资格的确立、陪审团审理案件范围的设定和陪审团审理程序的建构等方面。     

陪审团评议简论:一个群体动力学的分析

陪审团评议过程是组成陪审团这个特殊群体的陪审员们通过讨论相互影响 ,最终作出裁决的互动过程。本文运用群体动力学一般理论将陪审团视为一个功能性团体来研究其评议过程 ,从新的视角对陪审团审判制度作了深一步地研究。作者认为研究实践性很强的法律问题时 ,在注重理论研究的同时 ,应当适当采用新的方法 ,从新的研究角度入手 ,以实证材料来支持理论研究。     

论诉讼程序的公正性应引入陪审团制度

为司法公正的目的 ,引入陪审团制度十分必要。从西方国家陪审团制度看 ,建议我国应移植西方国家成熟的做法和经验 ,建立自己的陪审团制度。