论行政许可的范围

在我国计划经济时期，行政许可作为国家管理的一种手段曾发挥过重要的作用。因此，在经济体制改革过程中，行政许可与“审批”、“计划”等成为计划经济的代名词受到指责，认为行政许可形成垄断，造成社会的低效率等等。本文从分析行政许可概念、行政许可制度存在的基础，探讨市场经济体制下行政许可制度的范围。一、行政许可的概念行政许可往往被称为行政机关根据管理相对人的申请，允许相对人从事某项活动的具体行政行为①；或被称为是国家行政机关依法准予行政管理相对人从事某项活动的自由和权利的行政处理决定，是国家行政机关依照行政…     

市场失灵与《行政许可法》——《行政许可法》的法律经济学分析

市场失灵是划分政府与市场关系的边界,也是政府行政许可的理论基础。《行政许可法》设计和安排的特许、普通许可、核准、认可和登记制度,应致力于解决和应对市场失灵产生的垄断与市场势力、信息不对称、负外部性和公共产品问题。《行政许可法》立法体现出框架性、原则性和模糊性的特点而缺乏操作性,故必须结合实体法律法规中的具体许可,解决市场失灵问题。随着政府与市场的互动,市场机制与行政许可的范围、内容与措施也在调整变化。     

行政许可法实施后对社会的影响及其再思考

行政许可是国家管理经济、社会事务的重要手段,也是行政管理方式和行政权利的重要体现。行政许可法的正式实施,必将为建设有限政府、服务政府、阳光政府、效能政府、责任政府和法治政府提供难得的契机。“有权必有责、违法受追究、侵权要赔偿”将有利于从根本上解决我国现行行政许可制度存在的问题和痼疾。所以,行政许可法的实施,对社会产生很大的影响,但也存在些问题,有待于今后进一步完善。     

行政许可的涵义、性质及公正性问题探讨

传统观点将行政许可仅看作是行政主体赋予行政相对方某种资格或权利的一种行政行为，这在认识上是片面的。行政许可应当是行政主体决定是否赋予行政相对方某种资格和权利的一种法律制度，包括有准许或不准许两种具体的行政行为方式。由此，在性质上行政许可既有赋予性，又有限制性，而且以限制性为主导。根据行政许可制度的这种双重属性，文章进而就设定和运用行政许可制度时如何公正处理国家与个人、被许可对象与不被许可对象之间关系的问题提出了看法     

论国家法与市民社会的默契——对一起“不予行政许可案”的法社会学“凝视”

政府对门头牌匾的行政许可以民间协议为前置条件,这是国家制定法与民间私人协议默契合作的一个新范例。作为一个创新的行政指导模型,其主要的价值和意义在于:具有作为公民参与下之“善法”的优良品质;通过在国家意志和公民意志之间建立双向互动、共同决定的价值整合平台促进社会和谐;促进并提高了公民对其权利实现的实际操作能力;同时也可以有效减少行政管理成本、帮助政府减少抗法事件的产生。这种制度设计成功地克服了经济学中所谓的“信息不对称”问题。该模型对其他类似行政许可事项有全国性参照和指导意义。     

对行政许可是“赋权”行为的质疑──关于享有与行使权利的一点法理思考

问题的提起什么是行政许可？阅读手头几本中外有关行政法学的书，其定义虽文字上各有千秋，但几乎都一致认定它是一种“赋权”的行政行为，诸如：“行政许可是行政主体应行政相对方的申请，通过颁发许可证、执照等形式，依法赋予行政相对方从事某种活动的法律资格或实施某种行为的法律权利的行政行为。”①行政处理决定（包括行政许可）分为“赋予权利或权能的决定”，或“剥夺权利与权能的决定”，或“设定义务的行政处理决定”三类。②“行政许可的特征是赋予相对人从事某种特定行为的自由和权利，是一种权利性行政处理决定。”③“许可是…     

论行政许可与西部环境保护

行政许可是行政机关赋予符合条件的相对人从事某种活动的法律资格或权利的一种具体行政行为 ,是国家调控相对人权益与公共利益冲突的重要手段。国家可以通过行政许可这一手段在西部开发中促进环境保护 ,但是现行的行政许可制度在环境保护上还存在诸多不足 ,对环境污染的控制没有发挥应有的作用 ,需要遵循自然生态规律和行政管理规律在许可权的设定、对许可行为的监管等方面完善行政许可制度。     

无害性审查:行政许可性质新说

关于行政许可的性质,传统的“赋权说”和“解禁说”等都存在理论上的不足。从社会功能的角度看,行政许可是一种政府规制社会经济活动的事前调控机制,防止危险是其最主要、最基本的功能。从权利相对性的角度看,行政许可是对权利的限制,目的是为了防止权利的滥用侵害他人权利及公共利益。基于上述认识,行政许可的性质应当是“无害性审查”。     

论经济法基本性格的二重性

因国家 (政府 )为弥补“市场失灵”对社会经济进行干预的目的和方式的差异性 ,导致经济法在西方不同国家以及同一国家不同时期表现出一对互相对立的基本性格 :一方面维护市场竞争秩序 ,另一方面则是国家经济统制。随着全球经济一体化加速发展和西方国家对“政府失败”的深刻反省 ,经济法正在形成一对新的矛盾性格 :既要规制“市场失灵” ,又要匡正“政府失败”。     

对《行政许可法》关于构建有限政府理念的思考

已实施的国家《行政许可法》,第一次以法律形式明确政府与市场、权力与权利的关系,确立了构建有限政府、保障合法权利、依法民主行政的新理念。对这一理念可从两个角度进行诠释:其一,用法律制约权力,该法从限定行政许可事项范围、控制设定行政许可的权限等四个方面来限制政府权力,保障市场主体权利;其二,以权利制约权力,该法赋予公民、法人和其他组织陈述、申辩、救济、听证等诸多权利,还有保障以上权利得以实现的权利,从而实现制约政府权力、构建有限政府的目的。     

论行政许可听证制度的法理基础和宪法依据

行政许可听证制度是一项保障行政许可相对人发表意见、了解行政机关作出行政许可决定的依据,保护当事人民主权利的法律制度。探讨行政听证制度的宪法依据和法理基础不仅是行政许可听证制度的立法要求,而且也是完善和发展我国听证制度的现实需要。自然公正原则、正当法律程序和依法治国理论是西方国家听证制度的法理基础。美国听证制度的依据源于宪法规定的正当法律程序。确立我国行政许可听证制度的宪法依据,进一步完善我国听证制度就必须修正《宪法》第五十一条,增加“中华人民共和国公民所享有的宪法和法律规定的权利,一切国家机关未经合法程序不得剥夺。”一款,并制订统一的《行政程序法》。     

法权视角下的“排污权”再认识

行政许可是在一般禁止基础上个别授权的具体行政行为。为实现“总量控制”的“排污许可”是一种附义务的赋权行为．故政府环境管理部门以排污许可的方式授予企业的排污指标——“排污权”，从其设立的背景、目的、法域归属等方面看，具有环境权利和环境义务的双重法律性质：一方面是在政府环境管理部门依法严格约束之下，为保障公民适宜环境权实现的环境义务；另一方面又是建立在企业生存和社会经济发展所必须的自然权利之上的、以行政许可的方式授予行政相对人的环境权利。     

浅论现代行政法上的行政禁止——兼谈对建立行政禁止制度的思考

这次全国人大常委会制定和通过了<行政许可法>,表明我国正逐步推进建设法治政府的进程.在行政活动多样化的今天,行政许可的立法,有助于政府的职能转换和转移,有效限制政府的权力,保障人民的自由.而禁止和许可是意思相反的两个词,行政禁止的作用却常常被忽视.笔者认为行政许可实际是和行政禁止相统一在行政法结构中的,两者的独立关系更是实现行政法权利(力)结构均衡性的对策.本文届以行政许可为出发点,论述行政禁止的特点、存在的必要以及对建立行政禁止制度的一点思考.     

“自治”与“管制”之间:“矫治”的界限与基准——以“房屋限购令”为切入点

"房屋限购令"对市场的干预在权力来源、行使方式、政策考量因素等方面存在与宪政原理、行政法原则相悖之处,其权力运行形式亦游离于行政立法的控权范围,跨越了政府对市场的干预界限。作为一种重要的制度安排,政府对市场失灵的"矫治"限度在于市场基本经济规律的恪守与建立在基本权利划定基础上的权利尊重。市场财产权配置、权力与控权力的对比均衡度则应当成为政府是否越界干涉市场主体权利的两个判断基准。     

经济法的双重干预性

在现代市场经济体系中,市场调节与政府干预、自由竞争与宏观调控是紧密相联、相互交织、缺一不可的重要组成部分。作为制度规范化的结果,经济法在调整需要国家干预的经济关系过程中,一方面克服市场失灵,另一方面又对政府行为进行限定,遏制政府失灵。市场调节与政府干预并非是万能的,有内在的缺陷和失灵、失败的客观可能,关键是寻求经济法与市场机制、政府调控的最佳结合点,使得政府干预在匡正和纠补市场失灵的同时,避免和克服政府失灵。     

行政许可法立法缺憾及其完善

《行政许可法》作为一部规范政府行为的重要法律,在从法律层面上规范了我国行政许可制度的同时,也对我国政府与市场、政府与公民关系进行了的重新定位,并较为彻底地消除了原有行政许可制度的弊端。其颁布和实施对于保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护公共利益和社会秩序,进一步推进行政管理体制改革,保障和监督行政机关有效实施行政管理,都具有十分重要的意义,但其中也存在一些立法缺憾。本文对其如何完善提出了设想和建议。     

加强卫生行政许可工作 规范卫生行政许可行为

一、关于行政许可的概念、特征、分类行政许可是行政机关根据行政相对人的申请,以书面证照或其他方式,依法赋予行政相对人从事某种活动的法律资格或实施某种行为的法律权利的行政行为.行政许可具有如下特征:1、行政许可是行政机关依据行政相对人的申请而作出的具体行政行为,不同于行政主体依职权主动赋予行政相对人权利和免除义务的行为。实施行政许可行为,必须以行政相对人提出申请为前提.2、行政许可的内容是国家一般限制或禁止的活动。许可行为是对符合条件的对象解除限制或禁止,允许其从事某项活动,享有特定权利和资格的行为。许可是建立在普遍限制和禁止基础上的解禁行为,因而,对大多数人而言,它是限制公民、法人或其他组织活动自由的行为.如卫生行政机关发放的食品卫生许可证,从表     

行政诉讼司法政策对市场经济秩序的校正与维护

经济转型会引起政府职能转变和规制经济方式的变化,同时也导致审判方式与司法政策功能性的变化。司法对于经济秩序的维护,主要是通过个案解决,宣示司法政策,打破地方保护、行政垄断、行业垄断的局面,维护职权法定的权力配置。市场失灵需要政府干预,而政府失灵则需要司法跟进。行政诉讼是政府失灵的矫正者,行政诉讼对于经济秩序的维护,是一种间接的、功能意义上的保护,其目的在于督促政府机关依法行政,督促政府明确市场规则,促进统一、公平、竞争的市场秩序的形成和完善。     

竞争政策视野下行政性垄断行为规制路径新探

我国全面深化经济体制改革和全面推进依法治国的目标共同指向了处理“政府与市场的关系” 这一核心问题, 改革的重心已经从要素市场的全面开放转移到了对政府权力运行的全面规制,关注政府角色 的重新定位成为提高经济体制效率的关键。我国普遍存在的行政性垄断直接影响资源配置的效率,而传统规 制行政权力的路径依赖与制度显然不足以有效规制行政权力排除限制竞争的行为,探索新的规制路径十分必 要。行政性垄断是“政府失灵”在市场层面上的反映,不能仅仅依靠行政控权的制度加以克服。应当将规制 行政性垄断置于全面规制政府经济权力运行的整体目标之下,在国家“竞争政策”的框架内建立规制行政性 垄断的制度体系。这就应以《反垄断法》的实施为基本制度,以对行政规定的竞争性审查为事先防范,以行政 行为对市场体制效率的影响为正当性评判标准,积极推行竞争中立制度,普遍倡导竞争文化。     

浅解《行政许可法》基本原则

《行政许可法》通过对行政许可设定权的严格规定,明确了“有限政府”的基本内容,有利于扭转设定权主体不明确、设定事项不规范、随意设定许可的混乱局面;通过对行政许可的实施机关、实施程序乃至费用、监督检查等制度和措施的全方位规定,为行政主体依法、合理地行使行政许可权提供了程序保障和制度基础,为进一步转变政府职能提供了坚实的法律和制度保障。《行政许可法》的基本原则可以从如下几个方面来理解:依法设定和实施行政许可,建设“有限政府”《行政许可法》确立了行政许可法定的原则,要求依照法定的权限、范围、条件和程序来设定和实…