关于院、庭长审批案件制度的探讨

本刊于一九八○年第二期刊登了刘春茂同志《对法院院长、庭长审批案件制度的探讨》一文,在司法界引起反响,不少同志给编辑部来稿就此发表看法。为了将争论引向深入,我们从现在起还继续选登一些这方面的稿件,以供大家参考。     

法院院、庭长审批案件的制度不能取消

《人民司法》一九八○年第十二期发表刘春茂同志《对法院院、庭长审批案件制度的探讨》一文后,在司法界引起了热烈的讨论。院、庭长究竟有没有审批案件的合法权力?把这个问题讨论清楚,在理论上和实践上都有重要的     

对法院院长、庭长审批案件制度的探讨

本文作者提出的问题,是司法实践中确实存在并值得注意的一个原则性问题。人民法院的院长、庭长是否有审批案件的权力?这种权力是否合法,有无必要?目前司法界有争论。这涉及到对现行制度的改革,涉及到用什么方法领导法院的问题。我们认为,从理论上和实践上弄清这个问题,对加强法制建设,严格依法办案,具有重要的意义。希望同志们就此问题展开讨论。     

关于院、庭长审批案件问题的探讨

各级人民法院审判员、合议庭办的案子,制作的判决,报送院长,有关审判庭庭长审核、签发,这在审判工作中和审判人员认识上,向来是不存在什么问题的,现在却已成为法院内外的许多同志共同关注的一个问题了。几个月来,包括《人民司法》在内的一些报刊上,先后发表了论述这个问题的文章。主张院、     

法院院、庭长审批案件是完全合法的

《对法院院、庭长审批案件制度的探讨》一文在《法学杂志》上发表以后,在司法界引起了热烈的讨论,至今认识很不一致。院、庭长究竟有没有审批案件的合法权力?把这个问题讨论清楚,在理论上、实践上都有重要意义。什么是院、庭长审批案件制度呢?就是院、庭长对合议庭的评议决定进行审查和核定。长期的审判实践已经证明,这种审批制度是行之有效的,完全必要的。有的同志把院、庭长审批案件制度同民主集中制原则完全对立起来,认为审批案件就是个人否决合议庭的决定,把审批权和个人否决权划上了等号。这是不符合实际情况的。院、庭长审批案件是不是都是个人说了算,直接否定合议庭的评议决定呢?据我了解,这种情况是个别的。多数的情况是:或者同意、肯定合议庭的意见,或者     

对法院院长、庭长个人审批案件问题的探讨

在当前贯彻执行刑法和刑事诉讼法的过程中,有一个重要的问题需要探讨,这就是法院内部实际存在的院长、庭长个人审批案件的做法。这种做法,很有改变之必要。(一) 院长、庭长个人审批案件的做法是没有法律根据的。人民法院组织法对院长、庭长的权限作了如下规定:“合议庭     

人民法院院长、庭长审批案件并不违法

《法学杂志》第二期发表了一篇题为《对法院院长、庭长审批案件制度的探讨》(以下简称《探讨》)的文章,并加了“编者按”,提出了“人民法院的院长、庭长是否有审批案件的权力?”等问题,希望展开讨论。《探讨》认为,人民法院院长、庭长审批案件的“制度”有“不合理性和非法性”,因而主张取消。我不同意《探讨》的观点和主张,主要意见如下: 一、我们认为,《探讨》反对院、庭长审批案件的理由没有一条是根据充足、站得住脚的。《探讨》的第一个理由是,院、庭长审批案件的“制     

完善院、庭长参加合议庭办案制度对策和建议

实行院、庭长参加合议庭办案制度,是改革和完善人民法院的办案机制,强化合议庭职权,解决"判者不审、审者不判"问题的必然要求。院、庭长亲自承办案件或参加合议庭     

合议庭职责和院庭长裁判文书签发权限制度的完善

目前,大多数法院都实行了约束型放权式,这是符合客观条件和实际需求的选择,但是,现行合议庭职责和签发制度本身还存在很多不完善之处,需要对其进行理性的制度设计,以便能够在保障合议庭依法行使审判权、强化其主体地位的前提下,充分发挥院、庭长对于合议庭的监督、指导职责。     

人民法院案件审批制度需改革

当前,人民法院的案件内部审批制度,作为人民法院审判工作程序的重要组成部分,面临案件大量上升的新情况,急需改革。今年上半年,我就这一问题,先后在本市高、中级人民法院各业务庭召开了4次座淡会,走访了7个基层人民法院,作了一些调查     

按照司法规律改革案件审批制度

长期以来,我国法院普遍实行庭长、院长对案件处理的审批制度。随着审判方式改革的深化,案件审批制度改革势在必行。所谓案件审批制度,就是审判组织特别是独任庭、合议庭对案件有了裁判意见后,须报庭长、院长（包括副庭长、副院长,下同）审核批准。主要操作方法就是案件裁判文书由庭长、院长审核、签发。根据人民法院组织法,庭长、院长对审判工作负有组织、协调、指导、监督等责任。在审判实践中,庭长、院长履行职责的渠道和方法是多种多样的,但最具权威性和有效性的,无疑是案件审批制度这一渠道和方法。正是从这个意义上讲,案件审…     

昌邑市法院实行院长、庭长引咎辞职制度

为进一步加强和改进思想政治工作,健全队伍管理机制,落实执纪责任制,保证审判和其他工作任务的完成,昌邑市法院于近期制定实施了“院长、庭     

审判委员会“审批案件”制度应予取消

按照人民法院组织法的规定,各级人民法院设立审判委员会。审判委员会的任务有三:一是总结审判经验,二是讨论重大的或者疑难的案件,三是讨论其他有关审判工作的问题。可是,在长期的审判实践中,"审批案件"已成为人民法院审判委员会的"主要任务"。针对这一现状和审判委员会在"审批案件"过程中存在的诸多问题,作者认为,为了有效地实现"公正与效率"的世纪主题,人民法院审判委员会"审批案件"制度应予取消,相应地应强化合议庭和独任审判员的职权,并建议尽快修改法院组织法,重新明确审判委员会的职责和议事规则,对审判委员会的人员组成及回避制度的执行、讨论案件的范围、条件和规则、启动审判委员会讨论案件的程序、经审判委员会讨论案件的裁判文书的署名等,提出了自己的见解。     

关于行政审批制度改革工作的实施意见

监察部、国务院法制办、国务院体改办、中央编办制定的《关于行政审批制度改革工作的实施意见》已经国务院批准,现全文刊发,以便遵照执行。———编者     

安丘市法院推行院长、庭长集日接访制度

今年以来,安丘市法院在全市27处法庭和院机关推出了院长、庭长集日接访制度,规定院长逢安丘大集值班接访,各法庭庭长逢辖区集日一律留庭值班,接待当事人。实行此项制度是该院密切联     

对审理贪污案件的一些看法

在贪污案的审判实践中,常常会遇到是否构成犯罪的问题,譬如贪污与挪用的界限就有些难以划分。由于每一案件的情况各不相同,问题的具体表现也就不尽相同。但是,从根本上来说,这些问题都是围绕着行为人是否具有把公共财物转归已有的故意和是否侵害了公共财物的所有关系而产生。一般说来,犯罪分子在证据面前,对于犯罪事实是能够供认的,但是     

还审判权于合议庭──废除案件审批制度的思考

用行政办法管理法院的审判活动而形成的案件审批制度已成为目前我国法院审判方式改革的对象,案件审批制度没有法律依据;不能体现维护司法公正的审判原则,违背了司法行为以及司法决策的内在要求;不利于错案责任追究制度的实施。案件审批制度应予废除,建立以审判长负责制的合议庭作为法院审判的基本组织,还审判权于合议庭。撤销法院审判机构的行政设置和法官的行政等级,实行院长下面便是法官的审判新机制。改革和完善审判委负会在“决定疑难的复杂的或者重大的案件方面的行为方式使之符合现代诉讼法的基本规则、创设审委会与合议庭案件转移管辖制度,保证法院审判的公正、合法、高效。     

对刘祖杰案件的矛盾性质的看法

近几期“人民司法”就刘祖杰放火杀人案件,展开了区分两类不同性质矛盾问题的讨论。我们想就此问题发表一点意见,首先让我们具体分析一下刘祖杰案件的性质。(一)阶级分析法要求把犯罪者的阶级出身、平时表现、思想作风等方面与其行为有机地结合考虑,但不要陷入“唯成分论”。在刑法理论上,当行为人的犯罪行为与阶级出身有联系时,决不能脱离它而机械地让犯罪构成,     

对一起抗诉案件处理经过的看法

湖北省沔阳县陈场公社莫沟大队社员李忠友(系被告,男,二十三岁,贫农出身,学生成份),于一九七九年六月九臼晚,与本队青少年黄永华等人去附近王岭五队看电影。途经该队堆放在公路边作沤肥用的苕籽草时,因闹着好玩,以苕籽草能否燃烧来打赌,有的说烧得燃,有的说燃不了,被告在同行的李启成手里拿了火     

对当前法院受理经济案件的一点看法

当前法院对两地都有管辖权的经济案件执行不一,出现了当事人告状无门的现象.法院不受理的经济案件大致有四种情况:(一)合同签订地和履行地都在本地,而被告在外地。(二)合同履行地在本地,合同签订地在外地。(三)合同签订地在本地,合同履行地在外地。(四)合同履行地和签订地均在