法国刑事和解制度及其借鉴

法国的刑事司法由于实行了刑事和解，其效率得到了极大的提高。我国应学习、吸收世界先进法律文化，借鉴法国刑事和解经验，更新执法理念，充分认识刑事和解的价值功能和法治意义；加快刑事和解立法，规范刑事和解制度；明确刑事和解适用的案件范围和条件；在法律框架内允许和解程序和模式的多样性；注重发挥检察机关的监督作用。     

论多元化纠纷解决机制内的刑事和解制度

刑事和解是西方法学的创举，是刑事司法领域一项方兴未艾的刑事诉讼改革思潮。刑事和解制度创立和推行，为社会矛盾的多元化解决提供了一种更为经济、更有效率的解决机制。文章重点论述刑事和解的概念及渊源、刑事和解的一般功能和在我国的意义体现，旨在对构建我国刑事和解制度提供价值取向上的参考。     

关于刑事和解适用范围的探究——以孙伟铭醉驾案与杭州5．7交通肇事案为例

在构建社会主义和谐社会的背景下，刑事和解受到了法学界和司法实务部门的热切关注。但由于目前对刑事和解的适用范围并没有明确的标准，各地关于刑事和解的推广与运用尚存在很大的差异性，导致司法机关对刑事和解的滥用与误用。本文以孙伟铭醉驾案与杭州5．7交通肇事案为例，探究当前刑事和解适用范围存在的问题与相应的对策。     

以构建社会主义和谐社会理论指导刑事和解的法律实践

构建社会主义和谐社会要求刑事和解立法化，要求规范刑事和解的运作程序，强化刑事和解的监督，关注刑事和解的社会效果。     

论公安刑事和解的检察监督机制

公安机关在刑事和解的司法实践中存在着很多问题，诸如和解范围混乱、以和解名义私了、强制和解等，造成这些问题的原因主要是法律规范不足和监督机制缺位，因此应当对公安机关的刑事和解进行检察监督，力争使公安机关的刑事和解走向正规、可控，更好地发挥刑事和解的制度功能。     

论刑事和解的几个问题

我国刑事诉讼法中有关于自诉案件刑事和解的规定，司法解释中有关于未成年人案件刑事和解的规定。部门地方也出台了一些关于刑事和解的文件。然而目前我国刑事和解制度存在对被害人立法保护不足；被害人请求赔偿的受案范围过窄；被害人的赔偿请求难以实现等问题。需要对刑事和解制度进行重构。     

刑事和解适用范围的法律迷思

我国立法尚未对刑事和解制度有所规定,各地法院实践中对刑事和解的适用范围也多有不同,致刑事和解制度的法律效益参差不齐。为了更好的实施刑事和解制度,必须对刑事和解的适用范围加以规制。本文从刑事和解适用范围的价值基础与目前各地刑事和解适用范围的实践出发,采用定量分析法、定性分析法、个案研究法等详细分析了我国刑事和解适用范围的现状,并提出了几点构建建议。     

论刑事和解不起诉制度的构建

近年来，刑事和解在实践中被大胆运用。为规范刑事和解的适用，可考虑在我国现行的刑事诉讼架构下，将刑事和解纳入刑事诉讼法，与已有的相对不起诉制度结合，建立刑事和解不起诉制度。     

浅析刑事和解文书的制作

当前，刑事和解在检察实践中逐渐得到了应用，但实践中对刑事和解文书的制作不够重视，既没有法定的文书模本，也没有相关的论述，为此，笔者拟对和解文书的制作问题作些探讨。     

论刑事和解制度的宪政依据

刑事和解已成为法学界关注的热点问题。刑事法学界围绕刑事和解的理论与实践等基本问题进行了一定的探讨,并形成了我国刑事和解制度构建的不同观点。然而,关于刑事和解制度宪政基础的研究并没有随着相关讨论的展开而日见清晰,这种模糊状态存在的原因主要是学界对刑事和解制度宪政依据的挖掘和认识不够。刑事和解制度宪政依据的研究,对刑事和解制度的建立与顺畅运行意义重大。     

从被害人权利保护视角看刑事和解

刑事和解是指犯罪发生之后，经由调停人使被害人与加害人面对面交谈，共同协商解决刑事纠纷的一种方法。近年来，司法机关将刑事和解作为一项新型的刑事案件处理机制进行了有益探索，在积极解决轻微刑事案件、妥善化解社会矛盾、保持社会稳定等方面具有的实践价值，已经得到社会的一定认可并引起学术界的广泛关注。有鉴于此，笔者尝试从被害人权利保护的角度对刑事和解制度进行些许分析，以期对推进刑事和解制度的实践有所裨益。     

关于通过第三方和解平台适用刑事和解制度的调查报告——将化解矛盾、促进和谐贯穿于刑事和解的始终

刑事和解制度经过多年的探索和实践，得以在新刑诉法中确立，对于实现案结、事了、人和具有积极意义。为促进当事人和解，更好的实现化解矛盾、和谐社会的要求，本文结合本院刑事和解室的司法实践，就刑事和解中建立第三方和解平台的必要性、和解成效以及和解实践中暴露出来的问题作相关探讨。     

中国刑法立法模式下刑事和解的方式研究

由于我国立法的定量模式，已经使得在外国可以和解的大部分案件被排除在我国法律规定的犯罪之外。此时，如果仅仅原样引入外国的刑事和解制度，并且为了表示对这种先进制度的认同而一定要寻找出比较确定的适用范围，其结果很可能就是将在国外也不一定进入刑事和解领域的案件划入刑事和解范围，从而导致刑法价值的异化。为了避免这种异化，就应当设计符合我国犯罪成立条件特点的和解理念之实现方式，即依据刑事和解的理念，在较轻的刑事案件中和解可以免于刑事程序；在不是较轻的一般刑事案件中和解可以导致免于刑事处罚、减轻处罚；在较重甚至严重的刑事案件中和解可以导致免于死刑、重刑．而裁量一般的刑罚。     

论刑事和解制度的利弊失衡

我国地方司法实践早已对刑事和解制度进行了开拓性尝试,学界也不吝对刑事和解制度的鼓与呼,刑事和解制度的积极意义被上升到"促进社会和谐"的高度,而刑事和解制度的消极意义却甚少被提及。对刑事和解制度的过度肯定,有陷于忽视矛盾两面性的形而上学之嫌,而新刑事诉讼法对刑事和解制度的确认,更是加剧了这样一种集体无意识状态。事实上,相对于刑事和解制度的价值,其负面影响更值得分析探讨。     

刑事和解在审查起诉阶段的适用问题研究

许多地方的检察机关已经对在审查起诉阶段适用刑事和解进行了较为深入的探索，并且也制定了许多法律性文件。笔者作为一名基层检察机关人员，在本文中从明确刑事和解的涵义、原则着手，进一步探讨了刑事和解在理论和实践中存在的一些问题，并提出了一些意见。     

当前刑事和解工作遇到的问题及对策

一、刑事和解工作中遇到的问题及原因 （一）刑事和解的适用比例低 受传统的重刑思想影响，当前对轻刑案件适用刑事和解仍然显得底气不足。     

关于开展刑事和解工作的思考

刑事和解工作作为一种新的刑事问题解决方式，对有效化解社会矛盾，促进社会和谐稳定发挥了积极有效的作用。如何做好刑事和解工作是摆在我们面前的重要问题。     

刑事和解程序探析

随着宽严相济刑事政策的落实，刑事和解在我国已广泛进入探索实施阶段，但各地在刑事和解适用过程中，程序极不统一、规范，存在各自为政、良莠不齐等诸多问题，影响了刑事和解的良好效果，也不利于这一制度的长远发展。对此，应通过建立机制、制定制度等予以完善，特别是要从程序上予以规范，以科学严谨的程序推进刑事和解顺利实施。     

在宽严相济的语境中浅谈在校学生犯罪刑事和解

刑事和解是司法上的非犯罪化措施,我国研究和引入刑事和解制度应当以现行的刑事政策为指导,在宽严相济的语境中谈刑事和解的运作。本文以在校生犯罪为视角,从刑事和解制度的理论基础出发,对在校生犯罪刑事和解的现实需要与制度缺失、构建在校生刑事和解需要破解的难题等方面进行了较为深入的阐述。     

检察环节不应提倡刑事和解

近来，检察机关在落实中央提出的贯彻宽严相济刑事司法政策过程中，一些单位在审查起诉环节开始进行刑事和解的改革试点，用促成被告人与受害人和解的方式对一部分轻微刑事案件作非司法化处理。不可否认，进行刑事和解试点的用意是好的，但从理论和实际两方面分析比较，笔者认为，检察环节推行刑事和解缺乏法理依据，实践中也是弊多利少。