我国刑事法官庭审指挥权之探讨

近年来我国的刑事审判方式改革一直强调弱化法官在庭审中的职权,而主张学习英美当事人主义模式下法官的消极克制。但是,弱化法官职权并让法官消极克制并不意味着可以取消法官在庭审中的能动性。为实现审判之目的,保障庭审公正、高效和有序,必须赋予法官庭审指挥权。庭审指挥权包括诉讼许可和禁止权、程序异议裁决权、庭审引导权和告知权、证据调查指挥权、诉讼进程控制权和庭审秩序维持权。在我国,应当建立科学合理的庭审指挥权体系以及控辩双方权利救济机制,促进法官行使自由裁量权的客观化和检察官地位的当事人化,并通过转变司法观念和提高法官素质保障庭审指挥权的正当行使。     

“道成肉身”:论庭审过程中法律事实的生成

从表面上看,法官在识别法律和认定事实的过程中可以分而治之,并且尤其是在事实的认定过程中法官很难有发挥主观性的空间。然而,如果仔细分析就可以发现,事实上法官根据法律认定事实的过程非常类似于基督教中的"道成肉身"教义之内在逻辑。这也就是说,庭审过程实际上是一个充盈着法官能动性的过程。当然,这并不必然意味着法官在庭审过程中总是倾向于滥用此种能动性,因为法官不可避免地会受到各种因素的限制。法官庭审过程具有"道成肉身"特性这一结论不仅仅有助于更清楚地认知司法裁判过程,并且立法者也可以从中获得某种教益。     

庭审直播的根据与规则

庭审直播有一个历史发展的过程.从各国对庭审录音录像和电视直播的法律规定来看,大多数国家对电视直播持开放的态度.我国法律没有对庭审直播问题作明确规定.审判应当以适应时代发展需要的形式对外公开.对公开审理的案件,可以进行庭审直播和录音录像才是常态,而不允许如此才是一种例外.在进行直播时,一要坚持设备使用的"三无"规则:无声音、无特殊光亮、无大幅度的动作;二要根据法庭的决定来确定使用何种形式的设备;三要禁止对法庭上某些特殊的人进行拍摄.另外,是否庭审直播的决定应当由法官作出.     

直接言词原则与证人出庭作证制度探析

一、直接言词原则的理论内涵直接言词原则为大多数国家的民事诉讼立法所确认,是民事诉讼的核心和基石。直接言词原则分为直接审理原则和言词审理原则,二者合称为直接言词原则。所谓直接审理原则是指案件的所有参与人包括法官、当事人、证人、鉴定人必须亲自参加庭审过程。参加庭审的法官应亲自参加庭审调查,亲自听取当事人的言词辩论,直接参与证据的质证,并在主观和客观上都能实际参加法庭审判的全过程,因此该原则又称实际参与原则。判决只能由参加庭审的法官作出,未参加庭审的法官不得对该案作出裁判。所谓言词审理原则是指庭审过程中所有…     

莫让公正“失之交臂”

作为一名法官，要在法庭上伸张正义，让谎言和欺骗暴露于形，就必须调动起全部精力。审理案件过程中丝毫的疏忽和懈怠，都有可能让公正失之交臂!这里要讲的就是一个发生在我身上的真实案例。作为法官，从独立办案以来，令我难忘的庭审有很多，其中以原告孟和诉被告史新民劳务合同纠纷案给我的触动最大。     

刑事诉讼法官调查权探讨

刑事审判中法官的主要职能是使事裁判权,对控辩双方所出具的证据进行认定并作出裁判,其职能决定了法官必须处于超然中立的地位.但是在司法实践中,控辩双方举证冲突仍然有纰漏,在双方无其他证据来证明事实时,法官能否在庭审之中或者庭审之外对证据进行核实及调取?这便涉及到法官调查权的问题.对此英美法系国家,大陆法系国家以及我们国家存在着不同的立法及处理方式,本文旨在通过对法官调查权的简要分析,并对比中外立法,对我国法官调查权的发展提出一些建议.     

赵增军庭审目击

“我也曾经是一名代表尊严和正义的法官,今天坐在了法庭的被告席上,这充分表明了正义与罪恶之间并没有不可逾越的鸿沟。”——赵增军的法庭忏悔2005年4月13日上午8时20分,赵增军在迈进法庭时犹豫了一下,迈出的步子又退了回来,茫然向四周看了一看,调整了一下身体,走进了庭审现场。场内法官正襟危坐,安徽省池州市人民检察院的检察官担任了此次庭审的公诉人,场下,安徽省纪委、省检察院、反贪局和各地市的反贪干警也来到现场,附近的中学生也赶来不少。与略显紧张谨慎的庭审法官不同,庭审中赵增军出奇的平静,对所犯所有罪行供认不讳。曾任安徽省…     

试论法官公正司法的制度保障

一、司法公正与法官形象要形成一个公正的司法体系,在很大程度上要依赖于法官的公正。而作为一名高素质的法官,又该是什么样的呢？（一）公正公正的核心是无私、中立,它意味着身为居中裁判者的法官既要不受自身情绪、观念的影响,又要排除外界的任何压力,还须做到不受双方当事人的地位、身份和背景的影响。也就是要求法官在行使司法裁判权时要做到客观、不偏不倚。要达到这个要求,法官必须:１．意志独立马克思早就指出:“法官除了法律就没有别的上司”。美国法学家亨利·卢米斯认为:“在法官作出判决的瞬间,如果被别的观点,或者被任何形式的…     

审判长怎样驾驭好庭审活动

“控辩式”的刑事审判方式，决定了法官居中裁判，控辩双方诉讼对抗的庭审局面，形成了审、控、辩三方诉讼地位相对独立的格局。作为一名组织指挥庭审活动的审判长，在控辩双方激烈对抗中驾驭好庭审活动的全过程，保证法庭秩序井然，庭审有条不紊，查清案件事实，显得尤为...     

邀请代表旁听评判法官庭审值得提倡吗

近年来,一些地方人大常委会为加强对审判工作的监督,相继出台了人大代表旁听庭审办法,其中有的规定由旁听的人大代表对法官庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。对于这一做法,有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份;但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。     

刑事庭审形式化忧思

《刑事诉讼法》的修改与实施,确立了一种新型混合制的庭审方式,吸收了当事人主义的合理因素,对过去的庭审方式作出了重大的改革。新的运行机制,给法官带来了一系列的挑战。刑事审判法官为此作出了一些努力和有益的探索,但庭审形式化的阴影难除,这不得不引发我们的思考。—、庭前程序性审查实质化,致使庭审形式化《刑事诉讼法》第１５０条规定：人民法院对提起公诉的案件进行审查后,对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的,应当决定开庭审判。这一规定确立了刑事案件庭前审查以程序…     

浅论庭前书面供述的证据作用

在司法实践中，刑事被告人在庭审中翻供是常见的现象，在令侦控人员以及法官深感头疼的同时，往往也会让辩护律师为如何开展辩护大伤脑筋。特别在１９９７年新刑诉法实施后，翻供现象明显增多，部分侦控人员主观地将之归责于律师的提前介入，律师稍有不慎，极可能面临诱导、指使被告人翻供的指责甚至指控。而目前，由于法律没有对庭前供述与庭审供述的证明效力、取舍标准作出规范，使法官在决定采信何种供述时无所适从，也使律师在决定辩护方案时举棋不定。因此对此问题进行研究和探讨无疑具有重要的现实意义。笔者在此提出一些初浅看法。一…     

邀请代表旁听评判法官庭审值得提倡吗——邀请人大代表旁听法官庭审应成常态

近年来，一些地方人大常委会为加强对审判工作的监督，相继出台了人大代表旁听庭审办法，其中有的规定由旁听的人大代表对法官庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。对于这一做法，有人认为，人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份；但也有人指出，人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督，并对法官庭审进行评判，这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。     

法官如何发现客观真实？——由一则案件引发的思考

诉讼是解决纠纷、平息争端的一种手段。诉讼中的法官作为裁判者应当是处于中立地位，通过主持庭审，．从而判明是非对错，最终作出判决。然而，并非所有的案件都能发现客观真实，司法实践中存在着大量的无法查清真相、事实处于真伪不明的案件，法官不能因为事实无法查明就拒绝裁判，必须根据证明责任来确定纠纷双方的责任，从而作出判决。     

对我国民事诉讼证据制度的思考

一、取消在庭审准备阶段法官“调查收集必要证据”的规定和作法庭审前的准备在我国民事诉讼法中是作为开庭审理程序的一个必要阶段。在这一阶段 ,因为没有当事人的参加 ,以及证人、鉴定人的出庭活动 ,法官对诉讼材料应以形式审查为主 ,对实体问题则不宜介与 ,以免影响程序的正当性。而我国《民事诉讼法》第 1 1 6条就庭审前准备阶段规定 ,法官“必须认真审核诉讼材料 ,调查收集必要的证据” ,实际上是明确地授予了法官对实体问题进行预审的职权。这种规定本质上是与现代诉讼中所确立的直接、言词原则相对立 ,是一种预先进行的书面审理过程。…     

从“庭审必备”转向“庭审后备”——民事预判决制度之提出

我国民事诉讼法理论与实定法上存在着"庭审必备"的误解,即认为只有开庭审理才是法院审理,只有开庭后作出的判决才堪称正当。"庭审必备"的刚性规则是源于庭审范畴的不当扩张,这既淡化了庭审对抗辩论的实质功能,也使大部分的开庭空有形式。我国的判决程序应从以庭审为必要,转变为必要时庭审,对于简单案件采取预判决的机制:法官直接根据起诉与答辩作出预判决,如果当事人对预判决的实体结果没有实质异议,则预判决发生效力;如果法院认为当事人的异议使案件有庭审的必要,则进一步组织开庭审理。为保障当事人不受诉讼突袭,预判决之前双方当事人有发表意见的机会,但要求一次、及时提出;当事人有通过提出异议而请求庭审的权利,但不诚信的异议将受到惩罚。     

顾雪红:责任重于泰山

法官感言:作为一名新时期的法官,最应具备的就是责任心。责任意味着舍弃,意味着坚守,更意味着担当。一位有责任心的法官,会将审判事业置于首位;会将人民利益铭记于心;会将公平正义举过头顶。一位有责任心的法官,必将是善良的、充满爱心的、追求正义的。一位有责任心的法官,会始终保持中立,尊重职业,敬畏法律,慎用权力。一位有责任心的法官,不会计较个人得失,更不会向他人索取。     

百岁老人病逝后的医患冰点

2015年新年伊始,一起历经一年半审理、十几次谈话和庭审、数不清的电话沟通的医疗纠纷案件,最终以判决方式审结.宣判后,原、被告均未上诉.然而,庭审中原、被告对医学知识理解的针锋相对,医患之间严重的不信任,给我留下了深刻的印象.看到双方服判息诉,我的心情久久不能平复.作为一名审理医疗案件的法官,我已将此案的审理作为审判事业的一座灯塔,指引着我不断努力前行.     

我国人民陪审制的价值分析

所谓陪审制度，是指法院在审判案件时吸收非职业法官参加庭审与法官共同行使审判权的制度。陪审制度存在于当代世界各国的司法实践中。当前西方各国普遍实行的陪审制度根据其形式的不同。又可分为陪审制和参审制两种模式。一种是英美的陪审制，其特点是将陪审员的工作和法官的工作分开，陪审员决定事实问题，如根据法庭上出示的全部证据决定被告人是否有罪；法官决定法律问题，包括主持庭审并向陪审团解释有关的法律等。另一种是大陆法系的所谓“参审制”，专业法官和非专业法官一起审判，共同决定案件的事实和法律问题。我国的人民陪审制实际上属于参审制。     

庭审话语中法官“介入”的人际意义

以评价理论的"介入"子系统为分析框架,从语气系统的小句层面探讨庭审中法官"介入"的实现方式和人际意义,可以发现,法官在不同小句类型中的"介入"方式与庭审的语类结构密切相关,并伴随法官话语角色的变化呈现交错互动的韵律特征。法官"介入"资源的合理运用为庭审营造了公平、公正、有序的氛围,构建了法官作为庭审"组织者"、"裁判者"的权势地位。