论行政垄断概念的界定

行政垄断是我国目前经济体制改革中危害严重、亟待解决的经济与行政问题。学者们对行政垄断的研究和认识存在诸多差异,甚至对行政垄断的概念也尚未达成共识,这极大地影响了对行政垄断的规制。本文在综合先行研究成果的基础上,着重从行政法的角度对行政垄断的概念进行分析与界定,以期为行政垄断的规制提供良好的理论基础。     

行政垄断规制路径的考察——从传统路径迈向反行政垄断诉讼

行政垄断在实践中已成为普遍现象,其比一般垄断具有更大的危害性,损害市场竞争的同时,腐蚀行政权力,因此,如何有效规制行政垄断已经成为经济学、乃至行政法学的焦点。学理上通常以道德路径、政治路径、法律路径和责任路径规制行政垄断,然而,这四种传统的控制渠道在实践中并未取得理想效果。寻求一种新的规制方式,已然成为反行政垄断的首要任务。通过国内外反垄断诉讼的考察与对比,可以得知司法权介入行政垄断已成为多国通用做法,据此,未来我国行政垄断规制应转向反行政垄断诉讼,但在此之前,首先要解决新制度与现有制度之间的衔接,即理顺反行政垄断诉讼与反垄断执法、行政诉讼中的公平竞争权与行政复议之间的关系。     

行政垄断若干问题浅析

行政垄断是中国反垄断的重点,打破行政垄断有赖于体制改革,但反垄断法亦可大有作为。文章就行政垄断与其他形式的垄断之间的关系、特征、在反垄断法中的地位及其应规制的内容等方面作了初步分析。     

论行政垄断

行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物,它的存在严重扭曲了市场竞争,使市场配置资源的功能受阻,阻碍了经济的发展,阻碍了我国社会主义市场经济体制的建立,同时也损害了社会公众利益。行政垄断以及对其实施有效遏制与解决,是我国市场经济体制建立与完善过程中的一个不容回避的现实难题。因此,对行政垄断一些基本问题,例如行政垄断的概念、行政垄断的表现形式以及行政垄断的危害的分析研究,对探究如何有效地规制行政垄断具有重要的理论和现实意义。     

论行政垄断

行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物,它的存在严重扭曲了市场竞争,使市场配置资源的功能受阻,阻碍了经济的发展以及我国社会主义市场经济体制的建立,同时也损害了社会公众利益.对行政垄断实施有效地遏制与解决,是我国市场经济体制建立与完善过程中的一个不容回避的现实难题.因此,对行政垄断一些基本问题,例如行政垄断的概念、行政垄断的表现形式及行政垄断的危害等的分析研究,对探究如何有效地规制行政垄断具有重要的理论和现实意义.     

论反垄断法中行政垄断的界定

行政垄断在我国普遍存在,危害极大。行政与经济垄断不同,有其构成要件和特征,法律应当对其进行界定,这是用法律手段解决行政垄断问题的前提。本文提出行政垄断的定义,分析了行政垄断的构成要件和特征。     

行政垄断若干问题研究

研究行政垄断需要对行政垄断的概念、行政垄断的类别进行梳理,对行政垄断的成因进行分析。在此基础上,就行政垄断的规制路径、行政垄断的构成要件以及法律责任等相关问题进行评论,并就《反垄断法》中关于行政垄断问题需要细化和改进之处提出建议。     

行政垄断及其反垄断法规制新探

近两年行政垄断案件突然频发;新《反垄断法》修订工作中行政垄断是当中重点之一;有学者对行政垄断的范围提出质疑。2015年生效的新《行政诉讼法》将"抽象性行政行为"纳入受案范围,抽象性行政垄断也因此进入司法审查的视野。但目前我国行政垄断法律责任规定中仍存在诸多问题:追责主体和权限设计不合理、抽象性行政垄断行为未全部纳入司法审查,以及行政垄断受害人没有获得赔偿的救济途径等。这要求我们重新审视行政垄断及其反垄断法规制。     

行政垄断的法律界定及规制

行政垄断是地方政府行政机关和国家行业经济管理部门主要凭借行政权力的行使，在其他公共权力综合运用的影响下，对经济活动进行排他性控制、消除或者限制市场竞争的行为；行政垄断可以分为地区垄断和行业垄断两类；合理的行政垄断区别于不合理的行政垄断，对前者应进行有效的法律规制，对后者应在法律上予以禁止。     

反行政垄断与中国行政法治新进路

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

行政许可法在反行政垄断中的地位研究

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

论我国行政垄断的法律规制

中国期待的十年磨一剑的《反垄断法》仍未正式出台。我国的行政垄断有国家公权力作为依托,其危害性尤其巨大,而且有蔓延趋势,所以反垄断法不仅要反经济垄断更要反行政垄断,我们需要《反垄断法》来对行政垄断进行有效制约,《反垄断法》应专设一章规制行政垄断,并且建立相应的执法机构以保证反垄断法的实施。     

行政垄断及其法律规制机理的再认识

本文认为行政垄断具有双重违法性质,既违反行政法,又违反市场秩序法;行政垄断由反垄断法进行规制,有其深刻的理论基础和实践基础;反垄断法对行政垄断进行规制与传统行政法从自身的角度对行政垄断进行规制并不相悖;目前规制行政垄断的立法首先应当解决行政垄断与经济垄断法律概念的冲突、行政垄断立法“粗”与“细”和行政垄断监督检查机构等问题。     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

地方立法中行政垄断的对策研究

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

行政垄断与政府管制关系探讨

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

部门立法中行政垄断的对策研究

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

行政垄断问题研究在中国

本文细致地分析了行政垄断问题研究在中国的发展进程,指出了从20世纪80年代初到现在,行政垄断问题研究在中国经历的几个阶段以及每个阶段形成的原因,并从两个层次具体分析了中国学者在行政垄断问题研究上的共识和分歧。     

论中国反行政垄断立法走向

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。     

我国行政垄断分布行业论析

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为,其存在不仅限制竞争,而且与WTO规则相违背。它作为时下较为突出的一种垄断表现形式,给我国市场竞争与经济发展带来了很大障碍。正因为如此,社会各界对这一问题都给予了足够的关注和重视,研究这一课题也将具有十分重大的理论和现实意义。基于这一考虑,我们有幸邀请了上海政法学院博士生导师关保英教授、华东师范大学博士生导师张淑芳教授以及部分副教授、博士和硕士研究生围绕这一课题从不同的视角展开讨论。