论侦查秘密原则的适用边界

侦查秘密原则作为侦查工作中的一项基本原则,有其特定的法理依据,并为世界大多数国家所采用。但由于侦查活动中各方主体的信息不对称状态可能导致的逆向选择和道德风险,侦查秘密原则压当是一项相对性原则,具有一定的适用边界。在划分适用边界时,可以按照基本人权原则、价值权衡原则和比例原则来进行检验,并根据适用对象的不同确定具体内容。     

论秘密侦查的原则

随着新时期犯罪趋势的新变化,秘密侦查有效地补充了传统侦查措施的缺陷,发挥出越来越重要的作用。但是,秘密侦查的特点也决定了它的风险性,即容易侵害侦查相对人的合法权益。为了能更好地发挥秘密侦查的价值。在启用、实施秘密侦查手段的过程中要遵循严格的法则和标准。从相当理由原则、权利保障原则、比例原则、必要性原则以及权利制约原则五个方面来对秘密侦查的实施原则进行简单的论述。目的在于把秘密侦查逐步推向合法化与合理化。     

秘密侦查与侦查不公开之辨

侦查不公开与秘密侦查是有本质区别的。侦查不公开即为侦查过程中所知悉的情况不得向外泄露,其法理基础在于保证诉讼活动的顺利进行、贯彻无罪推定、保障公正审判和保护相关当事人的法益,域外各国都严格控制侦查不公开性。秘密侦查与侦查不公开在性质、要求保密的主体和客体上都是不同的。侦查应坚持适度公开,着重考虑是否会影响实体真实发现诉讼目的的实现、是否会对犯罪嫌疑人的名誉造成不应有的损害、是否会影响公正审判。     

论我国秘密侦查措施的法治化

秘密侦查措施作为一种强制性侦查措施,在侦查实践中打击黑社会、毒品等智能化、组织化犯罪方面发挥重要作用,但由于我国《刑事诉讼法》并未对其进行立法规制,这不利于保障侦查对象的合法权益,也与现代法治国家遵循的侦查程序法定原则相违背。借鉴他国秘密侦查措施在立法上遵守的相关原则,提出我国秘密侦查措施适用范围、条件、执行依据、适用对象和救济方式的法治化对策。     

秘密侦查立法规制新探

秘密侦查，是指以查证犯罪为目的，由国家法定机关依照法定职权和程序实施的，针对严重或采取常规侦查措施难以奏效的犯罪行为，而主动采取的在主观上有强烈的保密意愿，在客观上比较隐蔽，对国家司法、道德信用及公民合法权利造成不同程度侵害的技术性和非技术性侦查行为和措施。秘密侦查作为一种易造成侵权的刑事侦查措施，其合理使用必须以法律监督为前提。     

秘密侦查制度之比较研究

随着社会犯罪呈现出的一些新变化,常规的侦查手段遭遇了前所未有的挑战。为此,世界各国纷纷探索运用秘密侦查手段。秘密侦查是侦查机关采取隐瞒身份、目的、手段的方法,在侦查对象不知晓的情况下,发现犯罪线索,收集犯罪证据,乃至抓捕犯罪嫌疑人的一种特殊活动。秘密侦查手段如果使用不当或恣意滥用,极易侵犯公民的合法权利。所以,我们必须借鉴现代法治国家的立法规范,以完善我国的秘密侦查制度。     

论诱惑侦查实施之基本原则

目前,我国侦查机关已经广泛使用诱惑侦查侦破各类刑事案件,对其研究不应仅仅限于合法性、合理性以及法律规制等方面,要针对其在实施的策略方法中容易出现的问题,制定相应的规范,从而保证其在合理、合法限度内尽量发挥最大作用。在诱惑侦查实施过程中,具体应遵循以下四项基本原则：合法保密、审查监督原则;周密设计、适时终止原则;掌握情势、控制进程原则;即时取证、固定证据原则。     

技术侦查与秘密侦查的证据规则分析研究

技术侦查和秘密侦查广泛应用于侦查活动,但我国技术侦查措施的立法体系在实体规制、程序规制、证据制度等方面还存在问题,其核心问题是证据规则,它直接体现立法目的以及影响该措施能否有效实施。在学术界对于秘密侦查和技术侦查概念的表述尚未统一,其关系未形成统一界定,二者对于证据规则问题没有进行区分,这极大影响这两种侦查措施的应用。通过分析归纳,总结出秘密侦查与技术侦查的概念、特征,得出技术侦查与秘密侦查是交叉关系,以分析技术侦查和秘密侦查证据规则的问题,并对其提出相关建议。     

秘密侦查概念辨析

作为一项特殊的侦查手段,秘密侦查在打击犯罪方面发挥着重要的作用。然而在对秘密侦查的认识上,理论界有不少混乱之处,这就需要为秘密侦查的认定重新划定标准,从内容和形式相统一的角度,赋予秘密侦查新的含义。     

秘密侦查论略

当前严峻的犯罪态势使传统侦查模式不能适应犯罪控制的需要 ,秘密侦查制度的法治化势在必行。秘密侦查的立法依据在于其诉讼功能和防卫功能中所体现的基本价值。应以国外秘密侦查模式为借鉴 ,从立法上解决我国秘密侦查制度中秘密侦查案件范围、对象、时间期限、审批程序、结果处理等问题。     

侦查认知刍论

侦查认知就是对侦查所承载的法律使命的最本质的还原。在澄清了侦查认知的对象之后,基于一种行为的物质表现规律构建一个关于行为信息的收集与分析的认知框架便成为可能。对行为进行结构化分析,并理顺行为的物质印迹与行为及其背后的心理机制的紧密关系,是建立关于侦查认知的初步模型的基本理论框架。     

试论侦查思维科学化

实现侦查思维科学化,是犯罪形势和侦查法治发展变化的客观要求,是时代发展提出的重要任务。侦查思维科学化的重心是掌握和运用现代侦查思维方式,其中包括侦查逻辑思维、侦查系统思维、侦查灵感思维、侦查创新思维等,并充分发挥其多种功能作用。实现侦查思维科学化的着力点,在于优化侦查思维必备的条件,其中包括掌握足够高质量的犯罪信息和具备合理的知识、智力和素质结构。     

浅论侦查行为的博弈特征

博弈是侦查行为的一项基本特征。侦查行为从启动到终止,贯穿始终的是侦查主体与作案人或其他行为主体的互动,这种互动可以区分为合作博弈和非合作博弈两种情形。侦查主体应当善于区分各参与者之间的关系,具体问题具体分析,瓦解不利于己方的合作,促进有利于己方的合作。     

试论秘密侦查措施的合理规制

秘密侦查措施是一种特殊的侦查方式。近年来,理论界对秘密侦查措施进行了深入的研究,但仍然存在很大争议,尚未形成系统全面的理论。文章在总结近年来学者们对于秘密侦查措施的研究和探讨的基础上,围绕秘密侦查措施的概念、特征、内容、存在的基础和问题以及如何加强对其的合理规制,以期在侦查实践中更好的运用秘密侦查措施提供参考。     

试论我国的经侦基础工作

经侦基础工作是经侦工作的根本和起点,事关经济犯罪案件侦查的成败。但实践中却很少有人真正重视基础工作。当前的经侦基础工作远远不能适应打击经济犯罪的要求,因此必须拓宽工作思路,切实加强经侦基础工作。     

对秘密侦查法治化的思考

秘密侦查是打击刑事犯罪不可缺少的手段 ,但其在理论与实践中和侦察概念相混淆 ,出现了侦察、技术侦查、技术侦察等众多非规范术语。文章在澄清上述概念的基础上 ,探讨了秘密侦查的法治化问题 ,并提出立法建议。     

诱惑侦查初论--刑事诉讼法理角度的思考

诱惑侦查,是犯罪侦查中一种特殊的侦查方式,但对其合法性存在争议.实践中存在着"犯意诱发型"和"提供机会型"两类诱惑侦查.本文从法理角度划清了诱惑侦查的合法与非法的界限,着重剖析了"犯意诱发型"诱惑侦查的违法性及法律后果.     

秘密侦查法治化新探

秘密侦查是我国侦查实践中一种有效的特殊侦查手段,但由于人们认识上的误区以及制度上的缺陷,始终没有赋予这种手段以公正合理的地位.因此,应当借鉴他国秘密侦查在立法上遵守的相关原则,提出我国秘密侦查的法治化对策.