关于刑事审判监督程序的几个问题

根据刑事诉讼法的规定,审判监督程序是人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定,发现在认定事实上或者适用法律上确有错误,依法提起并由人民法院依法进行重新审判时应当遵循的方式、方法和步骤。这一审判程序不同于普通审判程序中的第一审程序和第二审程序,不是每个刑事案件必经的程序,只有已经发生法律效力又确有错误的判决和裁定的案件才能适用的程序。因此,审判监督程序同普通审判程序相比较来说,是刑事诉讼中的一种特殊程序。     

关于刑事审判监督程序主体问题研究

刑事审判监督程序是为实施救济而对错误的生效裁判再行审理的诉讼程序.再审程序在纠正错案.维护司法公正方面发挥着不可替代的作用,然而无论在立法上和司法实践中再审程序都存在着不少的问题和缺陷,这大大影响了司法公正和诉讼效率.本文拟从主体方面对这些问题发表相关见解,以期为解决相关问题有所助益.     

刑事附带民事诉讼的几个程序问题探讨

刑事附带民事诉讼是刑事审判工作中经常遇到的问题，但也是刑事审判工作中的薄弱环节。依法定程序审理好附带民事诉讼，有利于维护被害人的经济利益，有利于提高诉讼效率和效益。现就刑事附带民事诉讼的受案范围、立案、被告人主体范围、举证期限、撤诉等程序问题做点探讨。     

关于民事审判监督程序几个问题的思考

全国人大常委会于2007年10月28日通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》,对审判监督程序作出了重大修改,丰富了申请再审法律制度的内涵。2008年11月25日,最高人民法院公布了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》(以下简称《审监程序解释》),紧密结合司法实践,具体     

论刑事审判监督程序的提起

我国刑事诉讼中提起审判监督程序,是指人民法院、人民检察院对已经发生法律效力的判决或裁定,发现在认定事实上或者适用法律上确有错误需要纠正的案件,决定依法提出重新审判的一种诉讼活动。提起审判监督程序又称提起再审。刑事审判监督程序是我国刑事诉讼中的一个重要程序。它的主要功能是纠正错误的已经生效的判决或裁定,其性质是对生效的错误判决或裁定的一种补救措施。它是党的实事求是,有错必纠方针在刑事诉讼中的一个重要体现,提起再审是对案件进行重新审判的前提条件。但我国刑事诉讼法对提起审判监督程序的规定,过于简单,在理论上也研究探讨不够,许多问题急待研究和完善。本人仅就其中的几个问题,进行探讨。     

刑事审判监督程序的理性思考

刑事审判审判监督程序作为一种特殊的救济途径，有其存在的必要性，但现行的审判监督制度仍存在诸多问题与不足。在“有错必纠”理念的指导下，结合人权保障、程序安定等现代司法理念，对刑事审判监督程序的提起主体、管辖法院、审理方式等进行改革是我们改革刑事审判监督制度的重心。     

评最高人民法院关于刑事审判监督程序的两个司法解释--兼论我国刑事审判监督程序的改革与完善

最高人民法院于 2 0 0 1年 12月 2 6日、2 0 0 2年 9月 10日公布的两个司法解释 ,对我国刑事审判监督程序进行了改革和完善 ,增强了再审的可操作性。其中许多规定体现了现代诉讼理念 ,具有进步意义 ,但有些规定仍存在一定的局限性。应将审判监督程序由职权监督程序改造为权利救济程序 ,并改称为再审程序 ,还应对再审程序继续进行改革并加以完善 ,以充分发挥其救济冤错的应有功能     

刑事审判监督程序中存在的问题及对策

审判监督程序的确立,对保障当事人的合法权益、维护司法公正发挥了积极的作用.本文试分析审判程序中存在的问题,就如何完善该程序提出一点建议和对策.     

修改和完善刑事审判监督程序的几点意见

我国刑事诉讼中的审判监督程序,是人民法院,人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定,发现在认定事实上或者适用法律上确有错误,依法提出进行重新审判的程序。这一诉讼程序是在总结我国多年司法实践经验的基础上,借鉴了历史上和外国刑事诉讼中的有益经验而建立,发展起来的.司法实践证明,我国刑事诉讼中的审判监督程序,在维护公民的合法权益和国家法律的尊严,真正贯彻刑事诉讼“不枉不纵”和人民法院“有错必     

刑事审判监督问题研究

我国现行的刑事诉讼法要求人民检察院必须独立行使刑事审判监督权,以防审判权的滥用,维护司法公正和法律的统一实施。但是近年来,受主客观因素的影响,这一权力的行使遭遇了极大的挑战,刑事审判监督大有弱化的趋势。本文从分析这一现状着手,阐述了如何加强刑事审判监督,构建和谐的检法关系,以实现"强化法律监督,维护公平正义"的检察工作主题。     

刑事审判监督问题初探

在我国,刑事审判监督具有法理基础和现实必要性,但现阶段的刑事审判监督制度存在诸多问题,针对这些问题,提出完善相关立法、探索新机制、改进考核机制、增强刑事审判监督意识、提高监督水平的四点建议.     

论刑事审判监督程序的提起方式

我国刑事诉讼提起审判监督程序的方式包括决定再审、提审、指令再审以及抗诉四种方式。文章对四种方式的含义、特征、要求进行了论述 ,并着重围绕着提审、指令再审和抗诉中有争论的几个问题 ,如在什么情况下提审或指令再审、谁有权决定提审或指令再审、指令再审的下级法院如何界定 ?以及对检察院按审判监督程序提起的抗诉 ,法院是否必须受理和审理、可否指令下级法院再审 ?等等 ,进行了深入地分析探讨 ,并提出了自己的观点。     

刍议刑事审判监督程序价值的体现

刑事诉讼的程序价值，是指在刑事诉讼主体和客体的相互关系中，作为客体的程序对主体依照其内在需要和目标所作努力给予的满足。检察机关依法履行刑事审判监督的重要职能，必须更新执法思想，转变以往重实体，轻程序的倾向，不断拓宽程序监督的渠道，全面掌握刑事审判活动的情况，从中发现和纠正违法行为。     

刑事审判监督司法实践若干问题探讨

江泽民总书记在十五大报告中要求:“推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”。司法改革目标是进一步实现司法公正,司法公正是一个文明社会的基本要求,也是社会公正的重要标志,如果司法公正不能实现,社会公正就无从谈起。1996年刑事诉讼法的成功修改就是一次刑事司法制度的重大改革。1998年五部门发布《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》,最高法院公布了《刑事诉讼法若干问题解释》,两个文件解决了实施中的一些     

论刑事审判监督程序的理论基础

对我国刑事审判监督程序进行改革和完善 ,就要对刑事再审制度的理论基础进行深入研究。对于西方国家既判力理论、避免双重危险理论等原则中所体现的有益价值观 ,也应从我国的实际出发 ,在构建我国刑事再审制度的理论基础中加以吸收。通过研究刑事再审制度的理论基础 ,推动刑事诉讼改革 ,逐步建立和完善中国特色的刑事再审制度 ,努力促进在全社会实现公平和正义的目标。     

行政审判监督程序若干问题的探讨

行政诉讼法实施五年来,广西各级人民法院共受理行政审判监督案件307件,审结281件。其中区高级人民法院受理申诉、再审行政案件177件、审结143件,结案率为80.79%。通过再审行政案件。不仅及时纠正了错案,保证了人民法院裁判的正确性与合法性,更有效地保护公民、法人和其他组织的合法权益,现就审判实践中遇到的一些问题进行粗浅探     

完善刑事审判监督工作有关问题的探讨

刑事审判监督是检察机关法律监督的重要组成部分,根据近年来钦州市某区检察院刑事审判监督工作存在的问题,提出相应的对策:转变执法观念,强化监督意识;完善立法和审判监督工作的长效机制等。     

特殊程序应当特别安排——关于完善审判监督程序的几个问题

刑事审判监督程序是针对已生效裁判而设置的特殊救济程序,是司法公正的最后一道屏障.但是,我国刑事审判监督程序只是在启动程序上是特殊的,一旦正式进入再审程序后,大多数案件都回到原审法院、原审程序,甚至回到一审、上诉、二审、发回重审的怪圈之中,再审案件的特殊性几无体现.特殊程序应当特别安排:根据再审事由确定再审法院,大多数再审案件应由上级法院审判;再审案件应当开庭审理;再审当事人应当获得律师帮助;再审案件应当一审终局.     

浅议刑事审判监督程序中的提审制度

一、引文被告人史某及邵某于2004年10月13日22时许,采用持刀威胁等手段,对李某实施抢劫,共劫得钱物合计人民币1470余元。一审法院认为,被告人史某以非法占有为目的,合伙当场使用暴力威胁的方法,强行夺取他人钱财,其行为已经构成抢劫罪。根据本案的情节和被告人史某的悔罪表现,适用缓刑确实不致再危害社会,可以宣告缓刑。故以抢劫罪判处史某有期徒刑三年,缓刑三年。判决生效之后,上级检察机关认为该判决适用缓刑错误,向同级人民法院提出抗诉。上级法院根     

关于刑事再审程序的几个基本问题

刑事再审程序是刑事诉讼程序的有机组成部分，近年来，学术界对该程序中一些具体操作问题进行了有益的探讨，笔者仅就这一程序的几个基本问题谈以下浅见。一、刑事再审程序的概念和特征在我国，刑事再审程序是刑事诉讼法中审判监督程序的通俗称谓，因此，严格意义上，使用刑事审判监督程序的提法似更正规、更严谨。但是，笔者基于这样两个方面的考虑，使用了刑事再审程序乃至刑事再审制度的提法。其一，刑事再审的含义更准确。“审判监督”在刑事诉讼中含义较广，它既可以指法院系统内上级对下级法院的审判监督．还可以指国家专门的法律监督…