论职务犯罪技术侦查中的检察监督

在目前的刑事司法体制下，为了使新修订的《刑事诉讼法》有关职务犯罪技术侦查的规定符合正当程序的理念，得到有效实施，通过司法解释进行“创制性解释”，弥合制度中的罅隙，使检察监督技术侦查的启动、实施，是较为妥行的方法。这种监督还应考虑到技术侦查行为的各种特殊形式，尤其是紧急情况下的侦查和附带型技术侦查，因此，必须结合我国职务犯罪的侦查监督体制设定可裁量性标准，以利于检察监督。     

论突发事件应对中职务犯罪的检察监督

我国突发事件应对中职务犯罪的检察监督具有一定的现实基础与法律基础,为其实施提供了必要性、紧急性与可行性。然而,检察监督却并未建立相应突发事件中职务犯罪检察监督的有效预防机制,同时,相关的规范性文件效力过低、内容笼统模糊,缺乏突发事件中职务犯罪检察监督的专项措施。2008年汶川地震中职务犯罪的检察监督状况将为加强我国突发事件中职务犯罪的检察监督提供丰富的启示与建议。     

职务犯罪检察实务疑难问题研究

为了学习贯彻第十三次全国检察工作会议精神，落实曹建明检察长在“十三检”报告中强调的把查办和预防职务犯罪工作摆在更加突出的位置。坚定不移把反腐败斗争进行到底．更好的服务党的中心工作大局，提升履行检察职责能力，《中国检察官》杂志社结合基层检察院工作实际，选取职务犯罪办案中的典型案例，与承德市人民检察院、丰宁满族自治县人民检察院共同举办了“职务犯罪检察实务疑难问题研究”案例研讨会。会上各代表围绕两大方面五个问题展开了激烈讨论，本期“案例工坊”特选取研讨的精彩片段，以飨读者。     

民事行政检察监督关系论

在有限监督与全面监督的关系上,我国民事行政检察监督权在民事活动领域和行政权运行领域行使时应当是审慎的,其范围也应当是有限的,在民事审判和行政诉讼领域中,民事行政检察监督权的范围则应当是广泛的。在抗诉手段与其他监督手段关系上,职务犯罪侦查应当成为民事行政检察监督最主要的监督手段;抗诉作为常规的监督手段,应当慎重使用;检察建议可以在更为广泛的领域内使用。为了保证民事行政检察监督的效果,在抗诉案件数量与质量关系上,应当把案件质量目标放在首位,当案件数量目标与质量目标发生冲突时,优先选择质量目标。     

从职务犯罪侦查角度看检察独立

职务犯罪侦查权应当具备独立性和权威性,才能保障侦查活动的顺利进行。在我国检察机关现行领导体制下,检察权缺乏独立性和权威性,检察机关在职务犯罪侦查中常常受到阻碍和干涉,因而困难重重。我国应当建立检察机关垂直领导体制,使检察权具备独立性和权威性,以保障职务犯罪侦查活动的顺利进行,遏制职务犯罪的蔓延。     

发挥检察职能惩治预防职务犯罪

职务犯罪是一种权力犯罪，是腐败的一种极端表现形式，人民群众十分痛恨。检察机关担负着查办职务犯罪的神圣职责，在“三个代表”重要思想的指导下，紧紧依靠人民群众，将查办职务犯罪与预防职务犯罪相结合，标本兼治，综合治理，坚决遏制腐败现象的蔓延，为改革开放和经济建设服务，是今后一个时期检察机关的重要任务之一。     

充分发挥检察职能积极预防职务犯罪

检察机关在职务犯罪社会化大预防格局中起着主导作用,能有效预测并防范职务犯罪的发生,实现对职务犯罪的特殊预防、一般预防和专项预防,与权力机关的监督相得益彰.进一步加强检察机关的预防职务犯罪工作,可以从用好检察建议、开展检察约谈、加强三项预防工作和发挥专家咨询委员会的作用方面入手.     

论职务犯罪侦查与法律监督的关系

职务犯罪侦查与法律监督的关系问题,是近几年法学界和司法实务部门争论较多的一个问题。争论的焦点有两个:一个是,职务犯罪侦查是不是法律监督权的必要内容;另一个是,检察机关作为法律监督机关,直接从事侦查活动,谁来监督检察机关的侦查权不被滥用。对这两个问题的回答,事关维持还是改变现行的检察体制和工作机制。回答上述两个问题,基础是弄清楚法律监督权的本质属性及其权力结构、创制背景、价值目标。只有全面了解法律监督制度形成的历史背景,准确把握法律监督以保障法律统一正确实施为价值追求, 以发现、纠正和制裁违法犯罪为实现形式,以多权合体为组织结构的制度特征,才能真正理解为什么对职务犯罪的侦查必须由法律监督机关行使,为什么由法律监督机关行使对职务犯罪的侦查权是我国宪政制度下权力配置的必然选择。在此,主要从如下八个方面进行论述。     

职务犯罪轻刑化的检察视角

职务犯罪轻刑化是指对以国家工作人员为主体的犯罪从轻处置的一种司法现象.司法实践中,它表现为立案查处起点掌握过高,自首、立功的认定比率过高以及缓刑、免刑的适用比率过高等方面.立足于检察机关法律监督之视角,遏制职务犯罪轻刑化的路径在于加强职务犯罪各诉讼环节的监督力度,即深化侦查监督机制改革、正确行使量刑建议权、充分运用检察长列席审委会制度、落实职务犯罪案件第一审判决同步审查机制、加强刑罚执行的监督力度以及深入推进人民监督员制度.     

刍议职务犯罪预防中的检察建议

本文在分析当前职务犯罪预防中检察建议存在的突出问题及原因的基础上,进一步提出改进当前职务犯罪预防中的检察建议现状的对策。     

预防职务犯罪运用检察建议之我见

随着检察机关预防职务犯罪工作的深入开展,检察建议已成为检察机关履行预防职务犯罪职能的主要工作形式之一。但是,由于当前对检察建议尚无明确的法律规定和操作细则,检察诉性质、地位尚未明确,使得预防犯罪工作中运用检察建议的一些做法因缺少依据而产生分歧意见。本文试就争议的几个问题谈谈个人的一些认识。一、预防犯罪检察建议的承办部门对预防犯罪检察建议要不要限定承办部门,笔者认为是有这个必要的。那么由谁承办较为适宜,笔者认为应规定由预防部门统一承办。在采取这一做法的情况下,应同时规定在案件的侦查、批捕、起诉等阶段,预防…     

论法治理念与控申检察的关系

在社会不断发展、各种社会矛盾不断发生变化、各种诉求不断增多的情况下,只有运用社会主义法治理念,才能化解社会矛盾,才能达到法律效果、社会效果、政治效果的有机统一,使社会稳定、和谐发展,使中国成为社会主义法治国家。     

论民事检察监督法律关系

论民事检察监督法律关系邹建章本文以法理学中的法律关系理论为基础，提出了民事检察法律关系的概念，以此为逻辑起点，初步构建了民事诉讼检察监督的理论体系，就检察监督权的设置问题；检察监督权的结构和内容问题；检察监督的措施权问题；审判机关受监督义务法定化问题...     

论刑事检察监督法律关系

检察监督法律关系是检察学中的重要内容,但我国法学界对此却很少论及。本文就检察监督法俸关系的重要分支——刑事检察监督法律关系——作一尝试性的探讨,以求教于同仁。一、刑事检察监督法律关系的概念及一般特征按照法理学的一般理论,在法律所及领域,任何法律行为和事件都会引起一定法律关系的发生、变更或终结;受国家立法约束的任何主体,都必将系属于一定的法律关系。人民检察院依法对侦查机关的侦查活动、审     

检察建议在职务犯罪侦查中的运用

一、查办职务犯罪中检察建议运用的效果 近年来，在查办职务犯罪案件过程中，检察机关如发现涉案单位物资财务管理混乱，规章制度不健全或不落实，存在漏洞，可能给犯罪分子以可乘之机，往往针对该单位的具体情况，分析引发职务犯罪的诱因和规律，积极提出检察建议，帮助有关单位堵塞漏洞，     

职务犯罪调查中的检察引导问题研究

国家监察体制改革完成后,监察机关既承担着违纪违法的调查职责,也拥有了对职务犯罪的调查权,监察调查因被认为"不是侦查",使得职务犯罪的追诉呈现出一种全新的"调查—公诉"模式。该模式可能存在多种隐患,尤其是监察机关的刑事调查或将游离于"诉讼"之外,甚至有诱发"调查中心主义"的危险。要使"调查—公诉"模式得以优化升级,特别是在"以审判为中心"的统辖下,应考虑确立职务犯罪调查中的检察引导制度。作为公诉的准备活动,监察机关的刑事调查与公安机关的侦查一样,也是国家追诉犯罪机制的一个有机组成部分。要确保追诉能够取得成功,避免不必要的错误和疏漏,实现惩治腐败的有效性,应让检察机关介入监察机关的刑事调查,使其能够动态地了解整个刑事调查过程,并可以运用自己的诉讼经验,就证据的收集、固定、审查和运用向监察机关提出意见。尽管监察体制改革对检察机关的法律监督地位产生了重要影响,但这并不妨碍其通过提前介入、决定逮捕、退回补充调查、非法证据排除、不起诉等多种方式,来引导乃至监督监察机关的刑事调查。     

检察建议在预防职务犯罪中的作用

职务犯罪是最严重的腐败现象。在深入开展反腐败斗争的同时．积极探索市场经济条件下反腐败斗争的基本规律，逐步完善监督机制，努力从源头上遏制腐败现象，是党中央对反腐败斗争提出的根本要求。检察机关把预防职务犯罪作为自己的工作任务，检察建议就是其重要手段之一。但从目前看，有些检察建议还没有充分发挥它的作用，这主要是我们在主观上对检察建议的性质理解有分歧所至。     

检察技术在职务犯罪侦查中的运用

正现代科技在检察工作中应用的深度和广度,直接关系到检察工作水平的高低。在人权保障日渐受到重视的新形势下,作为检察机关最受关注的职能,职务犯罪侦查能否更好地运用检察技术显得尤为重要。与技术侦查的概念不同,职务犯罪侦查工作中运用到的检察技术一般是指检察机关的技术部门自主采取的协助侦查办案工作的一切具有现代科技含量的技术性手段,需要经过严格审批并由其他执行机关执行的技术侦查不属于本文探讨的范围。综合国外对特     

关于行政监察与行政诉讼的关系问题

行政诉讼是国家司法机关通过司法程序对国家行政机关进行监督的一项重要法律制度,其目的是维护公民、法人或其他组织的合法权益,督促行政机关依法行政。行政监察是通过政府内设的专门机构,用行政监督手段对行政机关执行国家法律、法规和政策实施监察,以保证法律、法规、政策的贯彻实施。行政诉讼与行政监察,两者在监督对象、监督行为、监督的内容、监督的方式上都存在许多相同、相似之处。但是,行政监察与行政诉讼又是两种不同的制度,行政监察机关与人民法院也是不同的国家机关,在对行政机关实施监督上有着明显的差异。主要表现在以下七个方面:     

浅析行政执法检查与行政监察的关系

行政执法检查与行政监察的关系是近年来政府法制工作者和行政监察工作者经常议论的话题,也是行政执法检查中经常遇到的问题。但专门对其进行深入研究者较少。笔者根据自身学习体会,谈一点粗浅的认识。 行政执法检查是县级以上人民政府及其所属工作部门对本行政机关以及本行政区域、本系统的下级行政执法单位和行政执法人员的行政执法行为进行了解、查询、纠正和处理的监督活动。行政监察是指国家专门设立的专门监察机关依照行政监察法的规定,对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监督的活动。行政执法检查与行政监察都是我国行政监督体系的重要组成部分,都是为了促进行政机关及其工作人员依法行政,保障法律、法规、规章的正确实施,但二者还是有区别的。