冷战结束以来欧盟防务一体化的成就

冷战结束以来,欧盟防务一体化取得了相当进展,表现在:实施共同安全与防务政策(ESDP),制定共同的安全战略;欧盟独立防务机构陆续建立;国防工业在欧盟范围内进行重新组合走一体化道路;组建快速反应部队,并独立执行军事任务.     

重塑欧美安全关系?——对欧盟“永久结构性合作”机制的解析

欧美安全关系的一个核心问题是北约与欧盟独立安全与防务建设之间的关系。在北约主导的欧洲安全秩序结构下,欧盟独立安全与防务建设的自主性有限、能力建设长期不足。如今,在内外安全环境恶化、英国脱欧和美国特朗普政府调整北约政策的背景下,欧盟25国于2017年12月启动"永久结构性合作",目前已涵盖两批共34个合作项目。"永久结构性合作"是一个有雄心、约束力和包容性的安全合作机制,呈现出欧盟安全与防务领域灵活一体化的发展路径。但是,当前成员国对欧盟防务的"战略文化"和安全威胁认知存在较大分歧,"永久结构性合作"的聚焦领域和审查机制仍然存在局限性。因此,欧盟只能获得有限的战略自主性。"永久结构性合作"在资源获取方面与北约构成竞争关系,但在能力建设方面与北约互补、互用。从这一合作机制的设计来看,欧盟预计将通过"永久结构性合作"构建强大的北约"欧洲支柱",提升对北约防务的贡献度,从而协调欧盟安全与防务一体化和北约的平衡发展,使欧美安全关系良性互动。     

试析欧盟共同防务政策在非洲地区的实践经验

伴随全球地缘竞合博弈加剧，欧盟安全焦虑逐渐增多，欧盟地缘安全困境不断加深。长期以来，非洲地区持续不靖，欧盟通过共同防务政策框架下的域外合作，强化对非洲安全和防务领域的持续投入。近年来，欧盟推动对非洲安全和防务政策的战略转型，欧非安全合作机制亦呈现新的特点。在欧盟“综合路径”的推动下，对非合作由强调人道主义救援、促进发展等传统价值理念转为重视维护欧盟自身安全和经济利益，并逐步形成战略利益与理念价值并重的政策趋向。但囿于欧盟机构调动资源能力有限、成员国利益与偏好差异较大、非洲国家负面认知加剧等挑战，成员国间合作的主要形式往往阻碍了欧盟形成合力。随着欧盟共同防务政策以及欧非关系的动态演化，特别是乌克兰危机以来，欧盟对外安全和防务政策的重心发生偏移，欧盟更为重视强调传统安全要素，对非洲的资源投入或将相应减少，未来欧非合作前景产生较多不确定性。作为非洲的重要伙伴，中国亦将安全合作视为中非合作的重要内容之一。欧盟共同防务政策在非洲地区的实践经验为未来中非安全合作提供了一定的启示。     

欧洲国防工业一体化:进展、原因与前景

冷战时期欧洲国防工业缺乏行之有效的全面分工与合作体系 ,独立于一体化之外。冷战结束后 ,欧洲国际地位迅速上升 ,建立独立的防务、摆脱美国的控制遂成当务之急。因而 ,90年代以来 ,欧盟国防工业作为共同安全与防务的重要基础 ,在实现联合的过程中取得了突破性进展 ,从武器研制、生产到采购都表现出了一体化的特征和发展趋势。然而 ,欧洲国防工业在一体化进程中将会遇到各种各样的困难 ,要形成一个新型的欧洲军事工业联合体 ,为时尚早。     

“欧洲民事强权”:概念、决定性因素及其发展

欧盟对外政策的目标和手段都显现出“欧洲民事强权”的特点,这是由欧盟自身的特性所决定的。欧盟的基本价值观决定了欧盟对外政策中的规范性内容,而欧盟对外政策的决策机制和它的军事能力又制约了欧盟对外政策的手段选择,因此,欧盟对外政策在实践中选择“民事强权”模式有其必然性。然而,欧盟安全与防务政策的实践表明“欧洲民事强权”的军事成分在不断增多,这虽然还不能改变“欧洲民事强权”的特性,但至少表明这一概念本身所具有的矛盾性。     

欧洲联盟共同防务:当代定位与基本逻辑

本文分析了欧盟共同防务的当代定位及其基本发展逻辑。《里斯本条约》奠定了共同防务的法理基础,其防务条款规定了欧盟共同防务的基本规则与议程;欧洲主权债务危机对共同防务的物质基础造成冲击,但也为欧盟机构推动共同防务的深入发展提供了机遇。欧盟成员国近年来在共同防务立场上的分歧较之前更为明显,但并未放弃积极的防务协调,当前日益普遍的区域性防务合作也对欧盟共同防务产生了正面作用。欧洲理事会通过峰会决议的形式为共同防务提供政治指导,这将有助于政治动力借助技术性决定的新方式获得进一步的发展,其实用主义色彩也日益鲜明。     

老问题、新动力与欧洲共同防务的“机遇窗口”

欧洲共同防务是欧洲一体化进程中最敏感,也是发展最缓慢的领域之一。由于外部环境和自身在安全认知、实力地位认知和防务认知方面的重大变化,2016-2017年成为欧洲共同防务发展的重要"机遇窗口"。欧盟在防务投入、防务合作等方面均迈出不小步伐,除宏观层面上的政策推动外,在操作层面上也取得了实质性进展,欧洲防务基金、"年度防务协调评估"机制、"军事计划与行动能力"机制便是其中的代表。这些进展虽然不能真正改变制约欧洲共同防务的结构性问题,但毕竟抓住了这一"机遇窗口",其产生的累积效应和延伸效应为欧洲共同防务未来的发展开辟了更大的空间。     

威胁迷思、美国角色与能力矛盾——欧洲防务行动层面的供给与需求

本文从安全供需视角出发,通过对欧洲安全问题攸关方在军事能力、潜力与军力对比态势等军事安全行动层面的分析,探讨欧洲防务自主化与一体化的发展方向。近年来,一些观点认为,欧洲防务迎来了发展机遇期。与此同时,我们也要看到,欧洲防务自主与一体化仍处于一种震荡反复与踌躇不前的状态。这主要有两方面原因造成:一是欧洲防务安全的自身供给是应对需求的理性选择结果,欧美防务的弱替代性和安全威胁的有限性造成欧洲防务发展动力不足;二是欧洲虽有明确的防务自主与一体化意愿,拥有优质的军事潜能,但其政治能力不足以支撑军事潜能的实现。在没有重大外部冲击或"黑天鹅"事件发生的情况下,欧洲无法充分利用当前防务自主与一体化的机会窗口。     

欧盟共同防务视阈下的“永久结构性合作”机制探究

差异性一体化是当前欧盟发展的一个重要趋势,而"永久结构性合作"作为欧盟在防务领域的差异性一体化措施,从提出、启动到实施一直被视为欧洲一体化趋势的风向标。该合作机制是欧盟内力主导和外力推动相结合的产物,同时也延续了欧盟在实践中不断对规制进行适应性改革的传统;从国家与超国家互动视角观之,则是成员国利益与欧盟共同防务需求之间博弈契合的结果。永久结构性合作是目的亦是手段,既有利于欧盟更有效地应对安全挑战和推动防务一体化,也旨在助力欧盟战略自主,巩固欧盟的国际地位与合法性。作为一项实质性军事合作措施,该合作机制不仅有着雄心勃勃的目标,而且在法律框架、组织实施以及机制运作等方面都具有鲜明的特点。它启动两年多来已取得了一些积极进展,但是离实现其战略目标仍有很大距离。永久结构性合作的实施不会一帆风顺,但其发展潜力与累积效应仍不容忽视。     

欧盟独立安全与防务力量的发展演变与未来展望

本文分析欧盟独立安全与防务力量形成的历史背景及支持其发展的政治制度和主要组成机构的演变,讨论欧盟武装力量的特点和局限性。笔者认为,就欧盟安全与防务力量目前的功能来看,其大体上完成了欧盟在危机管理、维和、人道主义援助等方面的任务,但是在应对地缘政治危机时,其作用往往趋于边缘化,北约仍旧是维持欧洲安全的核心机制。而且,由于跨大西洋关系的影响、"新旧欧洲"之间的战略分歧,以及欧盟身份定位的不确定性,使得进一步推动欧盟安全与防务力量建设困难重重,其未来发展并不明朗。     

欧洲联盟的军事化:从民事力量向军事力量的变形?

随着经济一体化的飞速发展 ,欧共体共同对外经济政策和欧洲政治合作机制的强化 ,欧洲联盟 (欧共体 )日益以“民事力量”的身份在国际舞台上发挥重要影响。冷战结束后 ,欧盟通过了一系列条约修订案和决议 ,决心发展共同安全与防务政策 ,逐步建设欧盟的自主防务能力。但是 ,欧盟这个“民事力量”的军事化尚不意味着欧盟国际身份的根本转型。在一定程度上 ,军事化是对冷战时期欧盟能力缺陷的一个填补 ,从而帮助其更加有效地实现作为“民事力量”的使命。     

“欧洲化”与政治社会学——欧盟安全与防务政策理论研究的新视角

与欧盟安全与防务政策取得的丰硕的实践成果相比,对该政策机制的理论研究相对滞后,直到近年来才出现繁荣的迹象。本文对欧盟安全与防务政策理论研究中的两种比较有代表性的理论视角——"欧洲化"和政治社会学进行评介:首先从欧盟安全与防务政策的"欧洲化"研究与一般"欧洲化"研究的区别、分析框架、存在的问题三个方面介绍"欧洲化"视角;其次从欧盟安全与防务场域及其发生学、防务超越民族国家三个方面介绍政治社会学视角;最后讨论在欧盟安全与防务政策理论研究中出现的不同于传统一体化研究的趋势。     

试析曲折发展中的欧洲防务联合

欧洲防务联合是欧盟一体化建设不可或缺的组成部分,也是欧盟政治一体化建设的最终目标和重要保障。近年来,受法国、荷兰否决欧盟条约,欧盟中期预算危机以及德国、西班牙等成员国大选等因素的冲击,欧盟一体化进程整体受挫,被迫驶入“慢车道”。但是,防务领域的建设并未受到实质性影响,共同安全和防务政策不仅继续稳步推进,甚至在维和方面有所突破。文章对欧洲防务联合的历史进程进行了详细的回顾与梳理,之后指出了它的最新进展和继续发展所面临的困难。     

欧洲安全和防务政策的新发展

一、赫尔辛基会议1 999年 1 2月 1 0日 ,欧盟 1 5国的首脑们在芬兰首都赫尔辛基通过了“加强欧洲共同安全和防务政策的报告” ,就运用欧洲共同的安全和防务政策来更好地解决危机达成了共识 ,从而朝着建立独立防务体系的方向迈出了实质性的一步。最后的主席声明主要包括如下几项内容 :第一 ,各国领导人决定最晚要在 2 0 0 3年组建一支可在 6 0天内部署完毕 ,并且至少能在冲突地区驻扎一年的快速反应部队 ,人数为 5到 6万。这支按照自愿原则建立起来的部队使欧盟在北约不愿介入的情况下也能采取军事行动 ,从而可以全面执行欧盟确定的处理危机…     

冷战后欧盟、北约对俄罗斯战略的比较研究

冷战后随着欧洲政治安全格局的变化,欧盟、北约对俄罗斯的战略也实现了根本性的转变.通过对比分析欧盟、北约对俄罗斯的政治认同战略、伙伴关系战略、延伸稳定战略,可以发现两者对俄战略的一般规律,即都通过政治对话提升伙伴关系,通过吸收新成员国实施空间上的扩张,通过参与欧洲周边地区及国际重大事务来提升其国际影响力.从差异来看,欧盟表现为强经济,弱防务;而北约则表现为强防务,弱经济.     

冷战后的美国防务贸易出口控制改革

冷战后,为适应新的国际政治、经济形势和更好地促进国家利益,从克林顿到奥巴马,美国政府一直坚持改革防务贸易出口控制,但改革一波三折,直到奥巴马政府才取得重大成果。防务贸易出口控制改革的基本方式是通过扩大许可证豁免的范围,实现防务物项或技术更好和更快地向盟国或友好国家出口或转移,其目的在于保持美国对潜在敌人的技术和战争优势,提高盟国的军事效力,加强美国与盟国协调作战的能力;扩大防务合作范围。通过更好、更快地向盟国出口或转移防务物项或技术,不仅强化了美国与盟国之间的经济关系,而且强化了建立在共同安全基础上的军事和政治关系。改革也使美国巩固了其在世界军火市场的突出优势地位,增强了盟国在军事和防务上对美国的依赖,有助于美国克服金融危机和走出经济衰退的阴影。本质上,防务贸易出口控制改革就是鼓励与值得信任的盟国的防务合作,它加强了以美国为首的军事、政治联盟,巩固了美国的霸权地位,是美国更好应对新兴大国、尤其是中国崛起的手段之一。     

法德重启海洋战略的逻辑——化解“陆海复合型”困局

法国、德国属于"陆海复合型大国",具有相似的历史经历,曾因盲目向海洋扩张而教训惨痛,给欧洲局势带来不稳定。如今,法德两国主导欧盟联合防务,并且通过与北约积极合作的"多边外交",使其海上力量活跃于全球众多区域。其中一个关键因素在于:法国、德国通过"一体化"与"多边外交"的运用,巧妙扭转了自身所处的复合结构型地缘困境,并将其转变成有利的战略条件,携手周边邻国共同经营欧洲的繁荣,谋划全球战略。它们通过欧洲区域一体化获得战略优势,并由此向更为广阔的领域辐射影响,谋求与美国开展更为对等的战略合作。     

冷战后欧盟的冲突干预:以亚洲为例

冷战后,欧盟在亚洲地区进行的冲突干预行动具有以下特征:注重多边合作、谋求干预行动合法性与效果的最大化;多采用以某个成员国为主的"主导国模式",小国主导比例较高;强调民事领域的干预与战后重建,发展出"任务主导国模式"和"格鲁吉亚模式";超越传统的军事干预模式,以"军事危机管理"定位军事干预;干预行动在共同安全与防务政策框架下实施,并制定相应的政策文件和实施细则。欧盟干预行动的主要不足包括:各国立场不同影响了干预行动的决策和实施;欧盟和成员国的民事干预相关机构彼此协调不足,影响了行动效率,参与民事干预行动的人员不足,影响了行动效果。上述特征也多存在于欧洲对非洲的干预行动中。     

全球治理视野下欧盟规范力量探析——以欧盟国际货币基金组织代表权改革为例

近年来,国际组织代表权改革日益成为欧盟在全球治理中发挥规范力量面临的重要课题。欧盟国际货币基金组织代表权问题的案例研究表明,欧盟身份的复杂性使之在这一问题上既表现出支持相关改革的意愿,又因自身的既得利益、法律地位和治理结构的制约而表现出一定的保守性。围绕欧盟对外向发展中国家转让代表权和对内逐步统一代表权的争论是一个国际体系、地区和成员国层面的三重博弈过程,也是欧盟在参与全球治理过程中关于自身规范力量身份的建构过程。     

欧盟与区域间主义:区域效用与全球意义

区域间主义已成为国际关系中一种新的现象,而欧盟在其中扮演着关键的领跑者角色。欧盟区域间主义以综合性、多元性、契约性、条件性等核心特征,形成一种独特的欧盟模式。它不仅通过规范扩散、认同强化、利益共享和制度建设给欧盟自身发展带来了重要区域效用,而且通过对基于区域一体化的新型南北关系的探索和对世界多极化趋势及多区域主义全球新秩序建设进程的推动,对全球政治经济产生了积极的影响。