权力清单:从公开到规范之路

权力不公开、不透明,是权力腐败的根源。在十八届三中、四中全会提出全面深化改革的历史新起点,作为监督公权力行使的崭新形式,权力清单制度正在经历从萌芽到各地区全面铺开的历程。它是落实行政职权法定原则的有力保证,有利于实现有限政府、高效政府的目标,更有利于实现权力公开透明。在各地晒家底的同时,也应当对此进行制度规范,规制权力清单产生流程,构建电子政务制度,完善权力监督体系,及时跟进责任清单。     

地方政府行政权力清单的优化——基于合肥市的实证分析

厘清政府权力边界是权力清单制度建设的重要目的 ,它通过可视化的过程将政府行政权力公之于众。目前,权力清单中关乎政府行政权力的公开仍存在较严重的问题。本文以安徽省合肥市为例,对地方政府行政权力类型及其分布进行实证分析,并探析差异产生的原因,以明晰地方政府行政权力的法制化确定、科学化配置以及多元化监督之于权力清单制度建设的重要性。     

政府权力清单与经济法权力干预耦合研究

在中国处于经济转型的关键时期,党中央做出推行权力清单制度的决定,根本目的是要正确处理政府与市场的关系,更好地发挥政府经济管理职能,使市场在资源配置中起决定作用。这一制度与经济法理论中政府应作为市场失灵时看得见的手具有内在一致性。政府权力清单制度与经济法权力干预的耦合,不仅有助于我国经济法理论和制度的完善,而且更能促进商品和要素自由流动、公平交易、平等使用,为我国市场主体营造公平竞争的发展环境,进而释放改革红利,打造中国经济的升级版。     

检察官权力清单制度初探

制定检察官权力清单是当前检察改革的一项重要内容。各地制定的检察官权力清单有三种模式：全列型、员额型、排除型。这三种模式各有特色。制定检察官权力清单应当注意三个主要问题：检察机关办案职权的配置原则、检察机关办案职权的分解和检察长放权的力度。根据实践情况来看,检察官权力清单的设计应当采取员额型模式,对一般检察官应当给予中度放权,保证检察官在权力清晰的情况下,真正成为独立的司法办案主体。具体来说,检察官权力清单应当分为三大类,即检察委员会(检察官领导集体)的权力清单、检察长(副检察长、检察委员会专职委员)的权力清单和一般检察官的权力清单。     

简论“权力清单”及其对政府权力的制约

＂权力清单＂的推行加大了对政府权力的制约。＂权力清单＂从制定到执行依旧存在众多问题：如,责任规定不明确、制定程序不完善、遏制腐败效果不明显等。为发挥＂权力清单＂的效用,需要在今后的工作中,采取有针对性措施,如出台责任清单与权利清单,规范制定执行程序等。     

我国“权力清单”制度运行路径——以义乌市为例

"权力清单"制度的"亮相"为政府透明革命拉开了帷幕,也为打造阳光政府增添了一抹"春色"。本文在对权力清单问题的提出和义乌市权力清单制度运行现状进行分析的基础上,对权力清单制度运行的问题进行简要分析,并在此基础之上映射出我国权力清单制度运行的可选路径和普适意义。     

试论办案责任制下检察官权力清单制度的构建

科学、合理的权力配置是检察官办案责任制良性运行的基础和前提。应根据检察权限司法属性的不同,按照区别化放权、规范授权的要求,进行权力清单制度构建,从而实现提高办案质量和办案效率的改革初衷。     

行政权力清单制度评析及完善——以制度价值为研究视角

行政权力清单的制度价值在于凸显政府权力的法律边界,促进权力运行公开透明,从而为规范和制约政府权力创造条件。由于对权力清单的认识存在偏差,对权力清单的价值定位模糊,政府制定、公布的权力清单在合法性、统一性、完整性、准确性等方面都存在问题,权力清单的制度价值未能充分体现。推行和完善权力清单制度,应致力于构建公开透明的政府权力边界,从法源上厘清权力设定依据,穷尽各类权力主体和权力事项,充分公开权力运行信息。     

权力清单制度视野下政府治理法治化路径探析

党的十八届四中全会提出深入推进依法行政,加快建设法治政府的目标,全面实行权力清单制度是我国政府治理法治化的关键步骤。权力清单以内是政府权力合法运行的范围,以外则是运行的禁区,所以落实和完善权力清单制度是打造法治政府、廉政政府的前提与基础。文章就推行权力清单制度是政府法治化的合理抉择、政府法治化面临的主要问题及解决路径进行探讨。     

主审法官权力责任清单研究

尽管我国主审法官制度已经进入协调发展阶段,但其权力责任的正面清单和负面清单尚不明确,难以通过限制和调整功能实现权责利的统一.以司法体制改革的总目标观之,主审法官不仅应是个别正义的具体提供者,而且在合议庭架构中是集体行使审判权的组织者,在团队化运作模式中更是居于核心地位的管理者,是具有绝大部分审理裁判权能、对团队成员享有审判管理权限,并对承办案件终身负责的员额内法官.鉴于权力责任具有社会关系属性,清单设置必然依附相对主体的特征,只有在正确厘定主审法官与相关主体的功能定位和逻辑关系基础上,从微观的个案裁判、中观的审判组合管理、后续的责任承担和利益保障等角度逐项框定主审法官的权力责任清单,才是真正落实审判权独立公正高效运行的必然要求和现实选择.     

省级政府权力清单制度建设的评析及路径选择

省级政府权力清单是对省级政府及其行政机关权力的种类、数量、使用条件、运行程序、行使边界等方面进行的详细统计和全面清理,明晰权责而形成的目录清单。通过对相关省级政府权力清单制度的考察,发现在权力清单制度建设过程中存在清权和晒权不彻底、权力划分依据和标准不清晰、制度建设缺乏法治思考、兜底性权力异化等问题。完善省级政府权力清单可以从四个方面开展工作:一是全面清理行政权力,及时公开权力清单;二是明晰权力划分依据和标准;三是依法核定清单上的权力;四是依法规范兜底性权力。     

困境和出路:政府权力清单对行政权行使的规制——以行政法治的形成为视角

政府权力清单提出的目的是规制行政权的行使,其本质上仍然是以规范性文件的形式作为行政权的控制工具。然而政府权力清单的构建,无法协调处理好其所涉及的行政法关系及相应范畴。规制行政权行使的出路在于:对行政权行使进行软法上的规制,设立行政法院对行政机关是否违反软法进行审查;将政府权力清单定义为具有政府信息公开性、对各项公共权力进行统计的明细单,仅仅是一个清单。     

“权力清单”上的误区

目前,不少地方政府在制定和推出自己的“权力清单”。在充分肯定这种探索的同时,应当看到这一问题上存在的误区。“权力清单”上的误区主要表现在以下几方面。     

现代大学制度视域下的学术权力与行政权力

建立现代大学制度,是我国高等教育改革和发展的必然要求。现代大学制度建设的关键问题之一在于处理好学术权力与行政权力的关系,本文基于行政权力与学术权力运行中存在的问题进行分析,提出解决两种权力协调的具体途径,促进我国高校中学术权力与行政权力的良性互动,从而逐步建立有中国特色的现代大学制度。     

行政行为中权力寻租的防范措施探究

政府的效能和价值是通过各项政策的实施来体现的,而各项政策都是由相关部门和人员来落实,通过他们的行政行为,可以检验政策是否正确,并最终实现政策目标。但是,在行政行为发生的过程中,由于政府执政理念及其行政人员价值利益倾向的偏差,他们可能会利用手中的权力去获取自身的需求而发生寻租行为,这些权力寻租行为不仅浪费了社会资源,损害了公众的利益,而且影响了政府的形象。因此,有必要探寻这些寻租行为产生的原因,并找到合理有效的防范措施,以提高行政行为的效益。     

高校学术权力与行政权力的回溯与反思

高校作为一种典型的学术组织,以知识为基础进行运作.高校学术权力是高校内在逻辑的客观要求.同时,作为社会组织,高校又发展了它的科层性.随着高校组织的发展,高校组织也日益趋向于科层制,因而行政权力是高校组织正常运行不可或缺的主导性因素.改革开放以来,由社会主义计划经济体制转变为市场经济体制后,高等学校管理权力结构发生了某些明显的变化.研究高校内部权力结构对于高校的运行和发展有着重要意义.本文回顾我国改革开放30年高校内部的管理模式发展历程、相关成就,并通过反思对未来高校内部的管理模式的走向做了展望.     

我国权力清单运行过程中的技治主义困境及优化路径

权力清单是我国推进简政放权和“放管服”改革的创新性技术手段,在各地区和部门的不断推进下,目前已取得显著成效,形成了科学化、工程化、技术化的技治主义特征。但是,在权力清单的实施过程中也存在一些问题,出现了技术理性大于治理理性的技治主义倾向,面临着有效性存疑、应用性缺失和认可度不高的困境。因此,为规避目前我国权力清单运行过程中所面临的技治主义风险,实现治理理性的回归,必须从认知层面加强我国权力清单运行过程中的技治主义标准化和系统化建设,从社会层面实现技治、法治与德治的有机协同,从政治层面动态调整相关内容并提高公众参与度。     

负面清单管理模式推动我国行政审批制度改革进程

行政审批是行政机关依法对社会、经济事务实行事前管理的一种手段。我国不断推行依法行政,深入推行行政审批制度改革,虽然成果颇丰但依然未能触及制度"顽疾"。2013年上海自贸区的建立针对外商投资准入引入了负面清单管理模式。经过自贸区先行先试,负面清单管理模式颠覆了传统的行政审批模式,并将在未来推广至全国范围。负面清单管理模式兼具理念优势、制度优势、管理优势,将为行政审批制度改革提供创新推力。