保险法诚实信用原则的合理性探讨

从实质来讲,保险法的基本原则即是诚实信用原则,形成这一原则的依据是其自身历史渊源性及保险法的特殊性.在此方面,我国最新颁布的《中华人民共和国保险法》中第五条关于诚实信用原则的规定,有必要加以更新和完善.然而,从法律文本、历史渊源、理论基础等不同层面对诚实信用原则进行深入分析,能够逐一了解到该法律条例合理性的缺失.反过来,根据大陆法律体系所具备的立法特征和法律自身所涵盖的人性伦理道德指标来看,新颁布实施的《中华人民共和国保险法》第五条诚实信用原则规定又是合情合理的,它不仅科学校正了诚实信用原则,使其理性逻辑得到回归,更提倡将保险法基本原则归纳为诚实信用原则,从内容方面来讲该理论的优势在于使用过程更具有灵活性,且具有更广泛的包容性,可以说保险法诚实信用原则能够有效代替最大诚实信用原则,充分发挥其相应的功能作用.     

浅析诚实信用原则在民事讼诉法中的适用现状

实信用原则在民事讼诉法中的适用具有重要的现实意义，也是我国建设现代化的民事诉讼法的基灰原则。目前在我国与民事诉讼法相关的各个对象还存在很多诚信问题，严重的阻碍了民事诉讼法的健全与完善。因此，本文在诚实信用原则的理论基础上，探讨了我国诚实信用原则在民事讼诉中的适用现状及相关策略。     

诚实信用原则在劳动法适用的类型化

劳动关系较之一般的契约关系更着重双方信赖利益。对于诚信原则在劳动法中的适用范围各国尽管尚存争议,但大多均肯定其价值。我国《劳动合同法》对此亦有明文规定。但无论是诚信原则概念本身的不确定性,抑或从我国司法适用现状的考察,诚信原则均有类型化适用的必要。即在考量劳动法特性前提下,按照诚信原则三大功能的指引,在适用时区分不同的类型进行建构,明确具体构成要件和法律效果。在补充性功能上,注意劳动者附随义务划定的边界,不能擅自突破法律既定的保护框架。在限制性功能上,应通过精细化阐述或下位原则适用,对判定要素加以说明。在修正性功能上,应遵循维护法律安定性为本旨,例外情况下才适用的原则。     

论民事诉讼中诚实信用原则的适用

作为民事实体法基本原则之一的诚实信用原则,逐渐在民事诉讼领域立足和发展,并为许多国家民事诉讼法所采纳。本文从民事诉讼中适用诚实信用原则的历史沿革入手,试图对诚实信用原则在民事诉讼中的适用作一粗浅探讨,以期对我国民事诉讼立法的完善有所裨益。     

法院适用民事诉讼诚实信用原则探究

随着我国民事审判制度改革的发展,诚实信用原则作为民事诉讼法的一个基本原则的存在价值已经得到承认。但是民事诉讼中哪些主体适用诚实信用原则,学说上仍然存在争议,争议的焦点集中于法院是否应受诚实信用原则的约束。本文对否定说和肯定说的观点进行了梳理。     

民事诉讼诚实信用原则的法理基础及其适用范围

诚实信用原则本虽滥觞于实体私法,但民事诉讼领域也应当接受诚实信用原则这一基本法律理念的支配。因而,本次新修订的《民事诉讼法》明文规定:"民事诉讼应当遵循诚实信用原则。"在民事诉讼中确立诚实信用原则的法理基础有诉讼观念的演进和社会现实的需要。此外,民事诉讼诚实信用原则不仅约束当事人,法院和其他诉讼参与人也应成为其规范的对象。     

论诚实信用原则在中国与英美国家物权法中的适用情形

从古至今,诚实信用无论是在经济领域还是道德领域都起着非常重要的作用。本文主要对比了诚实信用原则在我国物权法与英美财产法中适用情形的相同与不同之处,从而得出该原则在全球范围内具有普遍性,且随着经济全球化的进一步增强,该原则会不断得到发展和完善。     

论诚实信用原则在商法中的体现

本文指出坚持诚信原则在商法中的重要地位,有利于这一重要原则的新发展,也有着十分重要的实践意义。     

商标恶意注册行为规制中的诚实信用原则适用

恶意注册行为是我国商标注册取得制度下的寄生品,已严重影响了商标功能的正常发挥。对恶意注册行为,除立法上应予明令禁止外,还应对其行为的性质、法律后果进行明确。在现行法律框架之下,恶意注册行为应定性为不正当竞争行为,司法机关可以根据《反不正当竞争法》中的诚实信用原则,对此类行为进行规制,判令行为人赔偿权利人的经济损失。     

诚实信用原则在诉讼中的适用

【裁判要旨】诉讼参与人之间在进行民事诉讼活动过程中形成的民事诉讼法律关系,与民事法律关系无法割裂,基于民事诉讼法律关系而依法产生的责任、权利,人民法院可在同一案件中一并处理技术合同类糾纷案件因履行标的技术性、无形性,履行过程的密集交互性,导致查明事实难度大,对诚实信用的民事诉讼基本原则具有更紧迫的需求。     

民事诉讼中的诚实信用原则

诚实信用原则是民法中一项重要的基本原则,有帝王原则之称。作为一项私法上的原则,它在民事诉讼领域的原则化引起了很多人的关注,理论界也出现了不同的观点。本文赞同将诚实信用原则规定为民事诉讼法的一项基本原则,因为它适应了社会经济的发展、审判模式的变革和诉讼观念的变化。文中在此对诚实信用原则在民事诉讼中的适用予以了详细讨论。     

论我国民事诉讼中诚实信用原则的适用主体

诚实信用原则在民事诉讼中的法定化既是对社会诉求的及时回应也是对我国民事诉讼制度的完善,从诚实信用原则的适用主体的范围与效果看出,立法中强调对当事人的适用,但实践中应强调对法官的适用,然而在我国民事诉讼中对法官的适用却是一个复杂的问题,笔者为此做出了一些简要的构想。     

民事诉讼中法官适用诚实信用原则探微

是否应在我国民事诉讼法中确立诚实信用原则的基础地位在我国民事诉讼理论界还没有达成共识,鉴于此,笔者论证了诚实信用原则在我国民事诉讼中确立的必要性,并在此基础上着重阐述了法官在民事诉讼中如何适用诚实信用原则,以避免突袭性裁判的问题。     

民事诉讼中的诚实信用原则探讨

诚信实用原则作为民事诉讼法的基本原则之一,是认真审核诚实守信原则的基本理念。但现在的实际应用中,人们却一味将诚实信用的原则盲目的扩大,甚至将其诠释为法官的自由裁量权力,与正确的民事诉讼主义的理念与模式相悖。因此,本文就结合司法权的理论对民事诉讼中的诚实信用原则做出深刻的探讨。     

论诚实信用原则在行政执法中的运用

以保障公民权为价值取向的行政执法,决定了执法主体确立诚信理念之必要,而诚信理念的确立反过来又将促进行政民主的进程和发展。在行政执法过程中,只有确立诚信理念,增加公民参与程序,合理地设置“官民”互信机制,才能实现行政执法的公信力。     

德国民事诉讼中的诚实信用原则

虽然诚实信用原则在民事诉讼中的适用已经得到德国理论界和实务界的普遍认可，但是出于维护法的安定性的考虑，德国学者还是希望尽可能从现有的法律规定出发解决相应问题，而仅在特殊情况下才将违反诚实信用原则的诉讼行为交由法官裁判。虽然德国的立法者日益强调当事人乃至法院应当诚实地进行诉讼，但是司法实践并未就这一问题的解决找到统一答案。时至今日，德国法院基本上仍在沿用20世纪60、70年代发展起来的案件类型化解决方案。德国学者认为，归根结底，诚实信用原则在民事诉讼中的适用并非属于立法问题，而是法官根据个案进行裁量的问题。     

民法中的诚实信用原则

诚实信用被誉为民法中的“帝王条款”,对民法中权利义务关系调整的重要性不言而喻,在现代社会的司法实践中有扩大其适用的趋势,本文从法律角度阐释这一原则的意义,以及与其它民法基本原则之间的关系。     

诚实信用原则综论

诚实信用原则是现代合同法乃至整个民法的一项极为重要的基本原则,为世界各国民事法律所普遍确认.作为道德法律化的一项民法基本原则,诚实信用原则的作用不仅仅在于指导当事人的行为,也是立法和司法的一项重要原则.在具体的司法实践中,诚实信用原则有利于平衡双方当事人及其与社会之间的利益关系,最大限度地实现效率目的.在实践中,应准确理解立法意图,结合当时社会的具体情况,对适用诚实信用原则掌握一个合理的界限.     

论诚实信用原则在合同法中的应用

我国是社会主义法治国家,诚实信用既是我国的一项基本道德准则,又是我国的一项基本法律规则.由于成文法本身具有局限性,所以诚实信用原则在处理一些特殊案件时,可以实现个案的公平、正义,合法、合理,弥补成文法的不足,维护了市场经济活动平稳、健康、有序的进行.