讯问同步录音录像的庭审实践运用

“一对一”强奸案件的客观证据一般较少,常见为言辞证据。检察机关对“一对一”强奸案证据审查与判断时,遇到被告人翻供,有时会直接动摇整个定罪基础。对此,承办检察官应先通过对言辞证据分析,理清案件事实主线,其次注重审查讯问同步录音录像,确认被告人的辩解是否合理,从而判断其有罪供述是否值得采信。     

讯问全程同步录音录像的法律性质探讨

2011年5月14日至15日讯问全程录音录像学术研讨会在北京召开,会议认为对职务犯罪实施讯问全程同步录音录像制度必须毫不动摇地加以认真坚持并不断健全完善。实践中对同步录音录像资料的法律性质、同步录音录像资料与讯问笔录之间的关系认识存在偏差,制约了讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像这项制度的发展。尤其是现在讯问录音录像资料可以作为证据在法庭上出示,更有必要明确其证据种类。证据是刑事诉讼的核心,解决讯问全程同步录音录像的法律性质,是这一制度走向成熟的关键。     

侦查讯问全程同步录音录像的证据属性及其规范

检察机关讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像在刑事诉讼中具有证据的属性，而且不会突破现行法定证据种类。赋予全程同步录音录像证据资格，必须规范全程同步录音录像的制作过程，确立统一的技术规范、确定事前告知义务、完善始后全程和档案保存制度等。全程同步录音录像作为证据，基于其特殊性，应该在示证提请权、举示决定权、示证过程等方面作出特别规定。     

浅谈我国侦查讯问同步录音录像制度

为加强检察机关自身执法办案的监督,规范侦查讯问活动,保障严格执法、文明办案,最高人民检察院在全国检察机关推行讯问植物犯罪嫌疑人全程同步录音录像,并且制定了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》,来保障这项措施的顺利实施。此举一出,在社会上引起强烈的反响。人民普遍认为这是我国民主法制建设进步的一个标志。     

同步讯问录音录像功能的实然辨析

2013年1月1日起施行的《刑事诉讼法》及相应的配套规定,均对同步讯问录音录像作了规定。从其初衷来看,其功能在于规范讯问过程,遏制刑讯逼供等非法取供行为,保障和证实取供的合法性、真实性,保障重大案件的侦办质量,避免冤假错案。但是在实践中,其设置功能是否落到了实处,是否体现了“尤其对于非法证据排除”所应起的作用？本文试从同步讯问录音录像对非法证据排除的功能角度,结合笔者办理刑事案件的切身体会略抒管见。     

侦查讯问录音录像制度研究

侦查讯问录音录像是我国司法改革的重要成果。2013年1月实施的《刑事诉讼法》正式确立了侦查讯问录音录像制度。该制度有利于规范侦查讯问行为,遏制刑讯逼供等非法取证活动,保障诉讼参与人的合法权益,还能够真实全面地反映侦查讯问活动的情况,对非法证据排除规则的实施具有重要意义。本文在系统研究新《刑事诉讼法》中关于讯问时录音录像的规定和司法实践情况的基础上,探讨了实施讯问录音录像制度和非法证据排除规则的若干建议。     

讯问全程同步录音录像若干问题探讨

实行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像是由职务犯罪案件的特点决定的。讯问的录音录像在实体意义上是固定口供的手段,在程序意义上属于视听资料证据。讯问录音录像与笔录的同步范围要限定为同案件有关的口供。对录音录像资料的制作必须进行控制,并以相关措施予以保障。     

从规范执法到诉讼证据——以检察机关侦查讯问全程同步录音录像为视角

检察机关讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像在刑事诉讼中具有证据的属性,而且,不会突破现行法定证据种类。赋予全程同步录音录像证据效力,对检察机关既是机遇,也有挑战。赋予全程同步录音录像证据资格,必须规范全程同步录音录像的制作过程,确立统一的技术规范、确定事前告知义务、完善始后全程和档案保存制度等。全程同步录音录像作为证据,基于其特殊性,应该在示证提起权、举示决定权、示证过程等方面作特别规定。     

浅谈讯问笔录面临的挑战及讯问全程同步录音录像资料的价值

讯问笔录是公安机关、检察机关的侦查人员、预审人员在侦查活动中,为了证实犯罪、查明犯罪事实,依法制作的用以记载和固定犯罪嫌疑人的供述和辩解,如实反映讯问情况的文字记录,具有法律效力.其在司法实践中发挥了重要的作用,尤其是在受贿案件中,因言词证据是对被告人定罪的比较重要的证据,“讯问笔录”在反对腐败的司法实践中立下了汗马功劳,发挥了重要作用,但随着我国法治水平、人权保障意识的不断提高,尤其是非法证据排除规则引入司法领域后,“讯问笔录”正面临着前所未有的巨大挑战.     

讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像若干问题的探析

一、讯问全程同步录音录像的性质检察机关讯问职务犯罪嫌疑人的同步录音录像,是指在侦查讯问过程中将讯问的内容和当时的情景等记录在磁带、硬盘、光盘或其他载体上的一种证据固定的方式。在讯问结束后,     

同步录音录像制度运行中的若干问题探析-以福建省职务犯罪案件为观察对象

我国法律没有规定刑事案件侦查讯问时同步录音录像的性质,所以对于同步录音的认识不一。这种情况已经对同步录音录像的规范运用产生重要的影响。基于实证调研的数据,可以对同步录音录像制度在实务中的运行状况、程序规范、存在的问题、同步录音录像的实务运用与效用进行全面的梳理。在此基础上,对同步录音录像性质与定位的争议等问题进行了回应。同步录音录像可作为侦查讯问行为合法性证据和口供补强证据,但一般情况下不能作为案件实体事实的证据。     

违反录音录像规定讯问笔录证据能力研究

全程同步录音录像不仅可以担保讯问笔录的证据能力,还可以提高讯问笔录的证明力。在强制性录音录像案件中,不规范的录音录像行为复杂多样,只有不合理的违法录音录像行为才会对讯问笔录的证据能力产生较大影响,但也并不必然使讯问笔录丧失证据能力,只会导致证据能力有瑕疵,此时,对讯问笔录的证据能力需要予以补正。补正的路径是通过证明讯问程序的合法性来保证供述的自愿性,从而恢复讯问笔录的证据能力。讯问程序合法的举证方是检察机关,证明方式采自由证明,证明标准应达到优势证据即可。     

做好讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像工作的思考

近年来,为了适应新的形势,为规范执法行为、提高职务犯罪侦查工作水平,从最高人民检察院到基层人民检察院都越来越重视讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像工作。实践层面上检察机关也有不少有益的探索。但是,同步录音录像工作中仍存在一些不可忽视的问题,如侦查人员思想认识不适应、讯问水平有待于规范和提高、犯罪嫌疑人的防备心理增强、侦查人员与技术人员的配合需增强等问题。     

试论侦查讯问录音录像证据规则之构建

讯问录音录像具有视听资科和犯罪嫌疑人供述和辩解的双重证据类型属性，起着防止刑讯逼供发生及固定口供的重要作用。构建其录制和审查程序规则时。必须注意其双重证据类型属性之特点，并同时考虑到程序公开、诉讼经济、诉讼效率及惩治与保障并重等诉讼原则，科学地制定相关程序规则并使之法定化。     

浅议检察机关如何做好同步录音录像工作

检察机关对讯问职务犯罪嫌疑人实行同步录音录像,是检察机关加强执法规范化建设、保证职务犯罪侦查权正确行使的一项重要举措,对有效地促进办案人员自觉依法办案,有利地固定关键证据,防止犯罪嫌疑人翻供和诬告办案人员,推动检察机关的信息化建设和高科技手段在侦查工作中的应用有着极为重要的意义。     

同步录音录像改良之刍议

该文结合新刑事诉讼法对同步录音录像工作带来的挑战,结合检察工作实际论述了同步录音录像工作对检察工作实践的作用和存在的问题,并结合信息社会特点、保障人权需求、证据应用需要,积极尝试在四网互联、内外分录和电子公文三方面做一些的建设性构想和思路,望能同步录音录像在打击犯罪和保障人权理念下可以通过不断的改良完善,更加健康可持续的向前发展.     

同步录音录像资料相关问题初探

同步录音录像资料不属于视听资料证据,而是一种证据固定方式；应赋予律师在案件移送审查起诉之后享有查阅、复制同步录音录像资料的权利；通过同步录音录像资料判断在审讯过程中是否存在"威胁、引诱、欺骗"的标准应以是否严重危害社会公德与影响犯罪嫌疑人的意志自由.     

侦查讯问录音录像制度研究

侦查讯问录音录像在西方国家的侦查实践中被广泛运用 ,并经实践证明 ,具有保障犯罪嫌疑人权利、规范警察讯问行为等程序正当效果。在我国推行侦查讯问录音录像技术 ,除了要解决获得警察的支持与经费两大问题之外 ,还要制定严格的关于侦查讯问录音录像的操作规则 ,并使看守所处于中立的地位     

论讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像与讯问笔录不一致

讯问笔录与全程同步录音录像不一致可能导致整个职务犯罪侦查、审查起诉失败,因此,有必要严格限定不一致的范围,深入分析产生不一致的原因,进而探寻去＂不一致＂化之路径。