基于战略的公共部门绩效评估模式构建

公共部门绩效评估运动在各地正如火如荼开展,较多的研究主要侧重从机制、方法、技术层面进行设计指标体系。从公共部门绩效评估体系战略管理特性出发,论证在绩效评估中引入战略思维的价值导向,通过构建基于战略的公共部门绩效评估模式,来促进我国地方政府绩效评估实践的创新。     

平衡计分卡及其在公共部门绩效评估中的应用

新公共管理通过引入新的管理理念及考评技术解决公共部门考核难问题并取得一定进展,但这一问题远未根本解决。20世纪90年代后期,“平衡计分卡”理论与方法进入公共管理领域用以改造公共部门绩效评估,成为公共部门走出评估困境的一个有意义的新路径并取得实效。我国党政机关运用平衡计分卡应注意以下问题将客户导向置于首要位置;形成绩效管理战略框架;依据部门职能合理设置评估维度及相关指标;注意组织、部门、个人三者的结合;重塑公共组织文化。     

公共部门绩效评估在绩效审计中的功能作用

在称谓厘清和术语认同的前提下,本文把公共部门绩效评估定格为绩效审计的一种新策略、关键性或核心工具,公共部门绩效评估在理论基础、现实经验、制度平台以及方法体系上构筑了绩效审计的工具主义大厦,优化了绩效审计的评价效益、监督行为、塑造形象和改进管理等功能。     

浅谈我国公共部门绩效评估

我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体系权重设置不合理等等问题。为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该提高政府绩效评估的规范化程度,逐步建立多重政府绩效评估体制,要使用科学和合理的评估技术和方法等。     

公共部门绩效评估组织实施的环境建设

作为改进公共部门固有问题“良方”的绩效评估 ,是绩效管理的核心内容 ;公共部门绩效评估本身是个完整的体系 ,构建绩效评估实施的环境既是评估体系的构成部分 ,也是评估实施的必要保障。环境建设主要包括明确的制度建设、领导的支持和政府政策的推动、信息的获取和处理以及文化的宣传等方面。     

公共部门绩效评估的过程控制

公共部门绩效评估是一个完整的过程。其中,建构评估指标模型是整个过程的核心机制,评估指标的权重设计和等级标准为其提供技术保障,而设立评估管理机构、选择确定评估主体、安排评估实施程序和落实评估结果运用则是整个过程的组织和程序保障。     

英国公共部门绩效评估实践述评

从 2 0世纪 70年代迄今 ,各国政府公共部门的再造皆把绩效放在追求的首要目标。而绩效评估则是改进提高公共部门绩效的核心环节。本文以英国为例 ,尝试分析其公共部门绩效评估实践情况 ,以求能够借鉴其先进经验 ,探讨建立适合我国情况的公共部门绩效评估理论框架、方法论体系及操作程序 ,使绩效评估更具规范化、系统化、制度化和科学化     

KPI＆BSC在公共部门绩效管理中的应用分析

绩效管理中央部分的绩效评估及其技术和方法起着越来越重要的作用.世界范围内广泛讨论和应用的组织绩效管理的两大理论方法体系的关键指标法(简称KPI)和平衡记分法(简称BSC),它们的产生、发展及其在企业绩效和战略管理中的应用给了公共部门很多启示.以BSC为依据的KPI是我国公共部门绩效管理的发展方向.     

我国公共部门实行绩效管理存在的问题与对策分析

当前我国公共部门实行绩效管理存在的问题主要是：绩效计划的制定不力；公共部门的产出难以量化，成本缺乏可比性；公共部门绩效管理的价值取向存在偏差；偏重于绩效考核，而忽视了绩效管理的其他流程，尤其是绩效反馈的环节。改进我国公共部门绩效管理，既要建立制度基础，注重填补法律空白，加强实践与理论研究的结合，又要重视管理技术的完善。     

公共治理理论及其引发的变革

如何提高政府管理水平 ,改善公共领域绩效 ,这是 2 0世纪 70年代以来世界各国面临的共同问题。公共治理强调多元主体的治理和治理方式的多样化 ,被认为是对传统公共行政范式的替代 ,对提高和改善公共物品的数量和质量有着积极意义。     

新时期公安机关绩效管理探讨

绩效考核是一把双刃剑,考核合理可以推动公安管理效能,反之,则挫伤民警的工作积极性,影响公安机关的长远发展。公安机关绩效管理应以有利于公安工作的长远发展为目标,坚持正确的价值取向,积极引进先进的绩效管理工具,不断完善公安机关绩效考核机制,促进公安工作创新,提升公安工作效率,实现公安机关的可持续发展。     

地方政府绩效评估中公众参与问题研究

目前我国许多地方政府在其绩效评估中,评估主体、评估信息呈现出实质性的政府垄断,公众参与形同虚设,流于形式。因此,调整评估主体,使其组成多元化;发展电子政务,创新政府绩效信息提供方式,促进信息公开化以及重视和提高公众参与政府绩效评估的能力实属当务之急。     

公共部门绩效评估存在的问题与对策

公共部门绩效评估在具体实施过程中出现不少问题,主要表现在评估主体单一化、评估指标体系不够全面科学、评估程序随意性较大及定性评估方法运用过多等。完善公共部门绩效评估体系,保证评估结果的合理有效,应建构多元化的评估主体、选择科学的指标体系、设计规范的评估程序、运用定性和定量相结合的综合评估方法。     

行政绩效评估体系在地方行政改革中的运用

行政绩效评估体系的基本理念是建立“顾客导向”的行政体系,它重视政策、计划和项目自身存在的必要性,实现行政评估和行政问责的一体化。行政绩效评估体系是基于量化指标、与行政资源分配相配套的体系。建立行政绩效评估体系有助于促进“服务政府”、“法治政府”、“责任政府”、“效能政府”和“可持续供给的政府”的建设。行政绩效评估体系宜首先在地方政府中推广;可以与人民生活关系密切的项目为对象,逐渐扩展到地方政府的所有政策、计划和项目。     

加强政府绩效评估构建有效政府——基于公共财政的研究视角

公共支出绩效评估就是要通过及时可靠的支出绩效信息,来强化政府预算约束,提高公共财政资源的配置效率和使用效益,其最终目的是增强政府部门的公共受托责任和财政透明度,改善政府的绩效,提高政府的执政能力,推动有效政府的建设。     

和谐社会背景下公安教育训练的战略地位

大力开展公安教育训练,把公安教育训练提高到战略地位,准确反映了新时期公安队伍建设的客观规律,抓住了公安队伍建设各项工作的主要矛盾,抓住了影响公安队伍建设全局性的关键问题,具有重大的现实意义。     

公共管理基本问题初探

公共管理 (学 )的发展 ,需要我们对公共管理的主体、客体和方法等基本问题作更进一步的研究和探讨 ,尤其要注意我国公共管理与西方公共管理的本质不同。公共事务是公共管理的起点 ,决定了公共行政走向公共管理的必然态势。我国公共管理要坚决贯彻中国共产党领导原则 ;要立足中国国情 ,用马克思主义理论建构有中国特色的公共管理学体系。     

试论我国政府绩效管理的特点

政府绩效管理是衡量和评价一个政府行政作为的强有力的工具和手段。它来源于企业的绩效管理,随着我国行政体制改革的大力推进,政府绩效管理已经成为降低行政成本,提升和加强政府行政执行能力的有效途径。但是,鉴于政府与企业的性质存在根本性的区别,从而使得政府绩效管理有着不同于企业绩效管理的一些特点。为了不断深化和加强政府绩效管理的作用,实现我国行政体制改革的目标,研究和探讨我国政府绩效管理的特点就显得尤为重要。     

导入CS战略管理:我国行政改革的新思路

当代我国公共行政改革的实践表明,行政改革要想取得关键性突破,必须寻求新的改革思路;CS战略管理作为现代企业管理中一种成功的管理模式,符合新公共管理理论和我国公共行政的本质要求,可以成为公共行政改革的一种新思路。为此,政府管理中要有导入CS战略管理模式的对策设计。