关于公共政策的公共伦理维度的思考

现代政府治理能力的强弱在很大程度上取决于政府政策制定和政策执行能力的高低,而政策的制定和执行是以各种价值的选择作为基础的,因此.公共政策的制定和执行在注重技术、效率的同时,还要面临种种公共价值选择中的伦理关注.实际的政策过程中,应遵循的公共伦理原则有:公共利益原则;公平与效率相结合的原则;人类的可持续发展,即以人的全面发展为目标的生态经济、社会可持续发展;等等.     

论公共政策执行协商

以往论及政策协商,多指公共政策制定过程中的协商,较少论及执行过程中的协商。其实,不仅公共政策制定时需要协商,公共政策执行也需要协商。公共政策执行协商是协商民主在政策执行过程中的运用。它彰显了社会主义民主价值,引导政策目标群体的利益表达,可以调适政策执行人员与利益群体之间的矛盾冲突;执行协商需要界定协商的主体、客体及协商的形式等构成因素。推进公共政策执行协商有序开展和常态化,必须规范执行协商范围,构建执行协商程序制度,明确执行协商主体责任、建立责任追究制度,规范执行协商方式、拓宽协商渠道,构建公民协商意见整合机制。     

民族自治地方公共政策有效执行:问题与对策

民族自治地方公共政策有效执行是我国民族自治地方公共管理和公共政策研究的重要课题.民族自治地方公共政策执行偏差既具有非民族自治地方公共政策执行偏差的共性,也有与其不同的特点和内容.民族自治地方公共政策的有效执行,必须在重塑公共政策执行主体"公共"精神,加强公共政策执行行政伦理建设,实施对公共政策执行主体正面的利益激励,保持对公共政策执行活动的监督与控制,加强公共政策执行力文化建设,提升公共政策执行者的素质和能力等方面采取相关的措施与对策.     

公共政策执行力评估的指标体系构建

一项公共政策一旦制定出来,要想达到预期的效果,关键在于正确而有力的执行。就我国当前的状况来看,公共政策本身的质量姑且不论,即使是一些优秀的公共政策也会在执行过程中因遭遇重重阻力而扭曲变形。公共政策执行力评估指标体系的建立是提高公共政策执行力的前提和基础,它能够较为直观地反映出公共政策在执行过程中遇到的问题,进而提高公共政策执行力。     

环保公共政策实施效果的制约因素动态反馈分析——以“限塑令”为例

以"限塑令"这样的环保公共政策为例,运用史密斯公共政策执行过程模型,从政策的制定、传达、执行及反馈四个环节,对环保公共政策实施效果的制约因素进行分析。在此,结合系统动力学基模理论,刻画了政策环境、政策执行主体、政策对象和政策本身四个子系统偏差制约环保公共政策实效满意度的增长上限基模。为了促进环保公共政策更好地实现政策目标,产生良性循环,提出了四点建议,以期为环保公共政策良性运行助推基础力、内生成力、推进力、外生成力。     

论政策责任

当前,我国政府正面临着角色的转型,在角色转型的过程中,负责任的政府观念已成为人们普遍的共识。政府实现其角色的最主要方式是通过制定和执行公共政策来实现的,因此,对政府政策责任的探讨具有重要的现实意义。广义的政策责任,是指政策主体在制定或执行政策过程中,所应履行的全部社会义务的总称。狭义的政策责任,是指政策主体在政策制定或政策执行过程中,没有履行好应尽的政策义务,所应受到的谴责和制裁。政策责任具体表现为四种形式:道义责任、政治责任、行政责任和法律责任。政策责任的实现有赖于以下几个方面的条件:确定公共政策伦理;明确政策责任主体;培养政策责任能力;提高政策透明度,鼓励公众参与;完善政策绩效评估体系。     

公共政策执行主体中的消极因素及其转化

公共政策执行主体是公共政策执行过程中的关键因素 ,本文对影响公共政策执行主体的各种因素进行了分析 ,进而提出提高执行主体素质 ,实行各方利益整合 ,改革政策执行机制 ,建立政策执行主体多元化的对策 ,以促进公共政策的有效执行和实施。     

公共政策过程视角下的政策公信力危机分析

公共政策公信力危机是当今世界面临的一个普遍性问题,对政治系统合法性具有重要影响.公共政策在制定、执行过程中都或多或少地存在公信力危机问题.公信力危机在政策制定过程中表现为公共利益取向偏离、政策议程确立缺乏合理性、政策决策缺乏民主性、政策制定缺乏可行性、政策责任制供给不足;在政策执行过程中表现为政策执行缺乏稳定性、连续性、统一性、灵活性,政策执行的监控乏力.     

公共政策的信息约束问题分析

信息是决策的基础 ,我国公共政策的设计、制定、执行、评估和反馈过程中均存在着信息约束问题 ,本文探讨了公共政策中的信息不完备、信息不对称、信息失真问题 ,旨在提高政府公共政策制定的效率。     

我国公共政策及其特征分析

公共政策是特定的主体为达到一定目标而制定的行动方案或行动准则,中国共产党在我国公共政策的制定中具有重大的影响力,是中国公共政策的最重要的制定者,我国公共政策从其实质来看充分体现了中国共产党的领导地位和领导作用.关于中国公共政策的典型模型具有片面化、简单化、泛西化的缺陷,难以科学阐释我国的公共政策.我国的公共政策在制定中具有凸显共产党的主导作用、坚持群众路线、坚持以经济建设为中心、坚持稳步前进的政策制定路径等显著特征,在执行中党政的强势推动、执行链条的冗长、既注重过程又强调结果、既实行分工负责又合作发力的特征也十分明显.     

论伦理视角下的公共政策执行

公共政策作为现代社会政府管理社会、服务社会的主要途径之一,其执行存在重要的伦理价值。我国政策执行中存在的一些问题与其伦理取向有关。因此,政策执行过程中要坚持公共利益至上、实事求是、人本、协调等原则,以提高政策执行的力度。     

论公共政策的正义性

公共政策是政府在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则。由于政治正义性的规约、政策自身内涵的公共性及其合法性的客观要求,公共政策必须坚持正义的理性诉求。对处于现代化进程中的中国政府而言,要提升公共政策的正义性,就必须完善公共政策制定的制度基础,提高公共政策的技术含量,强化公共政策制定及执行的监督机制。     

论公共政策执行中的公民政治参与

公共政策执行中的公民政治参与是社会主义国家民主政治的基本内涵 ,是公民享有参与管理国家和社会各项事务的权利体现 ,是公共政策执行民主化的必然要求。公共政策执行中的公民政治参与要求公民参与政策执行计划、沟通、监督、评估等基本过程之中 ,以人事行政参与、行政合同参与、社区自治参与和政务公开参与为实现途径 ,确保公共政策执行民主化的真正实现和公民政治参与的具体落实     

基于政策过程理论的公共政策风险因素识别与分析

在公共政策系统中潜在很多来自于系统内部或外部的风险因素,基于政策过程理论研究公共政策制定、政策执行和政策环境三方面对公共政策产生的风险影响,针对风险因素进行了系统的识别和风险分析,以期达到有效地降低政策风险,提高公共政策质量的目的。     

利益集团政策参与的均衡性探究

公共政策过程是一个多种因素相互作用的动态过程。在转型期的中国,随着社会分层的加剧和利益格局分化,利益集团在公共政策过程中的作用不可避免。借鉴他山之石,结合中国实际,准确理解、有效规范、均衡发展、积极推动利益集团参与公共政策的制定和执行过程,使之更加符合民意,实现公共政策过程之公共利益取向,对于提升公共政策过程的科学性和民主性具有重大意义。     

政府公共政策的价值选择刍议

政府在制定和实施公共政策的过程中总是强调技术和经济路线,却常常忽略公共政策的价值选择和导向。公共政策的制定、实施以及评估离不开价值的引导,分析公共政策和价值选择的关系,通过阐述政策的基本价值向度以期在公共政策活动过程中追求效率和公平的整合,对公共政策进行合理的价值选择。     

社会资本:公共政策过程的变量

社会资本作为一种资本形式和新的解释范式,对当下社会科学界产生着深远影响,但目前各种社会资本的概念界定和理论运用不乏混乱和矛盾,本文视之为以信任的核心、以公民参与网络和互利互惠规范为来源的一种资源;然后表明社会资本与公共政策过程有着内在的逻辑关联,社会资本的正负效应无不影响着公共政策的制定和执行,公共政策的有效制定和执行与社会资本的储量也息息相关,因此政府在公共决策过程中必须考虑社会资本这个变量,以形成社会资本和公共政策过程之间的良性互动关系,从而有利于维持公共政策的公共利益的价值取向。     

论公共政策执行梗阻的成因与对策

公共政策执行在政策过程中处于十分重要的地位，它直接影响着政策目标的实现。公共政策在执行过程中，由于各种原因，往往出现梗阻，本文分析了梗阻的具体表现及导致其产生的原因，并提出了相应的解决对策，以提高公共政策执行的有效性。     

当代少数民族地区公共政策执行有效性研究

改革开放以来,少数民族地区在各方面也有了长远的发展和进步,这当中国家的各项公共政策起了很大的作用。本文根据少数民族地区的特性总结了少数民族地区在公共政策执行中的特殊性,然后提出了少数民族地区公共政策执行过程中存在的一些主要问题,并系统分析了这些问题存在的原因,再从特殊性着手提出了解决这些问题的对策,要从主体、客体、环境、机制等方面来改进少数民族地区公共政策的执行,提高少数民族地区公共政策执行的有效性,确保公共利益的实现,同时也丰富了少数民族地区公共政策的研究。     

公共政策制定中的公民参与

本文在分析我国公民参与政策制定存在问题的基础上,提出了解决问题的对策,揭示了公民参与对公共政策制定与执行的作用。