刑事辩护常用逻辑方法五则

律师出席法庭辩论，一刻也离不开逻辑思维和方法的运用。因此，研究、探讨律师辩护中常用的逻辑方法，具有十分重要的意义。法庭辩护中，有以下几种逻辑方法常为律师所运用。一、二难法所谓二难法，是指普通逻辑中所讲的一种推理方法。这种方法是由两个充分条件假言命题和一个二肢的选言命题为前提所构成的推理。一般说来，它具有以下两个特征：第一，它常用于论辩的场合；第二，论辩的一方往往提出具有两种可能的大前提，使对方无论是肯定还是否定其中那一种可能，都会陷入进退维谷、左右为难的困境。因此，在法庭辩护中，它常为律师所运用…     

查办案中巧用逻辑推理

在查办经济案件中，随着违法违纪者反调查意识的增强和作案手段更趋复杂诡秘，调查取证工作的难度也相应地越来越大，为解决取证难这一难题，纪检监察干部做了许多探索和总结，我们也结合所办的案件，总结一些在运用逻辑推理取得证据、突破案件方面的心得。——二难推理二难推理通常是用一个选言判断（断定有几种可能的事物情况中至少有一种事物情况存在的判断）的前提列举两种可能，同时以这两种可能分别作两个假言判断（断定一类情况的存在是另一类情况存在的条件的判断）的前件，由这两个前件再引出两个难以接受的后件。我们在协助检察机…     

二难推理的司法实践三例

二难推理是由假言羊断和选言判断作前提构成的推理，在论辩中它能置论敌于左右为难的境地。在实践中，我愈来愈感觉到：作为律师，掌握它就掌握了一件武器。下面介绍一下笔者在近年司法实践中的三个运用实例。一次，我的某法律顾问单位下属的一家仓库发生严重火灾。总公司认定该仓库的法定代表人构成犯罪，应承担刑事责任和经济责任。在特邀法律顾问参加的一次会上，这位经理说自己对火灾除“领导责任外”不应负其他责任。理由是下面有分管消防保卫的副经理。所以，他对仓库存在严重火灾隐患并不知情。对此，法律顾问指出：出了火灾，分管负…     

论法律推理的缺陷及其克服

在法律推理的过程中,大前提的形成具有论题学的或然性、可论辩性。大前提的论题学性质相对于判决的正确性、合理性来讲是一种缺陷,法律论证可在一定程度上克服法律推理的这种缺陷,消解推理前提的论题学性质,防止法官的任意裁判,进而能够在较深层次上起到维护法治的作用。     

佩雷尔曼新修辞学的论式系统

佩雷尔曼新修辞学恢复了古典论式理论的荣耀。新修辞学论式系统是对不确定条件下推理形式的分析，虽然这些推理形式是实践中不可或缺的，但笛卡尔时代以来一直被逻辑学家和知识理论家所忽视。论式是新修辞学论辩理论的核心。在新修辞学的论式系统里，亚里士多德“更可取的”topoi被用作与价值和价值层级相关联的推理前提——论证的出发点，因而与涉及推理形式的其他辩证推理发挥不同功能。新修辞学的论式在论辩中既生成说服力，也展现合理性；既与听众及其文化环境相联系，也通过论式的相反形式与论辩攻防相联系。新修辞学的论式，尤其是“准逻辑”论式与法律论证关系密切，对法律论证的辨识、结构分析、论证构建和批评有重要意义。     

公诉中逻辑推理的运用

公诉人出庭支持公诉,主要任务是证明指控犯罪事实成立,请求法院给予被告人以法律制裁;同时为了达到指控犯罪的目的,还要根据掌握的事实和证据材料,对辩护人错误的观点进行反驳。在庭审时,公诉人可以运用选言推理、假言推理、二难推理、类比推理来圆满完成这一任务。     

二难推理的妙用

二难推理的妙用潘学甫又是一次成功的出庭，心情格外兴奋．答辩中经常运用逻辑学知识，今天是比较成功的一次。庭上对手是本市小有名气的赫律师和年轻的陈律师，双方多次对阵交锋，彼此之间还是比较了解的。法庭辩论阶段开始了．公诉词的效果相当不错，多次引起了听众的共...     

律师法庭论辩艺术的七要素──从“首届全国律师电视辩论大赛”谈起

有人将律师称为语言大师，将律师的法庭论辩称之为艺术。的确，法庭论辩的对抗性、情节 性加之论辩技巧的高超运用，常常给人以美的享受，称之为艺术是一点不过分的。但是，法 庭论辩的复杂性，又常常使人感到难以把握其要领。近年来，以律师论辩为题材的著述很多 。这些著述对于提高律师论辩技巧提供了许多帮助，但是，由于他们多是从语言学或心理学 的角度讲述律师的论辩业务，对于律师法庭论辩这种律师特有的业务来讲，似乎还欠缺些针 对性。律师法庭论辩有着不同于其他论辩的显著特征作为论辩艺术的一种，律师法庭论辩与其他种类的论辩…     

后果主义论辩的证成与具体适用

后果主义论辩是法律论证的一种重要的形式,其存在的目的就是从后果论的角度为规范适用提供"二次证明"。尽管后果主义论辩受到诸多批判,如以损害形式逻辑为代价、引入法官动机破坏法律的确定性、以法律工具主义作为价值预设等,但是后果主义论辩也有其存在的合理性:其作为重要的论证方法,是法官思维的组成部分,也是协调规则安定性与灵活性之间矛盾、解决权利相对性困境的重要方法。基于不同类型的后果,可以将后果主义论辩区分为制度型、目的型、道德型和政策型,这四种类型的后果主义论辩都有独特的适用领域和适用限制。在个案裁判中,后果主义论辩以"显性"和"隐性"的方式存在,作为一种辅助性依据,它在一定意义上可以将法律问题还原为事实问题。然而,受制于人的有限理性、法官的价值偏好,后果主义论辩在适用时需要就个案事实与逻辑后果的相关性进行论证,必要时辅之以其他的论证形式,并对适用的推理过程展开细致的说理。     

溯因推理新论——法律论证的视角

溯因推理具有显著的特征：或然性（假设性）、逆向性、非单调性、语用性和创新性.溯因推理研究的新进路在于,其发生了语用学的转向以及语用论证（论辩）的转向.在法律方法（法律适用）和法律逻辑的视域,溯因推理的研究及其运用,长期困固于刑事侦查领域中,对于其在司法判决（审判阶段中）作为一种法律论证方法以解决疑难案件的论证则少有使用.以法律论证为视角,用一例只有被害人陈述为直接证据的强奸案件为例,通过对传统证据链模式的分析,提出印证式证据链模式和排除式证据链模式,建立溯因推理的正向溯因推理模式和反向溯因推理模式,并在案件证据所呈现的情境下建构法律语境,展现溯因推理在具体案件中的法律论证,以期能为我国司法判决实现合理性和正当性,提供一种新的论证模式或方法.     

司法论证的逻辑模式

逻辑方法是研究司法论证的传统的方法，对分析、评价司法论证起着重要的作用。逻辑学多元化发展的特征首先表明，可以选择多种方式来描述推理并定义推理的正确性，并不期待将人类多种多样的的思维方式归结为单一的标准模式。各种演绎模式只能刻画证明性的论证。论辩性的论证过程则需要运用非单调逻辑的工具加以分析。     

法律推理基本形式的结构分析

法律推理理论的核心在于结构问题,而对推理基本形式的研究正是围绕这一点展开的。考夫曼的“四分法”模式与阿列克西的“三分法”模式为此提供了很好的出发点。相比之下,后者的分类更为可取,但仍然存在问题。在规范性论证视角下,法律推理的基本形式必然要体现出论辩理性的特点。为此需要划分不同的论证阶段与论证前提来分别对应涵摄、权衡与类比这三种基本形式。它们构成了法律推理之规范性模式的组成部分。     

法庭辩论中的几个问题

论辩是人们相互争执并通过充分说理而达成同一认识的方法。依靠充分说理的方法分清是非，这便是法庭论辩。法庭论辩与人们利益的深切关系以及形式上的特殊性，要求辩论人表现出高超的才华、独特的智慧与审美情趣。因此，探索研究提高法庭论辩的最佳效果，应当注意解决以下几个问题：一、事与法灵活运用的问题。法庭论辩的基本要素有四点：一是论辩前要有充分准备；二是论辩要引据准确，言之有物；三是论辩要有再辩、三辩，不断深化论题的能力；四是论辩要明确“求辨明、不求辩倒”的原则。准确地把握这四个要素，对于追求最佳的法庭论辩效果…     

逻辑思维在法律中的作用及其限度

逻辑思维的作用领域很广泛，包括立法、案件侦查、法律事实认定领域，以及法律推理、法律论辩和法律论证领域等等。但逻辑思维在法律事实认定、法律推理和法律论证诸领域的作用是有限的。逻辑思维的作用范围受制于法律的价值性、法律规范的“法律性”和逻辑思维的形式性。法官和律师使用的是最简单的逻辑思维方法，复杂的逻辑符号对他们来说是没有什么用的。     

保全证据公证二难问题之管窥

一、保全证据公证遭遇的二难处境 (一)何为二难处境? 二难处境主要是指当事人在处理问题的过程中这样或那样的行为都存在着为难或不尽如人意之处.二难处境的产生往往是由于缺乏明确的指导性意见或缺乏显而易见的行为判断衡量标准,致使当事人对如何行为存在着模糊性与犹豫性.     

梅花香自苦寒来——首届“全国检察机关优秀公诉人电视论辩大赛”特写

2010年12月6日，一场社会各界关注的中国检察机关高层次的优秀公诉人论辩大赛。在中央电视台演播大厅举行。来自北京、上海、重庆、广东、江苏、浙江6支省、市检察机关代表队唇枪舌剑、一决高低。本次论辩大赛决出团体一、二、三等奖和个人最佳论辩奖、最佳风采奖和优秀论辩奖，     

论证明过程中的设证推理--以南京彭宇案为例

设证推理相对于演绎推理和归纳推理而言是最具有创造性的推理，设证推理能产生新的思想，这在事实发现和法律发现过程中具有重要的意义。同时设证推理作为一种推理方法也在法院的事实认定活动中被运用，具体在判决书的说理部分有所反映。但是设证推理由于裁判者的错误判断和其本身具有的局限性容易造成不适当的使用，所以在进行事实认定活动时需要对设证推理的运用设置范围和规则，以求达到更好地追求事实真相的目的。     

浅谈律师法庭论辩

浅谈律师法庭论辩褚福常法庭论辩是律师参与诉讼的重要环节。在法庭上，能否充分依据事实和法律进行论辩，使自己的诉讼观点得到采纳，从而最大限度地保护委托人的合法权益，是每个律师着力追求的。笔者根据自己多年的实践，对法庭论辩中应注意的几个问题略陈管见。（一）...     

麦考密克法律论辩理论的经济学解读

麦考密克描述阐释了司法审判中主要的法律论辩形式，包括演绎性证明，后果主义论辩，协调性论辩及一致性论辩。通过对此理论的经济分析，发现论辩主体为什么会采用这些论辩方式、应该如何运用及它们的功能为何，最终都立基于经济学的逻辑。     

法律推理确定性与不确定性刍议

一、法律推理的内涵界定关于法律推理的内涵 ,不同的学者有不同的界定 ,一般来说有两种观点 :一种也是广为流行的、具有代表性的观点 ,即 :“法律推理主要是对法律命题的一般逻辑推理。在不同情况下 ,可使用各种推理。”① 也就是说 ,法律推理是逻辑学中的推理理论在法学中的运用 ,它属于法律应用逻辑的范畴。另一种观点认为法律推理不再属于法律应用逻辑范畴 ,而是属于法律哲学中的一个问题。正像霍姆斯著名格言所说的 :“法律的生命不在于逻辑 ,而在于经验。”虽然司法判决过程中的表面特点表现为逻辑方法和逻辑形式 ,但这种过程的真正特…