司法鉴定质量的评价指标

《刑事诉讼法》中有关条款规定,司法鉴定意见必须经过法庭质证以后才能确定是否作为证据使用,这是对司法鉴定质量的评价从法律程序上规定的指标。司法鉴定质量的评价既要注重程序也要注重实体。对司法鉴定意见(即法定的证据之一)进行评价,是司法鉴定质量评价的重要组成部分。在全部司法鉴定中,最终能够作为证据形式使用的是司法鉴定意见。因此,在司法鉴定质量的评价中,评价司法鉴定意见是重要的评价部分。     

论司法鉴定结论的质证及其制度之完善

司法鉴定结论是一种特殊的证据形式。必须经过查证属实,才能作为定案的根据。目前,对司法鉴定结论的法律性质和证据效力尚存认识上的分歧,诸多原因导致对司法鉴定结论的质证流于形式,应正确认识司法鉴定结论的法律性质和证据效力,完善司法鉴定结论的质证制度。     

浅谈司法鉴定的证据效力

一、影响司法鉴定证据效力的主要因素 诉讼证据的特征是由证据的客观性、关联性和合法性三个基本因素构成的。这三个因素是互相联系、缺一不可的。客观性和关联性是证据的内容。合法性是证据的形式，是证据真实性和相关性的法律保证。通过对《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）内容的比较分析，以下几方面值得关注。     

浅谈提升司法鉴定文书公信力

司法鉴定文书中的鉴定意见,为司法活动中一种特殊的证据形式表现。在庭审过程中作为诉讼证据之一,其公正性、科学性、合法性,都将接受质证。而司法鉴定文书作为司法鉴定意见的载体,在法庭庭审中的公信力将得到最直观、最全面的体现,是司法公信力的组成部分。将司法鉴定意见公信力的影响因素分为＂文本因素＂和＂非文本因素＂两个方面,对影响司法鉴定文书公信力的因素进行探讨,发现要提高司法鉴定文书公信力,不仅需要加强完善鉴定人队伍建设,而且行政监管部门更要加强监管力度,从源头上完善相关管理制度。     

论司法鉴定中科学技术的运用及标准化改革

我国司法鉴定领域对鉴定证据科学条件的界定以及鉴定技术标准化存在诸多问题,如鉴定证据能够运用科学技术的范围在法律中没有明确规定、鉴定程序中的伪科学无法得到过滤,吸收新的科学技术应用于鉴定的程序过于单一、少有程序对鉴定机构所运用科学技术的可靠性进行质量考核、鉴定参照标准存在严重缺陷。本文建议从以下三个方面进行改革：一是通过法律的形式确定司法鉴定所运用科学技术的标准和范围;二是建立健全科学的鉴定标准;三是建立司法鉴定人协会、完善司法鉴定人及司法鉴定机构的准入制度,加强司法鉴定人及司法鉴定机构运用科学技术的能力和水平的评估。     

文件检验结论的证据价值及其实现

文件检验作为一种成熟的物证技术,是司法鉴定常用的手段,其检验结论对于司法鉴定有着重要的作用.本文主要从证据学角度分析文件检验结论的证据效力,归属文件检验结论的法定证据形式,同时对文件检验结果的审查情况进行探讨,深入研究证据对司法鉴定所产生的价值.     

论我国司法鉴定制度的构建

司法鉴定作为证据形式的核心内容，同时也是我国司法制度的重要组成部分，其特殊性和重要性是显而易见的。然而司法鉴定所存在的缺陷和弊端却严重制约了其作用的发挥，如：立法的不完善使得司法鉴定缺乏有效的监督，多头鉴定、重复鉴定等问题得不到解决。本人通过对司法鉴定现状的分析，在借鉴国外司法鉴定相关经验的基础上，期望通过一系列的措施来构建我国的司法鉴定制度，使司法鉴定活动能够科学、公正地进行。     

对《关于司法鉴定管理问题的决定》若干条文的见解

鉴定结论作为三大诉讼法所规定的证据之一, 在证据形式中居于核心地位。2005年2月28日十届全国人大常委会第14次会议审议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》,对于解决司法鉴定工作存在的问题,加强司法鉴定工作的管理都具有积极的意义。     

司法鉴定制度改革的基本思路

司法鉴定制度基于鉴定结论证明案件事实的证据功能而产生。鉴定结论作为鉴定人的判断更需要制度控制和程序检测。然而，我国的司法鉴定制度未能较好地完成这一任务，即使进行了相应改革，改革后的司法鉴定制度仍未能发挥应有的作用。深化司法鉴定制度改革应当以鉴定结论的证据性质、功能及其应然性作为基础，建立具有保障鉴定结论可信性功能的鉴定制度和具有检测鉴定结论可靠性功能的诉讼程序，以使司法鉴定制度能够满足诉讼证明的高标准要求。     

论司法鉴定的可重复性

司法鉴定的科学性是其作为证据而具有证据属性之客观性的具体表现,而科学性是一个宏观而抽象的概念.从实践方面来考察,司法鉴定的科学性就是可重复性.我国目前司法鉴定领域中存在部分鉴定项目可重复性差的问题,应该是司法鉴定行政管理机关重点监管的范畴.因此,应当以立法的形式来明确规定司法鉴定的科学性审查标准,司法解释对司法鉴定可重复性做出具有可操作的审查规范,司法行政管理机关加强对鉴定机构鉴定项目管理的同时,充分发挥行业协会的技术鉴定职能.     

浅析司法鉴定的完善

司法鉴定是在诉讼过程中,对于案件中的某些专门性问题,按诉讼法的规定,经当事人申请,司法机关决定,或司法机关主动决定,指派、聘请具有专门知识的鉴定人,运用科学技术手段,对专门性问题作出判断结论的一种核实证据的活动。改革与完善我国现行的司法鉴定制度,可以纠正与改变当前司法鉴定实践中存在的主要缺陷和弊端,有利于促进鉴定结论这一特殊证据更加客观、公正、科学与权威,使其在诉讼活动中发挥应有的作用,为社会主义法治社会服务。     

电子数据司法鉴定主要类型及其定位简

电子数据司法鉴定已经成为当前司法鉴定研究热点问题之一。它是计算机司法鉴定的一种主要类型。根据鉴定性质不同，电子数据司法鉴定可以分为以“发现证据”为目标的鉴定和以“评估证据”为目标的鉴定。前者包括数据检索与固定、数据恢复、数据来源分析、数据内容分析、数据综合分析；后者包括同一鉴定、真伪鉴定、相似性鉴定、功能鉴定、复合鉴定等不同性质的鉴定项目。这两类鉴定在鉴定目标、程序、风险、意见主观性和证据审查等方面均存在显著差异。     

完善司法鉴定制度是科学证据时代的呼唤

司法鉴定是现代司法证明活动中查明案件事实的一种重要方法和手段.现代司法鉴定是司法证明方法进步的结果和体现.科学技术的进步使司法证明方法发生了两次重大的转变.以物证及其相关的鉴定结论等证据构成的"科学证据",应该成为司法证明最主要的手段.物证虽然是客观实在的,但其自身不能直接证明案件事实,需要人们的认识.司法鉴定是人们认识物证的途径.司法鉴定水平的提高可以帮助发现更多潜在的证据.科学技术是司法鉴定的生命.科学技术的进步是促进司法鉴定发展的最重要因素.司法鉴定制度改革应与审判体制改革相适应.司法鉴定制度改革应与证据法律制度相协调,既要赋予法官对鉴定结论的自由裁量权,又要对司法鉴定制度进行规范.司法鉴定制度改革应以提供"科学证据"为出发点,需要鉴定人出庭、技术方法标准化和建立行业协会等措施.     

论司法鉴定程序公正的实现

司法鉴定是人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱、仲裁机关以及当事人对案件立案前取证、诉讼、执行、仲裁过程中的针对所遇到的专门技术、专门知识问题 ,委托有鉴定权的机构或鉴定人依法检验、评断的活动。按照我国诉讼法的规定 ,司法鉴定结论是重要的证据之一 ,在诉讼活动中是起着至关重要的作用。法律的公正必须程序公正。司法鉴定结论作为证据之一 ,也具有程序问题 ,应有其所固有和既成的程序和规律 ,如果失去相应的程序和规则 ,那么鉴定的结论便也失去存在的基础和形式。因此 ,在司法鉴定的公正也体现在程序的公正上。…     

论司法鉴定管理体制改革

司法鉴定结论作为证据形式之一在现代司法中起着重要的作用,但是对司法鉴定在理论上进行深入研究还十分欠缺。由于对司法鉴定在理论上认识的不足,以及深受我国职权主义传统诉讼模式的影响,致使我国司法鉴定在理论上存在着许多误区、在体制上存在着诸多弊端。从理论上深刻揭示司法鉴定的内涵、性质,给司法鉴定以准确的定位,同时借鉴国外司法鉴定体制的成功经验,分析我国司法鉴定存在的缺陷,从理论上和体制上重建我国司法鉴定制度,以期实现我国司法鉴定体制的科学化、合理化,充分发挥司法鉴定在实现司法公正和司法效率方面的重要作用。     

建立中国司法鉴定行业科技支撑体系研究成果的应用与思考

一、背景 以司法鉴定为主导的证明活动,是运用科学技术手段为和谐社会及人类文明奠定真实之基的重要保障.司法鉴定活动,是综合集成地运用科学技术手段为司法审判提供证据支持的科学技术活动,司法鉴定活动本质上涉及各种科学技术手段的介入与支撑,而科学技术本身门类众多、复杂.因此,司法鉴定科技支撑体系（或证据科学技术体系）的建设,是一项复杂的、前沿性的证据系统工程.分类号：D919.2 文献标识码：A文章编号：1674-1226（2013）05-0587-05     

论电子证据的司法鉴定

电子证据的司法鉴定面临技术规范和法律规范均不明确的问题.对于电子证据,需要以科学技术的手段确认其真实性、完整性和合法性;在完善司法鉴定机构管理制度和司法鉴定人管理制度,增强电子证据司法鉴定规范性的同时,修改和完善电子证据司法鉴定的启动程序、质证程序和救济程序.     

司法鉴定基础理论研究

司法鉴定是指在诉讼过程中,由司法机关指派或当事人委托具有专门知识的人对诉讼中的专门性事实问题做出断定的一种活动。它具有法律性、科学性和主观性三个基本特征。人类认识能力的非至上性是司法鉴定的认识论基础;多元价值的冲突与平衡是司法鉴定的价值论基础;社会分工的精细是司法鉴定的社会学基础;科学技术的发展是司法鉴定的自然科学基础。司法鉴定既有保障案件真实发现的工具价值,又承载着实现公正和效率的程序价值。司法鉴定在延伸裁判者对专门事实的认识能力和补强其它证据的证明力上发挥着重要功能。司法鉴定的三个基本构成要素是:鉴定人、鉴定结论和鉴定程序,因此系统、科学、完善的司法鉴定制度应当围绕这三个方面进行构建。     

关于司法鉴定结论作为民事诉讼证据使用的调研

司法鉴定结论一直以来被定位为科学证据,并成为法定证据中重要的组成部分,被广泛运用于民事诉讼活动中。但在司法鉴定结论作为民事证据的使用过程中,存在诸多的弊端。本文以审判实践为视角,从司法鉴定结论的特点入手,分析了当前司法鉴定在民事审判中存在的问题及成因,进而重点提出了解决问题的方案。目的在于畅通司法鉴定结论向民事证据转化的渠道。     

专家证据的价值与我国司法鉴定制度的修改

随着科学技术的飞速发展，专家证据在诉讼中发挥着越来越重要的作用。在英美法系国家，专家证据制度在专家证人资格规定上的广泛性和选任上的自由性，使其在适用上具有灵活性和实用性的特点，其详细而完备的专家证据可采性规则，更是司法经验的积累与法官智慧的结晶。英美法系国家的专家证据制度和大陆法系的鉴定制度，在近些年的改革中呈现出共同的趋向，如启动程序的多样化、过错责任的严格化和庭审对抗的强化，这为完善我国司法鉴定制度、准确适用新刑诉法中有关专家辅助人的规定以及充分发挥专家证据的作用开启了新的思路。面对我国司法鉴定中依然相当混乱的鉴定主体问题，构建鉴定人、专家顾问和专家辅助人三位一体的司法鉴定主体格局，或许是一条比较合理可行的出路。