论电子数据鉴定

随着计算机及互联网的普及,计算机与网络犯罪,民事、行政诉讼纠纷中很多证据都以数字形式存在并可通过计算机或网络进行处理、存储和传输,如何认知和证明这些数据的有效性已成为司法界关注的焦点。在此情况下,一种全新的证明方式——电子数据鉴定应运而生。本文从技术层面论证了电子数据鉴定,介绍了常用的电子数据鉴定技术,并针对当前我国电子数据鉴定存在的问题从法律角度提出了一些意见,以期对我国电子数据鉴定的规范化有所裨益。     

电子数据鉴定体系建设构想

电子数据鉴定工作在我国起步较晚,电子证据作为一种新型证据,由于其特有的属性,决定了证据的获取、检验、分析及展示均不同于传统证据,需要建立严密、科学规范的电子数据鉴定体系,保证电子证据的完整性、真实性及证明力。     

电子数据鉴定相关问题探讨

我国立法已将电子数据规定为独立的证据形式,这为电子数据鉴定的发展提供了绝佳契机.由于我国电子数据鉴定实践和理论研究起步较晚,与很多国家存在不小的差距,有许多与电子数据鉴定相关的基础性问题亟待解决.我国电子数据鉴定的发展和完善应厘清和统一基本概念、对电子数据鉴定机构统一管理并逐步中立化以及逐步实现电子数据鉴定的标准化.     

论刑事诉讼中的电子数据

2012年修改的《刑事诉讼法》将电子数据首次规定为法定证据种类,但电子数据的相关证据规则仍不够完善。我国现有关于电子数据的研究多集中于电子数据取证、鉴定等技术方法,缺少对电子数据证据能力、证明力及证据规则的研究。从电子数据在司法实践中存在的问题出发,在电子数据的证据属性,电子数据的鉴真、鉴定,非法证据排除规则等几个方面探讨如何加强对电子数据的证据限制问题。     

新刑事诉讼法中电子数据鉴定探析

2013年新实施的《刑事诉讼法》将电子数据规定为法定证据种类,承认了其法定电子数据的法律地位,但与电子数据相关的法律规定却不尽完善,其中以电子数据鉴定存在的问题更为突出.本文分析了电子数据在司法实践中存在的问题,并提出了一些有针对性的建议,以期对我国电子数据鉴定的规范化有所裨益.     

电子数据鉴定的方法确认问题研究

方法确认是鉴定实验室为获得可靠检验结果而必须采取的措施,是鉴定实验室质量保证体系中最重要的组成部分之一。为满足电子数据鉴定实验室申请ISO/IEC 17025实验室认可的需求,运行高水平的质量保证体系,电子数据鉴定实验室应在鉴定工作中使用经过方法确认的鉴定技术方法,并根据方法确认结果建立该方法的标准操作规程。     

刑事司法中电子数据鉴定问题探究

随着E时代的深入发展，各种网络侵权纠纷、计算机犯罪、电子商务纠纷等涉及电子数据信息的新型纠纷层出不穷．而解决此类纠纷的关键无疑是有效、准确地采认相应的电子证据。这样。对电子数据真实性、关联性和合法性的鉴定问题就是摆在司法人员面前的崭新课题。     

电子数据司法鉴定能力验证的设计与分析——以2021年电子数据功能性鉴定为例

电子数据鉴定作为司法程序中的重要环节,对于确保鉴定流程的规范性和鉴定意见的正确性,以及维护司法公正具有重要意义。针对电子数据司法鉴定实验室,能力验证是一种有效的质量控制与改进手段。电子数据功能性鉴定作为电子数据鉴定的重要组成部分,有必要利用能力验证进行质量控制。通过梳理2021年电子数据功能性鉴定能力验证(2021SF-CNAS 034)结果,阐述电子数据功能性鉴定过程中应注意的相关事项,分析国内该领域行业及地域的发展现状、参加机构的鉴定结果准确性以及鉴定方法和鉴定工具的使用情况,进一步探讨目前该领域能力验证存在的问题,总结出可采取的相应措施,并对该领域的未来发展方向进行了展望。     

论我国电子数据的法律规制及完善

由于互联网技术的快速发展,电子数据日趋成为关注的焦点。我国现有关于电子数据存在立法原则不明和具体制度相对滞后的明显缺陷,从而导致在司法实践中运用电子数据时面临现行法律的阻碍和技术维度的困境。通过对我国电子数据相关立法现状及司法实践的分析,总结我国电子数据法律规制方面存在的主要问题,并提出我国电子数据法律规制需要确立电子数据立法对基本权利的保障、完善电子数据可采性、举证责任、非法排除规则、搜查方法等方面具体措施,同时还需要加强电子数据立法的前瞻性,辅之以司法解释,转变对电子数据的认识观念,提高办案人员的技术能力。     

公安机关电子数据司法鉴定的现状与挑战

电子数据取证是信息时代公安机关重要的基础工作,是打击涉及互联网各类违法犯罪的“杀手锏”。电子数据鉴定是公安机关电子数据取证工作的重要组成部分,起到最终判定案(事)件性质,为侦查与诉讼提供依据的重要作用。公安机关电子数据鉴定与信息技术共同飞速发展,其领域不断延伸扩展、技术要求越来越高,面对的挑战也越来越多。概要介绍了公安机关电子数据鉴定的法律要求、鉴定资质、鉴定流程等内容,阐述了其面临的挑战。     

电子认证及其主体的若干法律问题

本文介绍了电子认证、电子签名的概念和法律特征 ,研究了电子认证的认证机构及其法律形式、设立条件、法律义务以及法律责任等问题。本文介绍了国际和国内电子认证的有关立法 ,分析了国内外相关法律法规和其他法律文件 ,并在此基础上进行了比较研究 ,试图得出相对合理的结论 ,对我国的电子认证立法提出一些建设性的意见。     

论电子证据的司法鉴定

电子证据的司法鉴定面临技术规范和法律规范均不明确的问题.对于电子证据,需要以科学技术的手段确认其真实性、完整性和合法性;在完善司法鉴定机构管理制度和司法鉴定人管理制度,增强电子证据司法鉴定规范性的同时,修改和完善电子证据司法鉴定的启动程序、质证程序和救济程序.     

论网络电子数据收集程序的完善

电子数据收集程序的规范对于保障网络犯罪案件处理的质量有着重要意义。有别于传统的刑事证据,电子数据具有收集主体多元化、收集范围广泛化、收集方法科技化的特点。从我国当前司法实践情况来看,电子数据在收集过程中存在一系列问题。当前可参照他国立法经验,通过明确第三方的技术协助义务和保密义务、规定全面收集原则、确立快速保护机制、建立提交技术鉴定的标准这四个方面对我国电子数据收集程序予以规范。     

证据认证模式刍议

证据的认证亦即对证据的证据能力和证明力进行审查判断,是人民法院查明案件事实、正确适用法律的前提。目前,立法上对证据的认证规则缺乏明确的规定,司法实践中对证据的认证模式也比较混乱。规范证据的认证模式,明确二步认证的证据认证模式无疑有利于提高案件的审判质量。     

论司法鉴定的规范化

司法鉴定是司法活动中查明和证明案件事实的重要途径和手段。特别是在人类社会的司法活动已经进入了科学证据时代之后,随着各种物证在诉讼活动中的运用越来越多,鉴定结论在审判中的作用也越来越显要。由于物证具有一个共同的特点,即其一般都要通过科学鉴定来明确其证明价值,所以人们又把其称为“科学证据”。从这个意义上讲,物证以及相关之鉴定的广泛使用,体现了司法证明活动科学化发展的趋势。美国耶鲁大学法学院的达马斯卡曾指出:“站在20世纪末思考证据法的未来,很大程度上就是要探讨正在演进的事实认定科学化的问题。伴随着过去50年惊人的科学技术进步,新的事实确认方式已经开始在社会各个领域(包括司法领域)挑战传统的事实认定法。越来越多对诉讼程序非常重要的事实现在只能通过高科技手段查明。随着人类感官察觉的事实与用来发掘感官所不能及的世界的辅助工具所揭示的真相之间鸿沟的扩大,人类感官在事实认定中的重要性已经开始下降。”科学鉴定在司法活动中的作用     

论司法鉴定的启动

司法鉴定的启动,涉及到何种主体具有启动权,及启动权人对鉴定机构、鉴定时间以及鉴定次数的选择等一系列问题.根据我国现行的有关规定,法院掌握了绝大部分的司法鉴定启动权.这一制度不但不利于法院及时公正地审理案件,而且有悖于我国三大诉讼法规定的举证责任制度.司法鉴定启动权设定原则是鉴定启动权与举证责任相一致;司法机关对涉及公共利益的事项具有无条件的鉴定启动权;法院具有对复核鉴定的启动权;当事人具有因疑义而启动鉴定的申请权.     

论电子证据问题

电子证据是各国开展电子商务无法绕开的一个法律问题。电子证据目前存在的法律问题有两点质疑。在分析电子证据特性的基础上 ,对我国电子证据的立法进行了研究。