罗尔斯与马克思正义观比较及其对中国式现代化法治道路的启示

罗尔斯与马克思都高度关注社会现实问题,批判并力图消除社会中的不平等,进而形成了各自的正义观,为各自所处时代的社会制度建设提供了指引。通过对二者正义观的比较,可以对二者正义观在目的、出发点、侧重点上的共同点以及内容、理论构想、实现路径上的差异进行梳理,使之能更好地应用在中国式现代化社会的法律制度建设中,为中国式现代化建设提供指导和启示。     

论罗尔斯的正义观及其现实意义

罗尔斯的正义观以“公平正义”为核心,提出了正义的两大原则：自由平等原则及公平平等和差别原则,强调正义是评价社会制度的一种道德标准,是社会制度的首要价值。公平正义作为人类社会一种基本的善,不但适用于西方,也适用于中国;不但为资本主义所要,也为社会主义所需。是我国构建和谐社会的重要组成部分。扬弃罗尔斯的正义观,对当前我国构建和谐社会具有重要的现实意义。     

从罗尔斯正义观视角看当前中国社会公平问题

两个正义的原则是罗尔斯正义观的主要体现,笔者以罗尔斯正义观为视角从政治、社会和经济等方面来分析中国社会现实,根据罗尔斯正义观的启示,认为制度是解决中国社会公平问题的必然选择.     

平等正义论对公平正义论原则的互镜、批判与重建

凯·尼尔森对罗尔斯公平正义论的正义原则进行了比较与批判,着重指出"差别原则"与"平等自由原则"和"公平的机会平等原则"之间存在内在矛盾,资源和利益的不平等分配并不能实现人们平等的自尊,同时也因为差别原则所导致的实质性不平等,面使自由成为"无用的自由".尼尔森在批判中构建,提出了平等正义论的两原则,力图将平等贯彻始终,实现两个正义原则在平等维废上的一致.     

让困难群体拥有更多的机会——以罗尔斯公平机会原则为视角

美国当代哲学家约翰.罗尔斯在1971年出版的《正义论》中提出了正义的公平机会原则,要求所有人都应该有获得公职和社会职位的平等机会。本文在分析罗尔斯正义论的公平机会原则的基础上,从机会平等的视角出发,探讨我国困难群体＂没有机会＂的社会原因和改变他们＂没机会＂现状的措施。     

凯·尼尔森激进平等主义产生的历史背景与价值旨趣

当代资本主义国家的"经济过山车"引发分配不公、贫富悬殊等社会问题,资产阶级正义理论对解决社会不公问题的效用"忽明忽暗"。此时,具有鲜明马克思主义背景和社会主义元素的正义理论愈发引起关注。加拿大马克思主义学者凯·尼尔森力图秉承马克思主义公平正义观,运用历史唯物主义方法,构建起一套着重于追求实质性平等的"平等正义论"体系——激进平等主义。这一理论业已成为当代西方左翼正义论的主要代表。     

被证明的不平等：社会正义的原则

被证明的不平等理论在主要观点上是与罗尔斯理论相联系的。当然，从方法论角度看，它与后者有区别，在内容上则向需求正义理论进一步拓展了。在罗尔斯的理论中，与现代社会相应的正义原则是作为自由平等公民的一种目标导向的理性决策结果来论述的，在无知之幕背后处于原初状态下的自由平等的公民们就这些原则达成一致。由于在无知之幕背后，处于原初状态下的公民既不知道在现实生活中他们是谁，也不知道他们拥有什么样的社会地位；因此，     

论罗尔斯的无知之幕与反应得理论

罗尔斯的公平正义观是近代政治哲学中一种极为重要的正义理论,但这种理论之中有两种表面看来反常识的无知之幕与反应得理论,由此容易遭人误解。这种误解的一个重要原因就是将反应得理论看作无知之幕的道德依据。但实际上罗尔斯的反应得理论重在"破",即破掉人们认为我们有一前制度性应得的想法,它并不能"立",即成为无知之幕的理论依据。相反,无知之幕的根据在于正义的目的与理性多元论等。澄清无知之幕、反应得理论与正义目的之间的这种关系,有助于我们更深入地理解公平正义观的论证脉落,从而有助于我们更好地理解罗尔斯的正义两原则。     

以罗尔斯正义观审视中国当前社会阶层结构问题

改革开放以后,我国以身份制为标志的＂金字塔型＂社会阶层结构已经转变成为以职业为划分依据的＂洋葱头型＂社会阶层结构,这一转变在社会发展中具有一定的进步意义。但,这种社会阶层结构依然存在很多不足之处,如阶层间的贫富分化问题随着经济的快速发展愈发严重,阶层间合理流动机制尚未形成,经济、政治和文化资源等在阶层间的分配不公平等。只有切实解决好阶层间这些不公平问题,才能使社会稳定健康地发展。罗尔斯正义观的两个正义原则恰恰为我们解决社会阶层结构变化中的不公平问题提供了一些启示。我们可以吸收罗尔斯正义原则的思想精华,对社会阶层结构进行适当的矫正,以此来实现社会的相对公平。     

基于社会制度维度再读罗尔斯的《正义论》

社会公平正义一直是作为理想性社会制度的题中应有之义。罗尔斯政治哲学的基本命题即正义理论。从社会制度维度重新解读罗尔斯设计的两个基本正义原则的深刻内涵,进一步把握罗尔斯正义理论对建构社会制度的合法性论证,对当前建设中国特色社会主义和谐社会具有重要启示意义。     

罗尔斯的正义理论对构建和谐社会的启示

维护社会公平、伸张正义已经成为和谐社会题中应有之义.公平正义既是和谐社会必不可少的构成要素,又是构建和谐社会的理念前提,是和谐社会所要达到的目标之一.辩证地解读罗尔斯的正义理论"作为公平的正义"及其原则有助于我们正确把握正义的内涵,从而为构建社会主义和谐社会提供有益的启迪:在构建和谐社会的过程中,应当充分注意到社会不公正问题的严重性及其影响,又要意识到社会差别的客观存在及其意义;加强制度建设以促进正义价值的实现.     

罗尔斯的正义观对构建社会主义和谐社会的启示

维护社会公平、伸张正义已经成为和谐社会题中应有之义，公平正义既是和谐社会必不可少的构成要素，又是构建和谐社会的理念前提，是和谐社会所要达到的目标之一。辩证地解读罗尔斯的正义理论“作为公平的正义”及其原则有助于我们正确把握公平正义的内涵从而为构建社会主义和谐社会提供有益的启迪：在构建和谐社会的过程中，应当充分注意到社会不公正问题的严重性及其影响，又要意识到社会差别的客观存在及其意义；加强制度建设以促进正义价值的实现。     

论罗尔斯的正义原则及其契约论证明

罗尔斯的正义理论的核心是两个正义原则：第一个是平等自由原则；第二个是机会的公正平等原则与差别原则的结合，两者之间以“词典式”次序排列。罗尔斯“原初状态”的程序设计及其社会契约论对两个正义原则进行了合理性论证。     

罗尔斯的正义原则及其平等观

罗尔斯的正义理论的核心是两个正义原则,第一个是平等自由原则,第二个是机会的公正平等原则与差别原则的结合。两者之间以“词典式”次序排列,并且都蕴含着丰富的平等观念,从而完成了西方政治哲学主题由自由向平等的转换。     

和谐社会建设中对罗尔斯正义原则的现实思考

正义,是和谐社会建设中的一个重要原则。罗尔斯正义原则实质上是一种先验永恒的抽象正义观,其实质仍然是资产阶级的价值观,其主要关注的是“分配正义”,而忽视了生产过程。因此,我们必须坚持用批判继承的眼光来对待他的两个正义原则。     

假然契约与纯粹程序正义:走进罗尔斯的正义世界

罗尔斯在建构他的作为公平的正义世界的时候采取了两大策略:一是契约论,他认为他的假然契约论可以在避免古典契约论弊端的同时更好地用于解决正义问题,而且它所达到的效果是功利主义无法比拟的;二是程序正义,罗尔斯认为通过这种纯粹的程序正义就可以实现对他的正义两原则的选择,进而完成作为公平正义世界的建构.     

援助义务抑或全球分配正义?——评罗尔斯与世界主义者之争

以查尔斯·贝兹和涛慕思·博格为代表的世界主义者在全球层面上扩展了约翰·罗尔斯的国内正义理论,提出全球分配正义的主张.罗尔斯在《万民法》中并不赞成世界主义者的上述做法,并试图以援助义务理论来替代全球分配正义理论.罗尔斯与世界主义者之间的纷争主要集中体现在分配正义的基础、分配正义关注的主体以及分配正义是否可以超越国界等三个问题上.罗尔斯的援助义务理论具有一定程度的保守性,相较而言,全球分配正义理论将个人作为道德关怀的终极对象这一做法更加符合罗尔斯正义理论的初衷,可以为解决全球不平等和全球贫困等问题提供更多的理论指导.     

论公平正义

公平正义的主旨是实现社会价值的平等分配,是对待和处理现实不平等的有效方式。公平正义适用的背景制度和条件是市场经济,民主法治,开放社会体系的建立,社会摆脱财富匮乏的状态。公平正义是一种价值理念,是应该坚持和遵循的原则规范,也是制度的重要价值。     

马克思主义正义理论视域下的对劳动者“平等”保护:一种自由主义正义观

近代市民社会的独立为对劳动者"平等"保护提供了广阔的社会背景。对劳动者"平等"保护是把劳动关系视为纯私(民)法的调整对象的结果。对劳动者"平等"保护是自由主义正义观,在古典自然法正义观和功利主义法学和早期分析法学正义观看来,对劳动者"平等"保护,就是符合正义的。而马克思主义既肯定了劳动者"平等"保护的正义性——历史进步性,又批判其非正义性——历史局限性,这些主要集中在对近代自由主义正义的自由、平等和私有财产的抽象性的揭露上。     

罗尔斯、哈耶克、德沃金的理论比较——以分配的正义理论为视角

不同的社会形态有不同的分配结构,而何种分配方式更为正义?进而说,现代福利国家的分配方式是否合理?对此问题,西方三位伟大的思想家罗尔斯、哈耶克与德沃金各有相关表述.罗尔斯的理论最终归结为两大原则,即机会平等和差异平等原则.德沃金对此理论作了继承和发展,提出了其有名的"对人的关心和尊重"的权利理论.而哈耶克的理论看似与罗尔斯分配理论同源,实则相悖.因为,罗尔斯的分析虽然在表面上与哈耶克的自然模式相仿,但实际上,它更符合建构模式的精神.