马克思主义哲学理论的经典之作——读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

1886年初,为了反击以复活德国古典哲学和贩卖过时的折衷主义对马克思主义的诬蔑和曲解,恩格斯写下了<路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结>(简称<费尔巴哈论>).     

试论恩格斯对黑格尔哲学的扬弃——以《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》为例

恩格斯的名著《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》,通过“凡是现实的都是合理的,凡是合理的都是现实的”这一名言的解读拯救黑格尔哲学的辩证法实质,通过思维与存在同一性问题的辨析在认识论上扬弃黑格尔的可知论,通过唯物主义的彻底化扬弃黑格尔的唯心史观。     

论恩格斯对马克思主义哲学诠释的客体向度——重读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

恩格斯在<路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结>一书中侧重于从客体向度对马克思主义哲学进行了阐发,并就历史唯物主义的若干重要问题进行了诠释.马克思哲学侧重于社会实践的主体向度,恩格斯哲学侧重于哲学的一般客体向度,这是马克思与恩格斯哲学思路的不同点.正确认识这种不同点,有助于从整体上把握马克思主义哲学的特质.     

读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》所想到的

恩格斯著的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(以下简称《终结》),批判分析了德国古典哲学最杰出的代表黑格尔和费尔巴哈的哲学,揭示了马克思主义与德国古典哲学的关系,系统阐述了辩证唯物主义和历史唯物主义的一些基本原理,是马克思主义的基本著作之一。《终结》写于1886年,虽然距今已有一百余年,但其分析方法、科学理论对我们今天仍然具有重要的现实指导意义。我认为《终结》至少有以下几个方面能给我们以收益     

与时俱进不断把马克思主义推向前进——学习《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的体会

恩格斯对黑格尔和费尔巴哈哲学的分析、批判和改造,吸收了自然科学发展的三大发现,科学总结了当时三大工人运动的新鲜经验,并加以理论创造,创立了马克思主义哲学。我们对马克思主义的学习和研究,就是要继承和发扬马克思、恩格斯对待前人的哲学成果的科学态度,不断把马克思主义推向前进。     

马克思主义的哲学基本问题论与哲学终结论——读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的再思考

为了还一笔"信誉债",恩格斯1886年初写下了《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》。该文一明一暗地包含着两个基本论题。明线是哲学基本问题论,恩格斯将马克思主义哲学归入了唯物主义的阵营,确立了它与旧唯物主义和费尔巴哈哲学在自然观上的密切关联,并明确了它是黑格尔唯心辩证法的真正继承者。暗线是哲学终结论,恩格斯借助马克思主义哲学对体系哲学和纯认识论的哲学的终结,道出了马克思主义哲学的本质是一种以实践为中心、以改造世界为己任的辩证的、总体性的和实践的科学思维方法。由于各种复杂原因,该文给后人留下了误读的空间。通过今天重读《终结》,我们可以重新思考恩格斯在文中未能清楚表达的未尽之意,从而正确回答习近平同志提出了关于"马克思主义的真理性"的问题。     

文本差异与逻辑会通——马克思《关于费尔巴哈的提纲》和恩格斯《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的比较

马克思《关于费尔巴哈的提纲》同恩格斯《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》无论是在篇章结构上,还是在对现实概念的理解上,都是一致的。但与《关于费尔巴哈的提纲》不同,《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》没有把人与环境的关系问题上升到马克思世界观基本问题的高度,也没有把实践活动概念化,这是二者的主要差异。     

新哲学的诞生地——重读《关于费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》

马克思、恩格斯在《关于费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》中对旧唯物主义、人本主义进行了批判,阐发了辩证唯物主义的基本观点,特别是在马克思主义哲学史上第一次对唯物史观作了经典表述。从中我们可以更深刻地理解马克思主义新哲学的变革性和优越性,在反思中重新认识马克思主义新哲学的本质。     

形而上学的终结与哲学的道路

终结形而上学或者说拒斥形而上学是二十世纪哲学的响亮口号。罗蒂的"后哲学文化"、柯拉柯夫斯基的"形而上学的恐怖"、具有社会学家与哲学家双重身份的哈贝马斯提出了"后形而上学思想"等,都以自己的理论路径出发来拒斥形而上学。马克思、维特根斯坦、海德格尔等人在终结形而上学的事业上也做出了自己独特的理论创造。但是,形而上学一次次被宣告终结了,又一次次以顽强的生命力继续生存和发展下去。因此,哲学在不断塑造自己的同时,也在不断塑造着属于自己的时代,它是以理论化和系统化的理论方式所表征的人类性的生活方式与存在方式。     

马克思有无哲学终结观的争论及启示

本文主要分析了中国学界对马克思到底有没有哲学终结观的争论,主要回答了：这种与“柯尔施问题”（所谓“柯尔施问题”就是柯尔施在1923年出版的《马克思主义和哲学》一书中提出的“马克思主义和哲学的关系”问题）相关的争论是一种偶然现象还是具有某种必然性呢？这场争论是有意义的真问题还是假问题呢？这场争论对马克思哲学研究的深入有没有意义呢？     

扬弃和超越——论青年马克思与费尔巴哈人本主义哲学的关系

本文探讨了青年马克思对费尔巴哈人本主义哲学批判的实质,指出青年马克思是在人本主义哲学的原则和方法的基础上,逐渐改造、拓宽其内容,把费尔巴哈关于人的感性存在变成了人的感性活动,从人的类本质到人的社会本质,从人的宗教异化到人的彻底解放,扬弃了费尔巴哈人本主义哲学,创立了历史唯物主义.     

海德格尔技术之思的宗旨：哲学的终结抑或其发展的新方向

从20世纪30年代开始，海德格尔把大量思考指向了现代技术，他作此思考的意图并不是进行简单的技术现象层面约批判．而是为了批判现代技术背后的哲学思维方式。在海德格尔看来，这种自柏拉图以来的形而上学哲学思维方式在现时代已经终结了，哲学的任务应由“思”来完成，其实“思”仍然是一种哲学，海德格尔的意图并不是要终结所有的哲学，而是在探求哲学发展的新方向。     

在黑格尔和马克思之间--再论费尔巴哈哲学对马克思哲学的影响

长期以来,费尔巴哈哲学被当作黑格尔哲学和马克思哲学之间的独立的中间环节。以至于认为:没有费尔巴哈的唯物主义,就没有马克思哲学。实际上,费尔巴哈哲学对马克思哲学的有限的影响,不是他的唯物主义,而是他对黑格尔思辨哲学和宗教的本质的批判,是他的人本主义。     

论恩格斯对费尔巴哈哲学的扬弃

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中既肯定了费尔巴哈在马克思主义哲学发展中的地位和作用,也对其理论的局限性进行了尖锐的批判。恩格斯在这一过程中实现了对费尔巴哈哲学的扬弃,推动了马克思主义哲学的进一步发展。     

马克思“新唯物主义”与费尔巴哈哲学在哲学功能与使命上的差异

作为德国古典唯物主义哲学的代表,费尔巴哈哲学在哲学史上独树一帜,它以感性自然和感性的人的武器沉重打击了思辨唯心主义哲学和宗教神学,但在对哲学的功能与使命的理解上,包括费尔巴哈哲学在内的一切旧哲学,却陷于解释世界的理论囹圄;马克思"新唯物主义"哲学的诞生,以感性实践活动超越费尔巴哈哲学的感性存在,实现了对哲学功能与使命认识的革命性变革,达成了解释世界和改变世界的辩证统一。     

马克思与德国古典哲学的关系——从二者的时代场域和问题域看

德国古典哲学是马克思哲学的背景出发点和理论生长点。因此研究马克思的理论离不开对德国古典哲学的分析,德国古典哲学是马克思哲学的主要理论来源。马克思利用德国古典哲学的问题意识、视角分析和理论成果,发展出了自己的理论。本文就从马克思和德国古典哲学的时代场域和问题域出发来解读二者之间的关系。     

劳动体现人的本质和剩余价值哲学构建——马克思劳动理论与剩余价值哲学关系的探讨(六)

<正>从探讨马克思的劳动理论与剩余价值哲学的关系入手,前几期从几个相关的方面已经发表的文章主要是展示一下马克思在劳动方面理论的丰富内容。这篇文章就将在此基础上正面论述劳动与人的本质的关系,以期在弄清劳动如何体现人的本质这一问题的同时,探讨一下构建剩余价值哲学的有关内容。     

“马恩关系问题”视域中的马克思主义哲学——兼评特雷尔·卡弗《马克思与恩格斯:学术思想关系》

马克思和恩格斯的学术思想关系是近年来国内马克思主义哲学研究的热点问题之一.审视这一研究中的解释学视角,深入分析围绕"马恩关系问题"所展开的争论,对于完整准确地理解马克思主义哲学,推进当代马克思主义哲学的创新发展,具有重要的理论和现实意义.     

试论恩格斯无神论思想的哲学结构

当今时代,对恩格斯的无神论思想进行提炼研究极具现实价值。恩格斯的无神论思想呈现出一个清晰的哲学结构,唯物辩证法的思维方式、历史唯物论的世界观,马克思主义无神论在认识上的应用及其实践价值共同构成恩格斯无神论思想之哲学结构。立基于对世界本体的把握,恩格斯运用唯物辩证法思维和历史唯物论观点认识宗教和有神论问题,并将之运用于社会实践。他还提出了辩证的生命观以启迪后人。这一理论和实践上的探索不仅奠定了今天马克思主义无神论研究和宣传的基础,也为我们今天制定宗教政策、做好宗教工作、处理好各种宗教关系提供了很多有价值的启示。