检察机关自侦案件

我国刑事诉讼法在赋予检察机关监督公安机关(包括安全机关等其他行使侦查权机关)权限时，却回避了检察机关自侦案件的监督问题。立法的缺陷．致使自侦实践引发了许多问题，而实践中的诸多问题又引发了理论界关于检察机关自侦权限存留问题的讨论。因此构建自侦案件的监督机制，将是检察改革的重要内容之一，本文拟对此问题作一下探讨，希望得到检察同仁们的批评和指正。     

关于调整检察机关自侦案件受案范围的思考

一市场经济是法制经济。没有健全的社会主义法制,也就没有良好的社会主义市场经济秩序,因此,在市场经济条件下,强化法律监督职能作为一个科学命题和实践任务,很现实,也很紧迫地摆在人民检察机关面前。我国宪法和人民检察院组织法,早就明确规定检察机关的性质是国家的法律监督机关,法律监督是根本职能,检察机关的一切工作,都必须围绕加强法律监督这一主线。检察机关要根据十四大提出的要求,大力加强执法工作,真正做到严格依法办事,就必须进一步强化     

检察机关自侦案件监督机制研究

检察机关对职务犯罪案件既有侦查权,又有批准逮捕权和提起公诉权,应当建立多环节、多层次的内外监督机制。检察机关内部不同部门之间的横向监督以及上下级之间的纵向监督,可以从制度设计上进一步改革和完善,包括内部分工管辖制度、初查监督制度、侦查联动制度、办案人员责任制度等;同时,也可以采取多种措施不断完善外部监督机制,并在立法上规定对是否立案的审查监督制度、提前介入制度、复议复核制度、司法救济制度等,以使监督机制更加趋于完善。     

检察机关自侦案件的分级管辖

我国刑事诉讼法第13条对刑事案件的部门管辖作了规定,即:“贪污罪、侵犯公民民主权利罪、渎职罪以及人民检察院认为需要自己直接受理的其他案件,由人民检察院立案侦查和决定是否提起公诉”。但是,对检察机关管辖的案件(即通常所说检察机关的自侦案件)的级别管辖,刑事诉讼法没作明确规定,司法实践中各地的做法很不一致,已经影响了案件侦查工作的顺利进行。随着反贪污贿赂斗争的深入,这一问题愈来愈显得突出。     

论检察机关自侦案件的侦查监督

法律监督一直是倍受我国法学界关注的问题 ,如何加强法律监督 ,实现公平、公正司法 ,也是我国建设法治国家的目标之一。尽管在这方面我们已经取得了丰硕的成果 ,监督机制不断完善 ,监督效率不断提高。然而 ,在法律监督中的一个重要内容———检察监督中还存在一些尚未被触及的死角 ,如检察院自行侦查案件的监督问题 ,无论从理论上还是在实践中 ,现行的监督机制都有极大的弊端。因而 ,研究自侦案件监督中存在的问题并在此基础上提出改革方向 ,意义十分深远。本文主要通过对我国检察院自行侦查案件侦查监督的考察 ,比较中西方自侦案件侦查监督的模式 ,总结出我国自侦案件侦查监督的特点 ,分析自侦案件侦查监督中效率不高、理论缺陷、监督滞后、权限过于集中等弊端。并提出改革自行侦查监督的方向 :由上级检察机关监督。     

谈检察机关自侦案件的侦查监督

目前,对检察机关自行侦查的案件如何实行监督问题,各地的做法不尽一致。但就总的做法来看,多数采取对自侦案件从受理到交付审判前的立案、侦查、拘留、逮捕、起诉等一切诉讼环节上的工作,都是由检察机关一家承担,都是由某一或某几个检察人员办理。笔者认为,这种做法弊病较多,不利于对侦查活动的监督,检察机关自行侦查的案件也应同公安机关移送案件一样,需要实行严格的侦查监督程序,保障法律的正确实施。     

检察机关自侦案件成案率缘何偏低?

原因之一:举报失实的多。一是水份过大且属陈芝麻烂谷子。有些举报尤其是集体联名举报,为了引起检察机关的高度重视,往往夸大其辞。不仅把某些干部履行职务中出现的财务违章、公款吃喝等违纪问题当作犯罪来举报,还会把某某领导贪污或受贿等几     

检察机关自侦案件监督制约体系探讨

检察机关拥有职务犯罪案件直接受理侦查权,为防止该侦查权滥用和保证检察机关自侦案件质量,需要对其进行监督和制约。在现有的检察理论和制度下,应从检察机关内外部确立该侦查权的监督制约体系。     

检察机关自侦案件轻刑化初探

近年来，检察机关查办贪污贿赂、渎职案件呈上升趋势，但自侦案件轻刑化的问题亦日益突出，免予处罚、缓刑判决率居高不下。自2008～2009年，河北省吴桥县人民检察院办理自侦案件13件14人，其中判处免予处罚、缓刑件13人，占所办案件数的93％。究其原因，既有县情县状的客观因素，又有地方保护主义的主观因素；既有罪犯认罪态度的问题，又有检察干警素质的原因。因此要通过加强业务领导，提高办案能力；加大内部配合力度，加强外部联系强度等途径，积极探索实践严厉打击各类腐败分子，解决自侦案件轻刑化的问题。     

检察机关自侦案件证据问题研究

自侦案件是指检察职务犯罪部门自行侦查办理的案件,这类案件由检察机关侦查、决定逮捕和审查起诉,一般意义上的侦查监督功能被弱化,这就需要在办案过程中做好做足证据功,以事实证明罪与非罪,罪重罪轻。     

检察机关自侦案件的侦查监督问题探讨

本文针对检察机关自侦案件缺乏监督 ,致使程序运作失控等现象进行分析、探讨 ,并创设外部监督机制予以监督。     

浅谈检察机关自侦案件中的搜查问题

检察机关的反贪部门担负着打击贪污贿赂犯罪的责任，在此类职务犯罪案件的侦破过程中，采取及时有效的搜查措施，可以直接获取重要犯罪证据，     

浅析检察机关自侦案件立案侦查模式的改进

长期以来,检察机关在办理职务犯罪案件的过程中基本采用的是"以人立案"的单一立案侦查模式,人为的提高了立案标准,在立案和侦查的过程中产生了一系列的问题。检察机关应进一步丰富立案侦查模式,逐步推进"以事立案"的侦查模式,达到有效打击职务犯罪的目的。     

新时期检察机关自侦案件内部监督机制的构建

在刑事诉讼法修正案施行背景下,对检察机关自侦案件构建起监督主线明确、全面动态流程管理、关键环节重点监控和考核合理的内部监督机制作用,对切实保证检察机关更加有效地履行职责,提升公信力和社会形象至关重要。     

加强检察机关自侦案件法律监督的途径

检察机关在对贪污贿赂等职务犯罪侦查过程中,有权采取各种强制措施和侦查手段,但如果行使职权不当,则可能侵犯公民的合法权益,这就要求检察机关在对职务犯罪的侦查活动中,切实做到严格执法、依法办案。一、规范自侦案件侦查行为的必要性我国宪法赋予公民享有广泛的权...     

检察机关自侦案件的立案监督工作机制研究

1996年生效的《刑事诉讼法》赋予了检察机关以刑事立案监督权。但是,检察机关如何对同样具有侦查权的内部自侦部门进行立案监督,法律却没有明确的规定。加强对自侦案件的立案监督,不但是确保直接受理立案侦查案件质量的具体措施,也是确保检察机关依法履行职务犯罪侦查权的重要手段。     

试论检察机关自侦案件中刑事拘留的执行

刑事拘留是指公安机关在侦查活动中 ,对罪该逮捕的现行犯或重大嫌疑人 ,由于情况紧急 ,不须经过人民检察院批准 ,由公安机关自行决定采取短期剥夺人身自由的一种强制措施。司法实践中 ,检察机关在行使对贪污贿赂、渎职犯罪案件的侦查权时 ,在紧急和必要的情况下 ,亦经常使用刑事拘留这一措施。现行《刑事诉讼法》132条规定人民检察院直接受理的案件中符合第 6 1条第 4、第 5项规定的情形 ,需要拘留的 ,由人民检察院作出拘留决定 ,由公安机关执行。这些规定对检察机关自侦工作的正常开展提供了有效保障。法律规定 ,做为一种短期剥夺人身自由…     

对检察机关办理自侦案件程序的探讨

我国《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》规定,检察机关对于直接受理的案件有权立案侦查和决定提起公诉,同时,对于公安机关侦查的移送审查的案件,认为事实不清,证据不足的,可以自行侦查。这两个方面的结合,就是法律关于检察机关侦查任务的规定。但是,检察机关直接受理自行侦查的刑事案件(以下简称自侦案件)侦查终结后,是由侦查部门提起公诉还是移送起诉部门审查起诉,我国刑诉法未作具体规定,《人民检察院直接受理侦查的刑事案件办案程序(试行)》也未作具体规定。因此,目前各地检察机关在实践中做法很不一致:一种是,负责案件侦查的部门侦查终结后直接提起公诉或     

试论检察机关自侦案件中监视居住的执行

监视居住是指公安机关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人在一定期限内未经批准不得离开住处或指定的居所 ,并对其行为加以监视的强制方法。监视居住在整个刑事强制措施体系中发挥着承上启下的作用 ,它对保障刑事诉讼顺利进行 ,减少羁押 ,保障被适用人的合法权益具有重要意义。检察机关在自侦案件中 ,特别是在打击职务犯罪的过程中 ,不可避免地需适用监视居住措施。但因我国现行立法的疏漏、监视居住措施本身可操作性较差和公安机关难以配合执行等原因 ,使监视居住的执行难度较大 ,本文将对此作探讨 ,并力求提出一些完善建议。一…