美国法院的调解制度

１９９８年１０月１０日至２５日，最高人民法院代表团应邀访美，对美国法院民商事审判的调解制度进行了考察。从６０年代后期以来，美国法院受理的民商事案件大幅度上升，致使审理周期延长，不少案件长达五、六年才能结案。当事人在长期的诉讼中花费很高，精神压力也大。...     

美国法院长臂管辖权在Internet案件中的扩张

网络空间全球化、虚拟化、非中心化等特点动摇了传统管辖权的基础．使法院对Internet案件的司法管辖面临挑战,而美国法院已出现将长臂管辖理论适用于Internet 案件的倾向。本文通过对美国法院长臂管辖权理论及其Internet案件司法实践的考察,指出美国法院把长臂管辖权扩张至Internet案件是一种有害的司法实践。     

美国法院对纽约公约的执行——一个全面的理解

案例分析是一种重要的法律研究方法。特别是对美国法律进行研究，没有案例的支撑，几乎是不可能的。本文以大量关于国际仲裁的最新案例为基础．力求对美国法院适用纽约公约的现状和变化趋势做全面、客观的介绍和分析。第一部分介绍美国法院审理国际仲裁案件的法律渊源．包括纽约公约．联邦仲裁法以及判例法。第二部分简单分析美国法院对待国际仲裁的态度．即遵循支持和鼓励国际仲裁的联邦政策。第三部分是关于美国法院对国际仲裁案件管辖权的论述。美国法院在确立管辖权时有一套极为复杂的标准。由于美国联邦法院最近的一些案例以法院缺乏对人管辖权或诉讼地不方便原则为由拒绝对承认和执行国际仲裁裁决案件的受理．使得这一问题显得愈来愈重要。第四部分是关于强迫仲裁的构成要件及抗辩，第五部分是关于承认和执行国际仲裁裁决的构成要件及抗辩。强迫仲裁及承认和执行国际仲裁裁决是纽约公约成员国法院所承担的两项主要的公约义务，所以，这两部分构成本文的主体。其中，对仲裁协议能否约束非签约第三人、可仲裁性、临时措施的可执行性、仲裁协议的效力问题、仲裁协议的撤消及公共政策的抗辩等争议很大的问题做了重点介绍和分析。美国法院就这些问题如何处理与解决对我国仲裁理论的研究和实务的发展具有极重要的借鉴意义。     

国际海底沉船文物打捞争议的解决路径——以美国“奥德赛”案的审理为视角

“奥德赛”案对中国追索海外流失文物和应对在美进行的国家及财产豁免诉讼具有借鉴意义。长臂管辖与推定管辖是美国法院行使国际海底打捞对物诉讼管辖权的依据，但由于奥德赛公司打捞的沉船为西班牙军舰，美国法院适用《外国主权豁免法》，认为不仅军舰本身，而且军舰所载私人货物也享有豁免。因此，美国法院的对物诉讼管辖权被国家豁免排除，未进行实体审理即直接驳回奥德赛公司的诉讼请求。假若进行实体审理，美国法院不但不应支持奥德赛公司的财产权请求，而且对其因擅自打捞行为而主张的打捞费用和报偿也不应支持。     

美国法院在国际专利侵权案件中的管辖权

美国法院对一个国际专利侵权案件是否享有管辖权主要取决于两个方面:案标的管辖权和属人管辖权。如果二者不是同时具备,法院作出的判决是无效的。但是,在某些情况下,即使美国法院享有管辖权,法院可以援引不方便法院原则拒绝管辖。     

美国法院的管理

2011年9月20日至10月9日,应美国加州州立理工大学波莫纳分校范威君院长的邀请,山东法院代表团一行18人到美国法院进行考察学习。通过参观法院、与法官或行政主管座谈、旁听庭审、参加培训,对美国的司法制度特别是法院管理进行了深入的考察学习,从中得到一些启发,对我国的法院管理也有了新的认识和思考。一、考察培训的基本情况在美国20天的时间里,我们先后考察访问了四个法院,进行了为期一周的专题培训,全面     

论美国法院对国际仲裁案件管辖权的确定

美国是《承认及执行外国仲裁裁决公约》(简称“纽约公约”)的成员国，承认和执行国际仲裁裁决是美国法院承担的公约义务。但近几年来。美国法院的一些判例以缺乏管辖权或诉讼地不方便为由拒绝承认和执行某些国际仲裁裁决，在国际仲裁界引起较大的争议，也使得国际仲裁案件的管辖权问题变得日益突出和重要。本文以最新的案例和翔实的资料为基础，对美国法院如何确定国际仲裁案件的管辖权及确定管辖权的标准进行详细的探讨。     

新中国外交史上的一次“神来之笔”

1972年，美国总统尼克松正式访华，开始了中美关系正常化的进程，世人称之为“破冰之旅”。对这次尼克松访华的详情和意义，许多人已是耳熟能详。那么，时隔4年之后，1976年尼克松受毛泽东邀请访华就鲜为人知了。当时，尼克松已经因为“水门事件”辞职，在美国声名狼藉，是一位“很不光彩”的总统，这时候毛泽东为什么还要邀请他访华，其中有何背景和意义？     

一场奇怪的政治联姻

1969年3月，艾森豪威尔去世，一向深藏自己情感的尼克松大哭了一场。去世前那段时间，艾森豪威尔对尼克松的看法逐渐从“轻微的不屑”变成“犹豫不决的尊重”，与此同时，尼克松仍在倔强地寻求艾森豪威尔的好评。     

法治社会中法院的职责

斯卡利亚大法官生于1936年,1957年毕业于乔治城大学,1960年毕业于哈佛大学法学院,随后在克利夫兰执业7年,后在佛吉尼亚大学法学院任教。70年代在尼克松和福特政府任职,曾任司法部长助理。1977年始在芝加哥大学法学院任教5年。1982年被里根总统任命为美国上诉法院哥伦比亚巡回特区法官,并于1986年被提名出任美国联邦最高法院大法官。他是美国法院历史上第一个美籍意大利法官。斯卡利亚大法官以才思敏捷、口齿超群、文笔犀利并且在法官席上频频发问著称,在很多案件的判决中斯卡利亚都是扮演了孤独的、难以驳倒的异议者的形象。     

论警察的社区照管紧急权——以美国法为范例的考察

警察在应对紧急情况的过程中,可以行使紧急权力。以美国法为范例,介绍了美国法院有关执法紧急权和社区照管紧急权的相关规定,考察了警察社区照管紧急权法律界定及运作原则。     

美国“法院之友”制度研究

“法院之友”制度是美国法院制度的重要组成部分,美国法院所审理的案件中,有“法院之友”介入的占很大比例,而且很多判决中都援引了“法院之友”书状的意见。本文首先考察了“法院之友”制度的历史轨迹,系统地介绍了政府“法院之友”、中立的“法院之友”和与案件有利益关系的“法院之友”的运作概况,评判了“法院之友”制度的利弊得失,提出了借鉴“法院之友”完善我国现行法院制度的初步设想。     

那些年尼克松这样追妻

在美国前总统理查德·尼克松100周年诞辰即将到来之际，尼克松总统图书馆决定展出尼克松年轻时写的6封情书。这些情书写于1938年到1940年6月尼克松夫妇成婚之前，向公众披露这位传奇人物年轻时追求妻子的甜蜜过程。     

论美国的警察紧急权理论

警察通常需要承担刑事执法和行政管理两项职责，警察在履行上述两项职责的过程中都可能面对各种紧急情况。在应对紧急情况的过程中，警察可以行使紧急权力，警察的紧急权与公民的宪法权利密切相关，因此，对于警察紧急权的考察，不可避免地涉及宪法与紧急权的关系问题。美国学者对宪法与紧急状态的关系进行了深入地讨论，基于美国学者对宪法与紧急权的研究，可以认识到宪法与紧急权之间存在的紧张关系。美国法院对于警察紧急权问题给予了相当的重视，并将警察紧急权区分为刑事执法紧急权与行政管理紧急权。美国法院已经对警察的刑事执法紧急权形成了较为科学地认识，不过，对于警察的行政管理紧急权的性质和运作原则，仍然需要进一步予以明确。     

美国法院遵循先例的运行机制及启示

中国法中案例指导制度的知识资源主要源于英美法领域(尤其是美国法)的先例遵循制度,但是,美国法院的先例在实践中被遵循的情况却极为复杂。经过法律现实主义的洗礼,先例在美国法院裁判过程中的绝对地位虽被动摇,但主导地位仍在,这成为分析美国法院先例被遵循现状的一个前提。基于实证文献的考察,在审级维度上,高层级法院的先例在不同低层级法院的效力并不一样,低层级法院遵循先例的缘由主要也不是担心自己的判决在未来被推翻。在非审级维度上,联邦法院的先例在州法院及州法院的先例在联邦法院的被遵循情况具有很强的不确定性,甚至很难称为"先例遵循"。这些运行实践的复杂性为思考中国裁判制度改革提供了实证的和技术的视角与借鉴。     

条约与互惠缺失时中国判决的域外执行——以美国法院执行中国民商事判决第一案为视角

在没有条约和互惠关系的情况下，美国联邦地区法院执行了中国湖北省高级人民法院的一起涉外民商事判决，是为美国法院执行中国判决第一案。在该案中，美国法院以不方便法院原则论证了中国法院管辖权的合理性，适用判决做出地国即中国的法律确认了判决的终局效力，并以开放的司法心态否定了互惠原则在执行外国判决中的前提地位。中国法院在面对外国民商事判决时也应秉持积极、灵活的态度，尽快填补外国判决在中国执行的空白。     

飞越太平洋 决胜在美国

大连氯酸钾厂经过认真的考察,繁多的谈判,决定花费近500万美元引进美国一公司的先进设备,可结果到手的却是一大堆废铁; 吃了亏的大连氯酸钾厂尚在愤怒之中却成了美国法院的被告,束手无策之时只能无奈地回避:“坑了我们的钱,还去告我们,这是什么逻辑”; 美国公司变本加厉向美国法院提出强制执行,执行对象直接指向所有在美国的中华人民共和国的机构和部门,这可激怒了中国政府,“应诉！”这是外经贸部给中国当事方的命令; 中国的律师飞到了美国,艰苦的取证,机敏的思路,犀利的辩词,最后——     

成本收益分析方法适用的司法审查——以美国法上“护河者案”为中心的考察

“护河者案”是诠释美国法院审查如何适用成本收益分析方法的经典判例,是考察法院司法谦抑变迁的绝佳素材。在对成本收益分析方法的适用进行司法审查时,法院必须探寻立法者的本意,对合法性与有效性之间的关系进行充分考量,并综合运用精当的法律解释方法,努力实现法律效果和社会效果的统一。     

论美国对自动执行条约与非自动执行条约的区别

把条约区别为"自动执行条约"和"非自动执行条约"的做法是条约在美国的国内适用中的一项长期确立的和最为著名的原则。按照这一原则,并非所有的条约都具有能被个人在美国法院直接援用的效力。尽管"缔约方的意图"曾经是"自动执行分析"中的决定性要素,但现在越来越多地考察美国立法机构的专属立法权力、美国司法机构在对外关系中的职权限制、条约是否包含个人诉权、美国行政机构和立法机构的指示等。美国法院对自动执行标准的若干"创新",实际上是放弃司法机构在实施条约中的核心作用,支持外交事务权力越来越多地向政治机构聚集。这些做法表明,美国从"宪法上的一元论国家"变成了"事实上的二元论国家"。     

茅台酒差点点燃白宫

1972年2月21日星期一上午11时半，乘坐空军一号，美国总统尼克松及其大批随员抵达北京，开始为期一周的访华之旅。对于还不熟悉中国的美国人来说，这次访问的意义，不亚于去月球访问。也正是因为这次不同寻常的访问，中美两国从此进入了全新的交流阶段。40年过去了，当那些亲历者再次回忆起这改变世界的7天，也许将会从另外一个角度来诠释它。CNN前记者齐迈可制作的纪录片《改变世界的一周》中，当年这些亲历尼克松访华的记者与前外交官们，透露了许多不为人知的细节。