略论刑事立案监督制度的完善

刑事诉讼法规定了检察机关的刑事立案监督权,它是法律监督制度的完善和发展。但是,从刑事诉讼法及相关规定来看,这一制度在诸多方面都还存在明显疏漏,本文就其存在的缺陷及其完善发表了相关见解。     

完善我国行政程序法律制度浅探

实现依法治国,并最终建立社会主义法治国家的关键即在于国家行政机关是否能坚持依法行政的原则。而依法行政的核心就是要求行政机关必须按照规定的程序来行使权力。因此我们可以发现,行政程序在依法行政这一环节所起的重要作用。如果行政程序不规范,则无法实现依法行政的目的。因此,本文即就中国的行政程序建设问题进行了探析。     

刑事立案监督的制度缺陷及完善

刑事立案监督制度几经变革,其框架虽建立起来,但制度本身依然存在着诸多不完善,致使监督的及时性、有效性不能充分发挥。对此,本文提出在制度重构的基础上对立案监督制度加以完善,并提出了"检察审查会"的构想。     

刑事立案监督制度的探索和完善

刑事立案监督是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要职责。当前,由于立法上的不完善和司法实践中碰到的实际困难等因素制约,使立案监督职能发挥不尽如人意。本文认为必须对刑事立案监督制度进行改革和完善,建立与之相适应的新的监督机制。     

完善立案监督制度的几点思考

立案监督权是我国法律赋予检察机关的一项权利,对维护司法公正有着重要意义。但是,目前我国的刑事立案监督制度还不完善,在实际执行中,还暴露出很多问题,针对我国刑事立案监督的现状和由此而引发的问题、进行分析,提出了完善立案监督机智的建议。     

刑事立案监督的现状与制度完善

刑事立案监督工作是检察监督的重要组成部分,是塑造检察监督形象,提高检察机关权威、整体推进检察监督的重要环节。本文在对我国当前司法实践中刑事立案监督工作存在问题及其原因进行分析的基础上,提出相关完善建议。     

居住权制度浅探

我国物权法草案已经全国人大常委会第四次审议,明年三月全国人大将予以审议,该法的立法程序已进入最后阶段。草案设置了居住权这一新的用益物权形式。纵观世界各国,欧陆国家民法典物权制度均有居住权物权,但亚洲国家民法典则无此制度。我国民法学界、司法界对居住权是否设置,如何设置见仁见智。笔者对居住权的概念、法律特征、设置的意义及此制度中的一些现实产问题进行探讨。     

论刑事立案监督的制度缺陷与法律完善

刑事立案监督是1997年《刑事诉讼法》修改后赋予检察机关的一项重要的法律监督职权。几年来各级检察机关不懈地履行这一职责，为切实保护公民的举报权、控告权，维护社会公平正义作出了积极的贡献。但立案监督制度本身法律条款粗疏简略、立法规定刚性不足，特别是目前在刑事立案和立案监督中设置的业务目标考评指标使公安机关和检察机关产生了利益性冲突，因此，有必要对立案监督制度进一步完善。     

刑事立案监督的完善

在我国刑事诉讼法规定的“立案”程序中,虽然规定了立案的机关、立案的条件和立案程序等内容,但是,立案监督的内容规定得很少,如只规定了控告人对不予立案决定不服,可以申请复议。我认为只作此规定,不足以对立案实现全面监督。为了加强法制,完善对刑事立案监督,现就有关问题作如下探究:一、刑事立案监督的法律依据和重要性刑事立案监督,是指负有法律监督职权的机关或人员及其他有关机关或公民,对公安司法机关关于某事件应否立案和对刑事案件的立案是否依法进     

刑事立案监督的完善

刑事诉讼法第87条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。”     

行政回避制度浅探

回避制度是行政程序法中的一项重要制度,直接关系到行政程序的公正性,关系到人们要求受到公平对待那种与生俱来的期待能否得到满足。本文主要从中国这么一个传统的人情社会,关系社会的角度出发对回避制度的现状进行批判与思考,以求建立一个适合中国实际国情的回避制度,而不是盲目的借鉴外国所谓的先进经验。     

怎样完善立案监督机制

首先,建议条件具备的地方可在检察机关内部设立一个专门的立案监督检察部门,与批捕、起诉部门分别履行立案监督、侦查监督、审判监督职能:条件不具备的地方可成立立案监督工作小组,以确保立案监督真正落到实处。     

完善附加剥夺政治权利浅探

附加剥夺政治权利是我国刑法中一种特定的刑罚处罚方法。在列举、分析其与主刑在适用数罪并罚、缓刑、假释等刑罚制度时可能出现的种种不协调情形的基础上,对完善我国刑法的相关条款提出了一些建议。     

刑事立案监督制度刍议

自检察机关进行机构设置改革,设立侦查监督科以来,对侦查主体的监督不断得到重视,尤其是刑事立案监督工作,得到了全面的开展。2010年10月1日实行的《刑事立案监督有关问题的规定(试行)》,更是将立案监督落到了实处。此规定的出台标志着我国刑事立案监督制度得到了进一步的发展和完善。然而,虽然理论界和实务界不断探索、破冰,刑事立案监督仍然存在着一些缺陷,司法实践中亦未给予足够的重视并切实予以执行,这极大地影响了检察机关立案监督工作的正常开展和司法的公平与公正。本文通过对刑事立案制度的系统分析并相对应地提出一些法律构想,以期对我国刑事立案监督制度的建设有所裨益。     

完善职务犯罪立案监督的思考

一、职务犯罪立案监督存在的问题(一)监督力度不平衡刑事立案标志着刑事诉讼各项工作的正式启动,是刑事诉讼监督的起点和基础,正因为如此,检察机关一向十分重视立案监督工作。但在司法实践中,对公安机关的立案监督与对检察机关内部职务犯罪侦查部门的立案监督却存在着不平衡状态,即侧重于对公安机关的立案监督而疏于对本机关内职务犯罪侦查部门的立案监督。(二)绩效考核机制的偏颇职务犯罪查处成果和法律监督效果是检察机关和检察人员绩效考核标准中的重要方面。对公安机关立案     

完善刑事立案监督的思考

刑事立案监督的对象、范围以及具体实施中的一些常见问题需要认真探讨,完善刑事立案监督制度及人民检察院结合工作实际需要做好几方面工作是司法实践刑事立案监督工作的思考点。     

加强和完善刑事立案监督

根据刑事诉讼法的规定,刑事立案监督是指检察机关对公安机关应当立案而不立案以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督。刑事立案监督是检察机关     

当前立案监督现状及完善对策

修改后《刑事诉讼法》第八十七条明确规定了检察机关依法履行立案监督权,随后,中央六部委关于《刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第七条、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十二条、第三百七十九条作出了更为具体的规定。从实施新法及规定以来,检察机关在立案监督领域不断摸索,取得了一定的成效,但成效依然是不尽人意。近年来,检察机关提出要突出＂强化监督,公正执法＂主题,在去年的机构改革中,批捕部门更名为侦查监督部门,从上级的重视程度和采取措施中让我们充分相信,作为监督工作薄弱环节的立案监督虽面临重重困难,但仍大有发展空间,应加强研究和探索。     

关于刑事立案监督的完善

修改后的刑事诉讼法实施前，刑事立案监督由于缺乏明确的立法规定，致使这项工作一直处在探讨争论和试点摸索之中，成为整个刑事诉讼法律监督最为薄弱的环节。刑事诉讼法修改后，尽管从立法匕进一步确认了人民检察院的刑事立案监督权，但从操作层面上看，