略论国际法上的战俘待遇

战俘待遇的演变反映人类文明的发展。必须人道地对待战俘,是战俘待遇的一项基本原则。从战争法的首次编纂开始,此项原则便得到明文规定。随着时间的推移,其含义及衍生出的各项具体规则不断得到充实和发展。1949年日内瓦公约是现今国际法上战俘待遇规则的体现,它不仅作为条约对缔约国有拘束力,而且已公认为具有普遍拘束力的国际习惯法。战俘是在俘获他们的国家手中,战俘拘留国对战俘的命运负有最后的责任。     

美伊战争与国际人道法

国际人道法的一个重要规定是 :任何作战方在战争中所使用的作战手段和方法 ,都不是毫无限制的 ,其所使用的武器也必须符合国际法、尤其是国际人道法的规定。国际人道法有一些最基本的原则 ,如 :“应避免不必要痛苦原则”和“区分原则” ,从非常规武器的特征来看 ,其使用时很难做到避免产生不必要痛苦原则 ,也很难做到将战斗员与非战斗员进行区别。从现行国际法的规定看 ,目前还没有任何关于禁止或限制使用集束武器、贫铀弹以及“炸弹之母”等武器的明确规定。但在武装冲突中落实国际人道法有关规定时 ,必须考虑“马尔顿”条款这一重要的法律原则     

习惯国际人道法规则确立方法探析——兼评红十字国际委员会之《习惯国际人道法》

习惯国际人道法规则的确立,既要遵循国际习惯法的一般原理,又要顾及国际人道法的自身特点。国际性与非国际性武装冲突的区分,在当前历史条件下仍是确立习惯国际人道法规则的前提;在证明国家实践的一致性时应首先确保作为证据的实践属"官方实践";"法律确信"的证明对一些禁止性规则的确立甚为重要;而条约作为国际人道法的另一主要渊源,在习惯国际人道法规则确立中起着重要的证据作用。红十字国际委员会《习惯国际人道法》确立规则的方法,既有可取之处,又存在疏漏,对其分析有助于我们的进一步研究。     

国际人道法的定义

国际法学界对“国际人道法”的定义存在着不同的理解 ,但其法律概念和特征都应当是一致的。狭义的国际人道法学说 ,片面地强调国际人道法与战争法的区别 ,并将它作为单独的法律体系 ;而广义的国际人道法学说 ,则把国际人道法与战争法融为一体 ;两种学说都有理论缺陷。国际人道法是战争法的一个组成部分 ,其与战争法的关系 ,既有联系又有区别 ,二者是辩证统一的     

国际法视野下的单边人道主义干涉

只有在联合国的批准或授权下,或经被干涉国的邀请,国际社会才能对发生于一国的人道主义灾难实施人道主义干涉。而西方大国越来越倾向于擅自以人道主义的名义武力介入他国。这种单边的人道主义干涉多是某些国家实现一己私利的工具,从未成为国际习惯,也违反《联合国宪章》,因此是违反国际法的。而联合国现行的体制无法有效发挥在制止人道主义灾难方面应有的作用,使大国有了擅行干涉的口实。为此,应完善联合国的人道主义干涉体制。     

International Humanitarian Law: Theory,Practice, Context

Netherlands International Law Review -     

伊拉克战争涉及的国际法和国际刑法问题

战争行为是人类历史上最为残暴的行为之一,在国际犯罪种类中也属于最为严重的罪行之一。近代第一次和第二次世界大战的爆发,不仅没有达到战争发动者所欲追求的结果,反而进一步暴露了战争的残酷性,也发展了涉及战争行为的国际法律文件。1949年的四个《日内瓦公约》及两个《附加议定书》确立了战争行为采用的规章和规则,并进一步确认了战争罪行违反国际人道主义法和习惯国际法的基本模式。因此战争,尤其是国际性的伊拉克战争不可避免地涉及国际法和国际刑法的问题。     

平民的国际人道法保护:困境与出路

研究平民的国际人道法保护问题,是一项有重大意义的课题。当前,武装冲突中平民的人道法保护面临诸多困境,因而必须进一步明确国际人道法对平民的保护要求,完善国际人道法对平民保护的实施机制,依靠科技进步推动国际人道法的创新与发展。     

Kosovo Revisited: Humanitarian Intervention on the Fault Lines of International Law

The asserted doctrine of unilateral humanitarian interventionhas given rise to considerable debate in international law.This article revisits the use of force in Kosovo to criticallyappraise this debate. The arguments for and against the doctrineare schematically compared and contrasted. Their differencesare methodological, but underlying factors are relevant. Thesemay include a conflict of values (notably, sovereignty versushuman rights), but certainly involve deep disciplinary problemsevidenced by confusing international legal terminology and,especially, the contradictions inherent in identifying and changingrules of general/customary international law. Three factorsare considered as potentially helpful in bridging these faultlines: state practice (unavoidably), the stability of the internationalsystem and accountability. The latter two, at least, sit uncomfortablywith unilateralism.     

Inleiding Humanitair Oorlogsrecht [Introduction to the Humanitarian Law of War]

Netherlands International Law Review -     

The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia in 2006: New Developments in International Humanitarian and Criminal Law

The year 2006 proved to be another productive year for the InternationalCriminal Tribunal for the Prosecution of Persons Responsiblefor Serious Violations of International Humanitarian Law Committedin the Territory of the Former Yugoslavia since 1991. This articleexamines the eight judgements rendered by the Tribunal in 2006and highlights the principal developments in international humanitarianand criminal law at the Tribunal.     

伊拉克战争的国际法思考

本文从国际法角度分析伊拉克战争的法律依据及其引起的法律后果 ,探讨国际法在这场战争中面临的挑战。作者认为 :美英对伊动武没有合法的依据 ,它引起相应的国际法律责任 ;不能因为这场战争而否认禁止使用武力原则的作用 ,而是应进一步加强该原则的实施。