受贿罪的立法思考

受贿罪的立法思考周其华受贿罪是职务犯罪的一种，其社会危害性相当严重。我国立法机关非常重视对受贿罪的立法和修改完善。１９７９年制定《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》时，将受贿罪作为渎职罪的首条加以规定；１９８２年全国人大常委会在《关于严惩严重破坏...     

受贿罪争议问题比较研究

我国刑法关于受贿罪的规定存在一定的不足。为了更好地发挥刑法的功能,应该对我国刑法、外国刑法以及我国港澳台地区刑法关于受贿罪的规定进行比较研究,以借鉴其他国家和地区刑法的有益经验,对我国受贿罪的规定进行补充和完善。     

受贿罪“为他人谋取利益”之管见

新刑法第385条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”对比新旧刑法对受贿罪的规定，笔者认为新刑法在内容方面作了适度地扩大，进一步完善了受贿罪的概念，对打击犯罪，惩治腐败，促进社会主义经济发展将起到更大的作用。不过，新刑法实施以来，在司法实践中对“为他人谋取利益”作为构成犯罪的重要条件理解不同，操作不一，直接影响了办理受贿案件的质量和严格执法的大问题。所以，对“为他人谋取利益”的研究是十分必要的。应当怎样正确地理解“为他人谋取利益”…     

受贿罪若干问题再思考

我国刑法理论根据立法的相关规定及司法实践的需要,从更有利于打击和遏制犯罪出发,对受贿罪的犯罪构成进行了深入而有益的探讨,取得了丰硕的成果,为刑法对受贿罪的补充、修正和完善提供了理论支持。然而,1997年新《刑法》颁布后,关于受贿罪的成立要件具体内容规定的模糊性和现实生活的无比复杂性,决定了受贿罪有关问题的司法认定成为司法实践经常遇到的难题,也成为关于受贿罪理论研究的重要课题。就"利用职务之便"的认定、"为他人谋取利益"的认定、有关共同受贿犯罪的若干问题以及受贿罪的犯罪对象的范围作以探讨。     

受贿罪与一般受礼的认定

本文联系司法实践，结合刑法关于受贿罪的有关规定，对受贿罪的一般受礼的以及在受贿罪的一般受礼容易混淆时，认定受贿罪应注意的问题等方面者了论述。     

对受贿罪几个问题的比较研究

受贿罪是一种严重的渎职罪,由于主体的特殊性,这种犯罪对一个国家的政治稳定和社会安定具有不可低估的危害性,因此,世界各国的刑事法律均规定了受贿罪并予以严惩。我国《刑法》第185条规定:“国家工作人员利用职务上的便利,收受贿赂的”构成受贿罪,《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》对受贿罪进行了更加明确具体的规定,但司法实践中出现了许多新的亟待解决的问题。他山之石,可以攻玉,借     

利用影响力受贿罪亟须厘清几个问题

为严厉打击腐败犯罪、严密刑事法网,我国《刑法修正案（七）》新规定了利用影响力受贿罪。但是,我国刑法所规定的利用影响力受贿罪与我国刑法中其他相关犯罪规定及《联合国反腐败公约》中的有关规定,在立法和概念上的关系亟须厘清,这是在司法实践中正确认定罪与非罪、此罪与彼罪的前提,也是在立法上进一步完善的基础。     

受贿罪未遂问题浅探

一问题的提出受贿罪是一种故意犯罪，它同其它许多故意犯罪一样，其全部发展过程也可以划分为犯罪的完成形态和犯罪的未完成形态。既途是受贿罪的完成形态，它意味着受贿人的行为已具备了受贿罪的全部构成要件，犯罪已经完成，犯罪过程已经结束。而受贿罪的未遂，则是由于受贿人意志以外的原因，在实行阶段被迫停顿下来而形成的受贿罪的一种未完成形态，它作为受贿罪的一种特殊形态以区别于受贿既遵的标准形态。对受贿罪未遂的处罚问题，各国刑法规定不尽相同，多数国家刑法典只在总则中规定了未遂犯的处罚原则，而对于受贿未遂问题在分则中…     

论受贿罪的犯罪主体-兼论受贿罪与贪污罪犯罪主体的区别

受贿罪是我国刑法规定的一种以特殊主体为重要犯罪构成要件的犯罪 ,对受贿罪犯罪主体的认定 ,历来是司法实践中的一个难题。根据我国《刑法》对受贿犯罪主体的规定自 1979年以来有几次变化 :一是要严格限制受贿罪的主体范围 ;二是应当依法确定受贿罪犯罪的区别及受贿与贪污罪的区别     

受贿罪客体的若干学说之述评

受贿罪客体的若干学说之述评单民受贿罪的直接客体是什么，在我国刑法学界可谓众说纷纭，莫衷一是。我国《刑法》把受贿罪规定于渎职罪一章，根据传统观点，受贿罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。这种观点在教科书中始终占统治地位，一直被认为是通说，１９８２年全国人...     

受贿罪犯罪对象新解——从法的价值层面叩问受贿罪犯罪对象的局限性

从哲学层面审视，受贿罪犯罪对象的范围不可能一成不变，其范围变化最终取决于社会经济的发展状况；然而从现实意义上讲，要求法条能准确、适时地把握和反映社会生活需求，对立法者来说的确非常困难。刑事司法实践中，如果公囿于现有刑法条文对受贿罪犯罪对象的规定和解释，客观上势必会导致打击职务犯罪的真空产生。为解决司法实践困惑，准确打击受贿犯罪，完善刑法关于受贿罪犯罪对象的规定迫在眉睫。     

利用影响力受贿罪亟需厘清的几个问题

为严厉打击腐败犯罪、严密刑事法网,我国《刑法修正案（七）》新规定了利用影响力受贿罪。但是,我国《刑勘所规定的利用影响力受贿罪与我国《刑法》中其他相关犯罪规定及《联合国反腐败公约》中的有关规定,在立法和概念上的关系亟需厘清,这是在司法实践中正确认定罪与非罪、此罪与彼罪的前提,也是在立法上进一步完善的基础。     

关于受贿罪若干问题的探讨

受贿罪是我国刑法打击的重点犯罪之一。为准确认定受贿罪 ,必须对受贿罪认定中存在的分歧问题予以澄清。本文对受贿罪中“利用职务上的便利”、“为他人谋取利益”、“回扣、手续费”等问题进行了探讨 ,并参照其他国家及地区关于受贿罪的规定 ,建议在我国刑法中确立受贿罪罪名体系 ,形成对受贿罪打击的严密法网 ,解决实践中与刑法理论中对受贿罪诸多问题的分歧 ,为惩治腐败 ,保障经济建设的顺利进行提供法律依据     

中国大陆与香港刑法中受贿罪比较

受贿罪是一种危害性严重的腐败犯罪。中国大陆刑法典和香港特别行政区刑法中都规定了受贿罪。但两地刑法中对犯罪的构成要件和处罚都是有区别的 ,表现在犯罪主体方面的区别、犯罪客观方面的区别、受贿标的的区别以及刑罚的区别。通过比较研究 ,可以借鉴吸收香港刑法中的有益做法 ,以完善大陆刑法。     

论刑法典中受贿罪客体的界定

论刑法典中受贿罪客体的界定孙笑纳一、我国刑法学界关于受贿罪的四种观点研究刑法典中受贿罪的客体问题，就是研究该受贿罪的性质问题。然而，恰恰在这样一个重要问题上，我国刑法学界存在着较大的争议，经笔者整理，大致存在以下四种观点：第一种观点，认为该受贿罪侵犯...     

唐律官员家人受贿罪及其借鉴——兼论《刑法》"利用影响力受贿罪"规定之完善

<唐律疏议>规定了官员家人受贿罪.官员家人受贿罪在唐律中有十个罪名,犯罪主体是官员家人,犯罪行为包括受财、乞物、借贷、役使、卖买有剩利等行为.刑罚包括对家人的刑罚和对官员的连带刑罚,两者均比官员受贿的刑罚要轻.唐律官员家人受贿罪的规定和<刑法修正案(七)>"利用影响力受贿罪"的规定有许多不同点,但也有相通之处.唐律对官员家人受贿罪的犯罪行为规定得细致周详,而且追究家人受贿的官员的连带责任,这对于完善现行刑法"利用影响力受贿罪"的规定有一定借鉴意义.     

完善我国受贿罪立法之建议

现行刑法将受贿罪的量刑比照贪污罪处理很不科学,受贿罪的刑罚种类设置也不合理。针对受贿罪刑罚所存在的缺陷和不足,提出立法建议:我国刑法应对受贿罪规定单独的法定刑;对受贿罪增设资格刑;调整受贿罪的罚金和没收财产刑;对受贿罪量刑情节及刑罚层次予以调整和完善,建立以情节为主的刑罚体系,在对受贿罪定罪量刑时应综合考虑受贿数额情节、受贿犯罪方式和次数的情节、受贿罪主体是否违背职责的情节、受贿所造成的后果大小的情节、受贿罪主体身份等情节。     

浅析受贿罪中的“为他人谋取利益”

我国新《刑法》第385条规定：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物的，为他人谋取利益的是受贿罪。第388条规定：国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受清托人财物的，以受贿论处。从上述规定我们不难看出：“为他人谋取利益”是受贿罪中的一个主观构成要件，是区分罪与非罪的重要界限之一，因此对受贿罪中的“为他人谋取利益”进行全面、细致地分析和研究，对于正确判断其真实意图，衡量具体受贿罪的社会危…     

中、日受贿罪客观方面比较

一般国家刑法上对受贿罪均有规定,但在立法上却存在着较大差异。本文仅就中国、日本两国刑法所规定的受贿罪在客观:方面作一比较,希望在修改刑法时能够有所裨益。 我国《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)第4条第1款规定:“国家工作人员、集体经济组织工作人员或者     

从受贿罪立法看与刑法理论和司法实践的冲突

我国《刑法》中对受贿罪的有些规定不够合理,甚至违背了刑法理论,给司法实践带来了一定困难。本文着重分析了受贿罪的部分要件和量刑设置,并提出了一些改进措施。