对我国民事再审制度的反思及改良建议

我国民事再审程序的特点及存在的问题绝对的客观真实与程序利益的矛盾。根据诉讼法有关理论,程序法的价值可分为内在价值（即自身价值）和外在价值（即工具价值）。民事诉讼法的内在价值亦称目的性价值,体现在程序的公正、自由和效益上。民事诉讼法的外在价值（即程序工具价值）,是指实现民事诉讼程序外在目的之手段或工具。在民事再审程序中,它主要体现为实现实体的公正,保障任何一项民事裁判都必须符合客观事实和法律适用正确两个标准。纵观诉讼制度的发展史,始终存在着程序的内在价值与外在价值的冲突与协调问题。从理论上讲,民事诉讼程…     

关于我国民事再审程序指导思想之反思

“实事求是、有错必纠”是我国民事再审程序的指导思想。但是实践中一直不能解决的“申诉难”、“再审滥”等问题的存在却一再对该原则提出质疑。原因是通常所谓的“实事求是、有错必纠”原则在民事司法中缺乏现实基础和具体操作性;进一步,真正的“实事求是”要求尊重民事诉讼的独特规律,对生效裁判错误区别对待,而不是机械地“有错必纠”。总之,民事再审制度之改革与完善,要求我们必须对这一原则进行重新认识和创新     

民事再审制度的反思与完善

民事再审制度作为一种监督性和救济性的案件审理制度,对于修正审判错误,保护当事人合法权益,保障司法公正,发挥了积极的作用。但有关民事再审制度的规定仍过于原则,或不完整、不合理,理论界对民事再审制度的争议颇多。笔者认为,在当事人主义诉讼观念下,再审制度必须有所改进,本文也正是从这方面提出了相关完善我国民事再审制度的思路。     

浅论我国现行民事再审制度的弊端及其改良

笔者在办理案件的过程中,看到我国的民事诉讼中的再审制度有许多不合理之处亟待改良,认为我国再审的提起主体、法定事由等方面都有改良的必要。     

我国民事再审案件受理费制度的反思与重构

我国民事再审案件受理费制度经历了从完全无偿到有限收费的阶段,但有限收费规则并未真正落实,民事再审程序被机会主义者滥用,加剧了司法资源紧缺的困境。确立民事再审案件预收受理费规则,对生效判决、裁定、调解书申请再审时一律预收案件受理费,既符合司法有偿、程序相称原则,又可以引导当事人理性行使再审申请权,缓解案多人少矛盾,维护生效裁判既判力。在民事再审案件受理费预收规则的设计中,应区分财产案件与非财产案件,提高案件受理费预交标准,实行倍增制度。在案件受理费负担规则的设计中,明确裁定驳回再审申请的,由申请人负担;裁定再审的,再审审理程序结束后,原则上由败诉方负担;再审程序中调解、撤回再审申请的,由双方当事人协商负担,协商不成的,由申请人减半负担;特定情形下确立过错方负担。     

我国民事再审制度的效益性研究

由于日趋突出的医疗、教育、就业、住房等一些重大社会问题,各种民事纠纷案急速上升,社会的不安定性也日益加剧。这就要求我们在构建和谐社会过程中得到解决。我国再审制度在处理民事纠纷、确保法院裁判的正确性、合法性,维护当事人合法权益,确保司法公正方面有不可替代的作用,而不足之处尚待反思。     

我国民事再审制度的价值转变

十届全国人大常委会第三十次会议2007年10月28日表决通过的全国人大常委会关于修改民事诉讼法的决定，针对民众反映强烈的“申诉难”问题作出了新的规定。我国民事再审制度的改革势在必行，但改革的前提和基础是实现再审制度价值取向的转变，惟有此才能构建科学、合理的民事再审制度。     

我国民事再审制度的模式变迁

《中华人民共和国民事诉讼法》虽然对民事再审程序做了一些规定,但仍停留在审判监督程序的层面。由于立法者对民事再审程序的概念、价值取向和理念等的理解存在偏差,以致在民事再审程序的立法模式和具体程序的设计上存在重大缺陷,而这又在很大程度上抑制了民事再审程序纠错功能的发挥。随着我国民主与法制建设的日益加强,民事再审制度的改革也逐渐成为我国诉讼法学理论界和实务界关注的焦点问题之一。为丰富我国的民事诉讼法学理论和指导立法、司法实践,本刊特邀国内民事诉讼法学界的6位知名专家对民事再审制度的概念、价值取向、理念、立法模式以及程序设计等问题进行笔谈。     

我国民事再审制度的价值转变

十届全国人大常委会第三十次会议2007年10月28日表决通过的全国人大常委会关于修改民事诉讼法的决定,针对民众反映强烈的"申诉难"问题作出了新的规定。我国民事再审制度的改革势在必行,但改革的前提和基础是实现再审制度价值取向的转变,惟有此才能构建科学、合理的民事再审制度。     

关于改造我国现行民事再审制度的基本构想

一、对司法公正与终局裁判的认识对当今社会而言,司法的最大社会功能莫过于止纷定争、化解社会矛盾与冲突,据此,司法的权威性决定了司法的社会功能所能够覆盖和延及的深度与广度,这是为建立法治社会或法治国家所不可忽略的层面。司法的公正与效率之所以在当今的中国能够成为时代的主旋律,是因为,在过去许多年以来,人治社会以及专制主义体制给国家和人民带来了深重的灾难,在历史的伤痕和痛苦之中点燃了建立法治国家的火炬,从而使得司法的公正与效率成为这个处于特殊历史转型时期的社会所面临的亟待解决的功能性议题。由于历史发展的惯性所致,…     

论我国民事再审制度

本文拟考察我国民事再审程序的历史和现实,发现其问题和不足,就我国民事再审制度的改造和完善发表一管之见,以求教于同仁。     

民事再审制度的理性分析

再审制度是我国民事诉讼程序制度的一个重要组成部分。客观地讲，我国再审制度对于保障民事审判的公正性以及当事人的合法权益，具有一定积极的作用。但是，由于我国再审制度是本着“实事求是”、“有错必纠”的指导思想而设计的，不可避免地存在追求所谓的“实体公正”而忽视了法院裁判的稳定性。诉讼是特定化的解决纠纷的活动，具有其特殊的内在要求，再审制度的构建必须考虑影响其存在和发展的内在相互关系。在深入分析我国现行民事诉讼再审制度的基础上，提出完善我国再审制度的具体设想，即取消法院主动决定再审的权力；限制并逐步取消民事检察抗诉的权力；最终建立以当事人申请再审的“一元启动机制”。     

民事再审事由修改的理念及反思

2007年民事诉讼法再审理由修改的理念支撑是程序正义、细化有助于解决申诉难、再审理由的趋同能够克服申诉难、纠错的理念应彻底抛弃等。新法的实施已经为实证检验立法者立法所依据的假定前提提供了基础。综合实践状况以及理论研究可以看出：实体正义仍需考量并应当作为纠错理念的内容之一，此外应予引入的理念包括：救济当事人的理念和司法效益的理念。据之，新法对再审理由修改的许多做法应予肯定，有些理由需要作限定性解释，有些再审理由应当取消，还应补充进去一些再审理由。     

对民事再审程序的反思

我国的民事再审程序是对生效裁判的错误,是通过再次审理,进行纠正、补救的程序。但是,随着我国的诉讼体制的完善、司法改革的深入发展,民事再审的弊端也日益凸现。     

关于我国民事再审程序的再思考

随着司法改革的深入,现行民事再审程序存在的指导思想偏颇、启动主体多元化等问题也日渐显露。要妥善解决这些问题,首先要界定好民事再审程序的概念和特征、明确设置民事再审程序的法理基础;然后再分析现行民事再审程序存在的主要问题及原因;最后给出完善我国现行民事再审程序的具体对策。     

民事再审制度应予完善

一、人民法院主动提起再审程序有明显的职权主义色彩。与我国司法政策相悖。应当予以取消 民诉法第一百七十七条的规定不仅在理论上违背了民事法律的基本原则,实践中也难以操作,其原因:     

我国民事再审立案审查制度之构建

随着司法改革的深入,构建再审之诉已经成为一股潮流,而民事再审的立案审查制度在再审之诉的构建中显得尤为重要。再审制度已经普遍存在于各国诉讼程序中,保证裁判的既判力是各国诉讼法的一个原则,很值得借鉴。因此,要对我国目前民事再审立案制度进行反思,并在制度的安排上,严格区别再审之诉的形式审查和实质审查。应当明确,再审立案的界限应停留于形式审查,即只要再审理由属于法定的再审事由,就应当立案使之进入再审程序。至于再审事由是否在实体上客观存在,应该是再审之诉实质审查的内容。所以,要从制度上重构民事再审立案审查应当遵循的原则、审查程序、审查内容以及民事再审立案的法定事由。     

民事再审程序之反思与重构

如果说司法是社会正义的最后一道防线,那么再 审程序就是司法程序的最后一个关口。再审程序是为 了救济司法错误而设立的一项诉讼制度,是诉讼机制 的一个不可或缺的组成部分,它在保护当事人的合法 权益,实现诉讼公正的目标中发挥着重要的功能。不可 否认,我国再审程序自设置以来,在一定程度上促进了 司法的公正。但随着诉讼理念更新以及诉讼法治化要 求的不断提高,我国现行法律规定的再审程序的缺陷     

我国民事再审制度存在的两个问题

民事再审程序，是指为了纠正法院已经发生法律效力的裁判中存在的错误而对案件再次进行审理的程序。 一、民事再审程序的发动主体     

我国民事再审制度的新发展及其展望

2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》。该决定主要对再审程序和执行程序作了修订。该修正案共有十九个条文,关于再审制度或审判监督程序的全面修改,占八个条文。这八个条文所透露出的立法思