论医疗过失的认定

医疗过失是医方承担医疗侵权责任的核心所在,如何认定医疗过失就成为确定医疗侵权责任的关键性问题。但我国现行法律对于医疗过失的认定并无明确规定,理论界和实务界对此也一直存在着较大的争议。本文从医师专家这一特殊身份的视角出发,结合医师的注意能力以及其他影响因素,探讨医师在医疗服务中应负的注意义务,从而进一步提出医疗侵权责任中医师医疗过失的判断标准及其参考因素。     

医疗行为中的过失认定

随着人们生活水平的提高、法律意识的增强,人们在追求优质医疗服务过程中,产生医疗纠纷的概率在逐年增加。但是,由于医疗服务具有专业性强、医疗本身的复杂性等原因,要正确处理好医疗纠纷,和谐医患关系,处理该纠纷的人员不但需要具备完备的法律知识,而且更需要具备一定的医学知识。     

论医疗过失的认定及其标准

过错是医方承担侵权责任的必要条件,无过错即无责任,这是现代侵权行为法追究行为人法律责任的最基本的归责原则,也是法律文明进步的重要标志。因此,认定医方是否有过错关系到医院(医生)是否承担法律责任,这在医疗损害赔偿诉讼中起着十分关键的作用。按照民法理论,过错包括故意和过失两种形式。我们认为医疗过错只能是指过     

浅谈医疗侵权行为中医疗过失的认定标准

医患矛盾的不断升级与医疗侵权行为密切相关,判定医疗过失的认定标准也包括法定标准和一般客观标准.法定标准中的注意义务是判定医疗过失的重要标准,医疗机构和医师负有的注意义务包括诊疗、告知、病情资讯记载和保密义务;一般客观标准主要是指医疗水准.     

医疗过失的概念及其法律认定

过错是医方承担侵权责任的必要条件,无过错即无责任,这是现代侵权行为法追究行为人法律责任的最基本的归责原则,也是法律文明进步的重要标志。因此,认定医方是否有过错关系到医院(医生)是否承担法律责任,这在医疗损害赔偿诉讼中起着十分关键的作用。按照民法理论,过错包括故意和过失两种形式。笔者认为医疗过错只能是指过失,而不包括故意。因为医疗侵权行为一般都是在怠于行使职责或履行应尽注意义务的情况下实施的,从心理上讲主要     

胆道外科医疗过失的认定

胆道外科是外科领域近几年来发展最为迅猛的学科分支之一。随着人们生活水准的不断提高,人口预期寿命的持续延长,社会的老龄化问题日益突出,胆道疾病的发病率呈迅速上升趋势。与此相适应的是,胆道疾病的治疗手段也日新月异,各种新药以及外科范畴的诸如微创手术、腹腔镜手术、胆道镜手术、十二指肠镜等方法应运而生,极大地丰富了可供选择的治疗方法,一定程度上增加了疾病治愈的机会,也使患者尽可能减少痛苦成为一种可能。但是,胆道外科仍然是传统外科各分支学科中治疗结果相对不稳定、复发率较高,医患争议和纠纷比较集中的领域。正确分析这些…     

论医疗注意义务与医疗过失的认定

无论基于医疗契约还是医疗侵权关系，医疗过失的认定标准、考量因素、考察范围都趋于一致。应确定相对客观的医疗过失判定标准，在具体考量时还应兼顾医疗水准等诸多主客观因素。应立足于医院作为医疗损害赔偿责任的“一元”主体，分别从医疗行为和医疗辅助行为去查找医疗过失。审判实务中对医疗过失的认定过分依赖鉴定的流弊应当予以矫正，而应将医疗过失的认定权回归法庭，并辅之以组建专业审判庭、引入专家证人制度作为法庭认定医疗过失的专业保障。     

浅析医疗侵权案件中的过失认定

近年来,我国医疗侵权案件大量涌现,并成为社会广泛关注的焦点。据中国医师协会对全国随机选择的114家医院的调查,近年来,平均每家医院发生纠纷66起,平均每起医疗纠纷赔付的金额为10.81万元,单起医疗纠纷最高赔付总金额为92万元。①本文指出建立明确的医疗过错认定标准则将有助于医疗责任的准确判断。在医疗侵权中,究竟应该如何运用法律手段来对医疗侵权责任进行合理分配,这就需要在司法实践中对医疗过失进行科学的认定。     

论医疗技术规范在认定医疗过失中的作用

一、医疗过失与医疗技术规范 （一）医疗过失 医疗过失是医疗事故和医疗侵权认定的重要要件,这可以从分析《医疗事故处理条例》中的相关内容得出结论.《医疗事故处理条例》第2条规定：本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故.     

论医疗技术规范在认定医疗过失中的作用

医疗过失是医疗事故和医疗侵权认定的重要要件,这可以从分析《医疗事故处理条例》中的相关内容得出结论。《医疗事故处理条例》第2条规定:本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故。     

侵权法视域下医疗过失认定标准的完善-兼论循证医学在医疗过失认定中的地位

医疗侵权诉讼中医疗过失的认定始终是一个热门而且沉重的话题。我国《侵权责任法》在医疗过失认定中坚守了“过错责任原则”,但由于规定较模糊和缺乏阐释,法官对依照何种标准认定医疗过失陷入了困境。有鉴于此,本文在科学界定医疗过失概念的基础上,考察了域外法医疗过失认定的抽象标准和具体标准,阐述了域外法理论和实务中循证医学在医疗过失中的优势和地位,最后结合我国现行的医疗过失认定标准的规定,从医疗过失认定抽象标准的完善、注意义务类型化和文本化、确立循证医学的证据地位、注意医疗过失认定标准和现有法律制度的衔接四个方面提出了建议和对策,以期为实务中医疗侵权诉讼的合理解决提供理论上的依据。     

浅析过失的认定

早在西周,过失的概念就已出现。西周的统治者明确提出“宥过无大,刑故无小”,规定“一宥曰不识,再宥曰过失,三宥曰遗亡。”《孟子·公孙丑》释为:“过,缪也”。《周礼·地官·调人》解作:“过,     

医疗事故诉讼中过失认定

医疗事故属于医疗执业侵权。医疗执业侵权中医方的过失来自于其违反了法律要求的照护义务。美国的医疗执业侵权法从“医疗常规标准”已经发展出了“群体接受的标准”,以及在此基础上的过失认定原则。在程序上,美国的原告依赖于专家证人举证证明医方过错。我国的医疗事故诉讼的过失标准是“医疗常规标准”,存在着许多法律缺陷;程序没有专家证人制度,但实行单一举证责任倒置。事实上,过失的认定上交给了医疗事故技术鉴定,成为了医疗事故诉讼的核心。“医疗常规标准”和举证责任、医疗事故鉴定存在很多法律上的冲突。医疗事故鉴定和医疗事故诉讼间的关系,现有法律存有许多待讨论的问题;鉴定人的欠缺法律责任的规范。但现有达到专家辅助人和可能有的医学专家充当陪审员,很可能有助于解决我国医疗事故诉讼中的专业问题。     

医疗过失简论

传统过失犯理论（旧过失论）实质是以“结果无价值论”为其理论基础的。对医疗过失的认定方式无异于对医务人员课以事实上的绝对责任，不利于医学的发展及社会生活的进步。以容许危险理论为基础的新过失论，不仅重视结果无价值．更引入了行为无价值，从而缓和了过失犯的成立，对医疗事故的责任认定方式具有指导意义。     

医疗事故诉讼中过失认定

医疗事故属于医疗执业侵权。医疗执业侵权中医方的过失来自于其违反了法律要求的照护义务。美国的医疗执业侵权法从“医疗常规标准”已经发展出了“群体接受的标准”，以及在此基础上的过失认定原则。在程序上，美国的原告依赖于专家证人举证证明医方过错。我国的医疗事故诉讼的过失标准是“医疗常规标准”，存在着许多法律缺陷：程序没有专家证人制度，但实行单一举证责任倒置。事实上，过失的认定上交给了医疗事故技术鉴定，成为了医疗事故诉讼的核心。“医疗常规标准”和举证责任、医疗事故鉴定存在很多法律上的冲突。医疗事故鉴定和医疗事故诉讼间的关系．现有法律存有许多待讨论的问题；鉴定人的欠缺法律责任的规范。但现有达到专家辅助人和可能有的医学专家充当陪审员．很可能有助于解决我国医疗事故诉讼中的专业问题。     

医疗过失简论

传统过失犯理论(旧过失论)实质是以“结果无价值论”为其理论基础的。对医疗过失的认定方式无异于对医务人员课以事实上的绝对责任,不利于医学的发展及社会生活的进步。以容许危险理论为基础的新过失论,不仅重视结果无价值,更引入了行为无价值,从而缓和了过失犯的成立,对医疗事故的责任认定方式具有指导意义。     

论医疗过失

９０年代初，随着中国社会主义市场经济的建立以及法制建设的不断深入，公民的权利意识日益增强，维权诉讼与日俱增。明显处于弱者地位的患者，面对医方各种形式的医疗过失，也不再是忍气吞声，而是纷纷诉诸法律，以维护自己的合法权益。据中国消费者协会统计，１９９６年该协会收到的医疗投诉月平均数为２．６４件，１９９７年这一数字上升为１０．１７件，１９９８年上升为１１．７５件，１９９９年前４个月，这一数字则猛升至２２．２５件。在仅仅３年多的时间里，这一数字的增长幅度接近于１０倍。医疗投诉的激增使人们不能不开始关注有…     

关于我国医疗过失与因果关系之鉴定和认定的思考

我国法律在医疗过失和因果关系的认定问题上,应坚持医疗＂专家＂判断和＂同行＂鉴定,旨力于构建平衡患者利益和医方利益的规则,区分医疗专家意见和法官法律判断,区分违反通常诊疗义务的医疗侵权和违反告知义务的医疗侵权,区分＂合理医生＂标准、＂医疗水平＂标准和＂医疗常规＂标准。     

医疗过失行为论

本文从认定医疗过失行为的概念出发,认为医疗过失行为要与医疗过失相区别。论述了医疗过失行为的认定原则,提出并论证了医疗过失行为的构成要件是由注意义务、履行能力、能够履行和没有履行4部分组成,并针对医疗行为人的注意义务的设定作了重点阐述,对衡量过失程度的过失比例提出了初步的设想。     

过失型渎职犯罪的责任认定

过失渎职罪是国家机关工作人员实施的渎职犯罪,具体是指国家机关工作人员履行职责过程中,基于疏忽大意或过于自信的过失,不履行或不认真履行职责,违反刑事法规,致使公共财产、国家、人民利益遭受重大损失的行为。