俄罗斯的新欧亚主义思潮与欧亚党

俄罗斯的欧亚主义思潮经历了古典欧亚主义、古米廖夫欧亚主义和新欧亚主义三个阶段。以杜金为代表的新欧亚主义宣称用现代地缘政治学思想、传统主义、“保守的革命”新方法论和“第三条道路”经济模式丰富了欧亚主义。“欧亚党”把新欧亚主义作为自己的指导思想,属于中派政党,在政治上支持普京总统。但是普京的观点与新欧亚主义并不一致。新欧亚主义既有积极的方面,也有消极的内容。新欧亚主义和欧亚党在俄国面临严峻挑战。     

试析俄罗斯欧亚主义的兼容性特征

随着苏联解体及马克思主义在俄罗斯意识形态领域主导地位的终结,关于俄罗斯文化认同的问题显现出来,俄罗斯是应该西方化,皈依西方的价值观、宗教、思想等,乃至成为西方的一部分?或是坚持大俄罗斯沙文主义?还是要重拾欧亚联合的欧亚文明旧梦?在这     

俄罗斯的外汇储备与欧亚经济一体化

后苏联空间的欧亚经济一体化,是俄罗斯加强和巩固其世界地位的具有重大战略意义、同其国家发展前景息息相关的问题。从实践上看,欧亚一体化正处在一个关键时期。根据欧洲一体化的经验,一体化的建立和完善是需要财政支持的。俄罗斯要主导欧亚一体化进程,势必也要付出相应的代价。那么,俄罗斯有付出这个代价的能力吗?回答是肯定的。对俄罗斯外汇储备的性质、来源、结构和规模、常规作用的分析表明,俄罗斯的外汇储备是超储的。在一定条件下,外汇储备可以为俄罗斯推进欧亚经济一体化提供财政支持。同时,外汇储备在这个方向上的支出,也可能是俄罗斯提高外汇储备使用效率的一种战略选择。     

俄罗斯地缘政治构想与异化的格俄关系

苏联解体后格俄关系的走向,主要由俄罗斯政府及其政界对格鲁吉亚所持的态度决定.俄地政治家的思想和观念长期形塑着俄罗斯的政策,他们的核心主张是抑制格与西方的接近,分裂格鲁吉亚,最终消除俄在南高加索地区的障碍.在格鲁吉亚方面,虽然在不同时期采取了不同的策略,但恢复其领土完整是不变的目标.俄格不同的定位,使得后苏联时期双方的关系异化,并导致了2008年的冲突.糟糕的是,这场冲突并没有改变俄格任何一方的立场,反而强化了各自固有的目标.     

杜金新欧亚主义地缘政治思想评析——以“多极世界理论”为例

俄罗斯新欧亚主义源于多种思想流派,其中俄罗斯当代思想家亚历山大·杜金不断从西方政治思想和俄罗斯传统思想中获取他所需要的反自由主义成分,发展出独具特色的新欧亚主义,其新欧亚主义思想实质上是一种地缘政治思想。进入21世纪,杜金将其新欧亚主义赋予了"后现代"色彩。杜金的所谓"多极世界理论",接续他的新欧亚主义大陆地缘政治思想的主旨,即"大陆-海洋"两种文明之间的对立,在此基础上提出建立全球化时代的新国际秩序设想。帝国模式是杜金给俄罗斯自我认同的定位,也是其"欧亚联盟"设想的组织模式和"多极世界"理论的基础。从本质上来说,杜金新欧亚主义地缘政治思想是一种谋求世界霸权的大俄罗斯民族主义思想。     

俄罗斯新国家安全构想与俄美关系

世纪之交的俄美关系,相当紧张;俄美关系的未来走向,令世人关注。 九十年代,俄美关系冷热不均。从1992年俄美首脑在戴维营联合声明“俄罗斯和美不把彼此视为潜在的敌人”,“两国关系的特点是友谊和伙伴关系”,到俄美关系“极其困难”的1999年,普京声明俄为“幻想”没有敌人而“付出了高昂的代价”,俄美关系在经历了短暂的蜜月和合作与竞争交织期之后,相互间的正面较量和互不信任达到了冷战后前所未有的程度。美俄不     

今日俄罗斯哲学与俄罗斯的社会变革

热爱哲学思维是俄罗斯民族的特点之一,俄罗斯哲学也有着辉煌的历史。但是,20世纪90年代以来,急剧的社会变革使俄罗斯哲学处于十分尴尬的境地,当前俄罗斯哲学正处于适应这种变革的全面转型过程。     

日本的中部欧亚研究:俄罗斯研究与东方研究的紧密结合

19世纪后期,日本学者把东亚历史研究与西亚历史研究紧密结合起来,研究中亚注重使用俄语、突厥语资料.苏联戈尔巴乔夫经济改革时期的民族问题与苏联解体后中亚地区独立国家的涌现,引起了日本学者、学生及普通百姓的极大关注.20世纪90年代后,日本的现代中亚研究得到迅速发展.在研究方式、研究范围、学科设置、研究方法等方面体现出了不同的特点.     

从欧洲化到苏维埃化的跨欧亚帝国治理:关于欧亚主义的论述

1920-30年代,有一批俄侨知识分子务实面对苏维埃化了的俄罗斯,力图重建关于俄罗斯帝国——苏维埃国家之认知,因而出现了欧亚主义运动。以特鲁别茨柯依为代表的欧亚主义思想家们,并非在海外闭门造车,而是立足于复杂的历史经纬,具体论述了欧化治理方式的不合时宜性,包括俄罗斯文化和欧洲文化之差别、俄罗斯东正教与欧洲基督教之不同、俄国地理位置的跨欧亚性等。他们还以此来证明苏维埃制度的合法性,肯定其终止欧化进程的必要性和意义。俄侨知识分子的构成复杂,关于欧亚主义的相关论述也充满了矛盾。数十年间,欧亚主义思潮在苏俄境内默默无闻,可是在后苏联时代,随着白银时代和俄侨文化遗产的再发现,以及俄国融入欧洲的过程困难重重,它却在俄联邦各阶层又产生了广泛的影响。     

俄罗斯国家定位:从帝国到面向欧亚的民族国家

冷战后的俄罗斯丧失了帝国但还没有形成清晰的国家定位。关于俄罗斯国家定位,从内部看是如何处理帝国后遗症与走向正常的民族国家之间的关系,从外部看是关于走向西方与面向欧亚之间的矛盾。在经历国内政治、经济的艰难转型以及对外的外交博弈,帝国之后的俄罗斯其国家定位必然是建设在面向欧亚基础上的正常的民族国家。     

20世纪20年代俄国侨民界对欧亚主义的批评

20世纪20年代,欧亚主义在其诞生的俄国侨民界引发了激烈的争论,各个流派都从各自立场出发对其展开批评。以别尔嘉耶夫为代表的宗教哲学家把欧亚主义视为根本无法实现的乌托邦,是感情化的、非理智的运动;以米留可夫和基泽韦捷尔为代表的自由主义者将其视为极端主义和俄国种族主义;以弗洛罗夫斯基为代表的斯拉夫主义者视其为斯拉夫主义失败的、倒退的继承者。各派都承认欧亚主义是一股强劲的思想潮流,他们在毫不留情地批评欧亚主义主张的同时,亦指出其富有积极意义的一面。这些反响从另一层面凸现了欧亚主义的特点。     

俄罗斯政治思想的新变化——2009年俄罗斯政治形势分析

2009年俄罗斯的政局保持稳定,但政治体系现代化的改革成效不大。金融危机成为影响俄罗斯政治形势的刺激性因素。梅德韦杰夫和普京在政治思想上的差异开始显现。这种差异主要体现在政治哲学观与历史观的不同上。思想观念的不同可能导致政治路线之争。由于普京依然居于权力中心,俄罗斯政局的发展不会完全按照梅德韦杰夫的路线发展。     

当代俄罗斯政治思想的研究方法:现象与挑战

学者在使用思想史方法对当代政治思想进行研究时,须考虑作为基础的研究材料在不同时代的不同特点,对方法予以反思和完善。在这一信息化和后真相时代,俄罗斯政治思想研究面临传统材料变化与非传统材料增多两方面的挑战。传统材料呈现出系统性、不确定性的特点,非传统材料则呈现出碎片化、情绪化的特点。为此,对当代俄罗斯政治思想进行研究,一方面应从政治观念、政治人物与派别、文本档案三要素入手构建基本的研究框架,对传统材料进行分类和跟踪;另一方面应尝试从角色、关系、客体、环境、象征、语言六方面入手探索研究方法,对非传统材料进行观察与分析。同时,对两种材料进行的研究都要保持动态的视角。在当代政治思想研究中,正是材料本身的变化常常象征着政治格局和走向的演变。     

夏目漱石的文明批判与老庄哲学

夏目漱石是日本近代影响深远的知识分子,他既是文学家,也是思想家。文明批判是夏目漱石文学和思想的主题之一。在日本文明开化急速推进的背景下,他对现代化进行了反思和批判。夏目漱石认为,现代化包含着内在矛盾,是"不自然"的,"自然"的现代化应当是"内发"的;现代化伴随着人类知性的滥用和异化,而只有"无我"的心灵转换能治疗这种病症;现实社会中追名逐利的现象与过度的知识智巧密切相关,它是对人的天性的背离。这些思想与老庄哲学尊崇自然、批判智巧、主张无己、超越名利和全性保真的思想一致。老庄哲学所具有的文明批判特质使其成为夏目漱石反思和批判近代文明的重要资源。     

平等与自由的张力:托克维尔的政治哲学思考

托克维尔在民主时代背景下对平等与自由的内涵进行了新的阐释,从平等优于自由、平等有潜在破坏自由的危险两个方面深刻彰显了平等与自由在民主时代的张力,同时也从出版自由、司法独立、结社三个方面为缓和二者之间的紧张关系提出了设想方案。托克维尔在民主时代对平等与自由关系的把握上,从理想状态到回归现实,从二者内在的紧张到解决方案的提出,从根本上来说是基于自由主义的立场着重突出了在民主时代如何保护自由的问题,而对于如何从实质上缓解平等与自由的紧张却没有找到合适的"平衡点"。对平等与自由关系的考察是托克维尔政治思想的重要内容,认真加以理解和借鉴,有助于激发我们对当前民主政治建设的思考。     

普京道路与俄罗斯政治的未来

普京第三次当选俄罗斯总统后,俄罗斯政治未来的发展前景受到世界各国学者的普遍关注。苏联解体之后,俄罗斯在戈尔巴乔夫和叶利钦时代遭遇了严重的政治衰退,陷入了危险的民主化陷阱。普京就任总统之后,以务实的精神确立了团结、稳定和"主权民主"等具有特色的发展理念,探索俄罗斯式的国家发展道路。在未来的发展过程中,虽然确立了现代化的发展方向,但从外部而言,普京将面对西方国家在民主模式、发展道路等问题上施加的巨大压力。在俄罗斯国内,自由派的挑战和官僚体系都会对俄罗斯未来的发展形成制约。发展目标与实施手段之间也存在着矛盾。未来俄罗斯很可能在维护稳定与竞争性改革的选择过程中不断摇摆,发展道路曲折而漫长。     

“普京主义”的社会基础与2012年总统选举之后的俄罗斯政治生态发展趋势

"普京主义"是由普京及其侧近政治精英倡导并开创的俄罗斯所特有的"克里斯玛"型政权组织形态的变种,其特征包括但又不限于高度集权的总统制及领袖崇拜、政府主导的市场经济和主权民主意识形态的交织与融合,而且仍在持续的演化。2012年俄罗斯总统选举的结果标志着俄罗斯梅普组合"双头政治"格局的结束以及始于2000年并可能持续至2024年的"长普京时代"新阶段的开始。以强国、威权为主要特征的"普京主义"或将继续左右俄罗斯的政治生态。"普京主义"不同于经典意义上的"全能主义"和"威权主义",而是俄罗斯转型时期的产物。普京通过不同于西方自由主义民主的制度安排,克服了叶利钦时期俄罗斯转型的"制度陷阱",摆脱了国家治理危机,满足了俄罗斯民众对于秩序、稳定和发展的期许,从而在俄罗斯形成了特殊的"普京多数"现象,构成了"普京主义"的社会基础。然而,俄罗斯经济的稳定发展催生了新中产阶级的兴起,选民结构的代际变化,以及互联网和社交网络的勃兴,逐渐消解了"普京主义"的正当性。随着一个与"普京多数"针锋相对的"去普京多数"群体的崛起,普京政权正面临着日趋严峻的挑战,可能出现五种不同的发展前景。