中美知识产权“刑事门槛”争端的法律问题

2007年4月美国就中国知识产权刑事保护机制问题提交WTO争端解决机构(DSB)以寻求解决。这是DSB受理的第一起就知识产权刑事保护机制问题所引发的争端。本案的争议核心是如何解释作为"刑事门槛"的《TRIPS协定》第61条所规定的"商业规模"。通过DSB解释实践,可以看出,"商业规模"的解释主权应属各成员所有,但解释边界受《TRIPS协定》第61条相关条件的限制,中国知识产权刑事保护立法机制符合《TRIPS协定》,没有必要继续下降"刑事门槛"。美国对中国知识产权的施压应由单纯要求"降低刑事门槛"转变为"如何在降低正版产品的价格情况下加大对盗版的刑事打击力度"。     

从中美知识产权争端看我国知识产权刑事定罪标准

无论从中国创新型国家建设的角度考虑,还是应对愈演愈烈的国际知识产权争端,我们都应当审视我国对知识产权的刑事保护制度,制定符合我国实际的刑事定罪标准,以对知识产权的保护推进我国的创新发展.     

论我国知识产权刑事定罪标准——以中美知识产权争端为视角

在2007年中美知识产权争端中,我国知识产权刑事定罪标准是美方对中方的三项诉求之一.在比较中美国内相关立法和TRIPS协定的相关条文之后,我们发现虽然中美知识产权刑事定罪标准存在着不小的差异,但都不违反TRIPS协定的要求.两国知识产权刑事定罪标准存在差异的根本原因是对刑法的保障功能和知识产权无形财产权性质的观念不同.     

知识产权刑事保护门槛：从TRIPs到ACTA

TRIPs第61条第一次在国际条约中要求将具有“商业规模”的故意假冒商标和盗版行为施以刑事制裁,ACTA则将“商业规模”这个刑事责任要件界定为任何“为了直接或者间接经济或商业利益而实施的商业行为”。     

中美知识产权刑事保护的比较研究

借鉴、吸收国外有关知识产权刑事保护的成功经验和理论思想，以加强我国知识产权的刑事保护，不仅是立法、司法，而且也是法学理论研究的重要任务。作者从中美知识产权刑事保护的理论、立法、司法等方面，对中美知识产权刑事保护的利弊、得失，进行了深入的比较分析，并提出了强化我国知识产权刑事保护的若干观点和想法，以期为我国知识产权刑事保护的完善提供有益的参考     

美国诉中国知识产权案(刑法部分)专家组报告解读

本文对美国诉中国知识产权案的专家组报告中关于美国提出的第三项主要诉讼请求，即中国刑法相关规定违反TRIPS协定的内容进行了详细的分析和论述；文章以专家组意见为基础，结合案件的具体情况，主要分析了案件涉及的法律问题和事实问题，力求为中国更好地利用WTO条款和争端解决机制来维护国家利益提出一些参考。     

知识产权制度之理念分析

到2009年6月5日,《国家知识产权纲要》颁布已1周年,中国的知识产权制度亦从初建走向日臻完善。在这一过程中,关于知识产权的相关争论亦从未中断,在世界经济向知识经济发展的大潮中,真可谓：倚＂知产长剑＂,谁与争锋？但剑终会伤人,面对＂剑落敌手＂的逼迫和权利滥用的＂剑锋乱舞＂,知识产权及其相关制度又引人思考。本文从具体规范入手,首先分析了TRIPS协定及项下的几个条款,再通过对知识产权相关制度产生的历史进行初步考察和经济学上的浅略分析,对知识产权制度应具有的理念提出相关见解,并在此基础上针对我国国际交往中面对的知识产权困境提出应对策略。     

中美知识产权纠纷评析

中国加入WTO后,多次与他国,尤其是美国发生了多次贸易冲突。美国曾数次公开指责中国在知识产权保护方面的问题,知识产权问题已经成为中国在国际贸易中树立积极形象的障碍。本论文从四个方面,即实际案例、中美知识产权保护比较、TRIPS协议和超TRIPS规定和解决方案,从实践和理论角度来讨论中美知识产权纠纷所引发的我国对于国际知识产权保护上的现状和问题。目的是客观地分析中美知识产权纠纷的实质,并且由此反思中国在立法和实践中与西方先进国家的差距。     

论强化我国知识产权司法保护的几个着力点

中国现行知识产权司法保护体制存在着司法主导作用不突出、与行政保护关系不顺、对侵权阻遏作用不强、司法能力不够、实施效果较差、涉外侵权规范缺失等问题。提高我国知识产权司法效能的主要着力点包括：理顺知识产权司法保护与行政保护的关系、设立专门法院、协调民事、行政与刑事司法的关系、完善临时措施、引入惩罚性赔偿制度、完善对多国知识产权侵权案件管辖与法律适用原则等几个方面。     

中国外贸法限制知识产权滥用措施制度研究

知识产权滥用行为不仅会对被许可人的利益造成不正当的侵害,而且会危害贸易秩序,阻碍技术的传播和发展.因此,对其进行规制是国际上的普遍做法.TRIPS协定在几个条文中都作了限制知识产权滥用的规定.加入世界贸易组织以后,我国对<对外贸易法>进行了修改,在对外贸易法第30条中对知识产权滥用行为规定了限制措施.该规定与TRIPS协定的内容是一致的.这是我国第一次在法律层面上就该问题作出规定,对我国知识产权制度的发展具有重要意义.     

TRIPS协定与中国知识产权法制的变革

TRIPS协定在中国生效的十年,推动了中国知识产权法制的变革,表现在确认了知识产权权利属性、完善了知识产权法律体系、提升了知识产权战略高度、突出了知识产权贸易地位、便利了知识产权国际保护、强化了知识产权社会意识等,但中国知识产权法制仍存在不足之处,例如体系化贫弱、保护路径偏向、公私关系失衡、配套机制阙如、创造运用脱节等,今后完善中国知识产权法制应当首先面向市场,使之因应市场经济的需求,其次应当对外来的知识产权法律进行必要的本土化,使之内化为中国知识产权法律本体的有机组成。     

从TRIPS协定之61条评析中国打击盗版的刑事门槛问题

在我国,盗版问题一向是社会争议的焦点,尽管我国为治理盗版违法行为而付出了巨大的努力并取得了显著效果,但是中国的盗版问题一直是其他国家关注的重点。为此本文将以TRIPS协议第61条规定的成员国义务的背景来分析盗版行为的刑事责任的追究。     

中美贸易中的知识产权争端问题探析

随着中美贸易的快速发展,我国企业遭遇到的美国知识产权纠纷越来越多,涉及范围越来越广,主要面临的是TRIPs协议、301条款和337条款中所涉及的诉讼.这不但给我国企业造成了巨大的损失,还威胁到我国在国际贸易中的地位.美国在WTO中针对中国发起的知识产权诉讼情况及经历的301务款和337条款诉讼情况需予以重视,从而确立长期目标和措施,同时我国的政府、行业协会和企业应当密切合作,在理论和实践等各方面提高应诉能力.     

知识产权边境保护——现状、趋势与对策

经济全球化、知识经济的发展、跨境贸易的增加和假冒盗版的盛行,要求各国制订有效的、快捷的知识产权边境保护措施。TRIPS协定开创了国际知识产权边境保护的先例,以国际条约的形式要求各成员国通过国内立法制订有关知识产权边境保护的措施。后TRIPS时期,发达国家并不满足于TRIPS协定所规定的最低标准,开始在各个场合同步推行超TRIPS的知识产权边境保护,不仅在世界贸易组织、世界海关组织、万国邮政联盟等多边场所对发展中国家施压,而且在发达国家之间秘密谈判《反假冒贸易协议》。面对发达国家强力推进超TRIPS知识产权边境保护的态势,发展中国家只有联合抵制,把握平衡,推行符合自身利益的软法规则,同时加强能力建设,才能捍卫自身利益。     

从ACTA看国际知识产权保护的趋势与动向

ACTA是由美、日等知识产权强国发起的旨在全面加强国际贸易中知识产权保护的诸边协议。ACTA内容广泛,主要包括知识产权保护的民事、行政、刑事、边境及数字环境执法等四类措施和保护手段,较之《TRIPS协议》,ACTA在知识产权执法水平上提出了更高的要求,进一步凸显了知识产权国际保护的发展趋势。     

论中美知识产权争端及其合理解决

近年来,美国多次向中国发起知识产权争端,严重损害了两国的经贸关系.本文指出为了摆脱美国的知识产权控制,提高我国的自主创新能力,我国应尽快实施适合本国需要的国家知识产权战略.     

TRIPS协定与国际贸易中的知识产权壁垒

TRIPS协定为世界范围内的知识产权保护建立了统一可执行的最低标准,打破了知识产权所固有的地域性的限制,在很大程度上促进了国际贸易的自由化进程。但是,由于TRIPS协定规定的统一标准过于维护权利人利益,部分超出了发展中国家的能力范围,给国际贸易造成了新的障碍和壁垒。新的知识产权壁垒的产生,又在一定程度上限制了国际贸易的自由化。因此,TRIPS协定对于国际贸易来说无疑是一把“双刃剑”。     

我国知识产权犯罪刑事司法政策论

西方发达国家及有关国际条约知识产权犯罪刑事司法政策体现在设立专门机构打击知识产权犯罪,加强人员配备和专业培训,加强对于知识产权犯罪的侦查力度,对于知识产权犯罪采取适度的刑事起诉和审判政策,强调恢复性司法,注重知识产权犯罪被害人的参与和损害赔偿等方面。我国知识产权犯罪刑事司法政策目前表现在制定强化保护的司法政策、设立专门司法机构,加强刑事司法协作,开展专项执法活动以及强化刑事审判打击力度上,但存在执法效果有待提升、刑事司法常态化管理有待加强和刑事审判效果差强人意等缺陷。应当坚持严惩知识产权刑事犯罪的宏观刑事司法政策,并从加大刑事司法协作、强化《刑法》适用解释、贯彻宽严相济刑事政策、修改知识产权刑事司法程序、推进刑事司法改革等方面进一步完善知识产权犯罪刑事司法政策。     

浅析ACTA对国际知识产权保护的影响及对中国启示

随着世界经济的不断发展,如何加强知识产权保护早已成为世界各国政府间磋商经济合作的重点话题之一。ACTA作为最新提出的知识产权保护执法机制,它旨在协议各国共同打击产品假冒和盗版侵权行为。较之TRIPS,ACTA不仅仅进一步细化民事执法、边境保护措施、刑事执法等相关方面的规定,还在此基础上新增了数字环境知识产权执法一节内容。本文拟通过对ACTA文本与TRIPS协议间的比对研究,找出ACTA强化知识产权执法之处,探讨ACTA可能会给国际知识产权保护带来的影响以及对我国的相关启示。