人权法治全球化法理分析

只有从历史与现实两个角度来还原人权与主权关系所处的三元结构,并从社群主义的角度来还原人权的三元背景关系,进而借助后现代主义的分析方法,我们才能够更有说服力地厘清强权与主权、主权与人权之间的关系。人权发展到全球化的今天,国际人权救济依靠现存的强权利益与国际人权救济的需要相竟合的投机机制是不可靠的。人权法治全球化是全球人权保障的一条根本而又可靠的战略出路。     

人权法治全球化法理分析

只有从历史与现实的两个角度来还原人权与主权关系所处的三元结构,并从社群主义的角度来还原人权的三元背景关系,进而借助后现代主义的分析方法,我们才能够更有说服力地厘清强权与主权、主权与人权之间的关系。人权发展到全球化的今天,国际人权救济依靠现存的强权利益与国际人权救济的需要相竞合的投机机制是不可靠的。人权法治全球化是全球人权保障的一条根本而又可靠的战略出路。     

论人权的几个对应范畴

本文对人权的几个对应范畴 ,即 :人权与主权、人权与公民权、普遍人权与特殊人权、自由权与生存权发展权、个人人权与集体人权、观念人权与制度人权进行了探讨 ,对人权问题上的几个流行话语进行了一些理论上的辨析 ,文章指出 ,抛弃政治实用主义 ,将更多的人权内容纳入宪法和法律的保障 ,使其制度化 ,并切实确保它们的实现 ,这才是在人权问题上的科学态度。     

人权法治全球化法理分析

只有从历史与现实的两个角度来还原人权与主权关系所处的三元结构,并从社群主义的角度来还原人权的三元背景关系,进而借助后现代主义的分析方法,我们才能够更明确地厘清强权与主权、主权与人权之间的关系。人权的理论与实践发展到全球化的今天,国际人权救济的途径和方式依靠现存的强权利益与国际人权救济的需要相竟合的机制并不是可靠的。人权法治全球化是全球人权保障的一条根本而又可靠的战略出路。     

论国际法视角下主权与人权的关系

国家主权与人权的关系是辩证统一的。国家主权在一定程度上受人权的制约，而主权是人权保护的基础和保障。只有坚持国家主权，人权才能得到保障；只有尊重他国的国家主权，人权才能得到更好地保障。     

基于国际法的主权与人权关系探究

国际视角下的人权问题已经由国内管辖范畴逐渐递升到国际领域范畴,不得不说这是人类历史进步的成果表现.此外,随着目前主权、人权问题的国际政治化的深入倾向愈演愈烈,人权、主权问题、两者之间的辩证统一关系等也颇受人们所关注.一部分人的观点较倾向于“人权不分国界”,还有部分人对“主权过时论”比较支持,但随着“人权胜于主权”的观点提出,似乎也撼动了国际主权原则及其政治地位.基于此,本文以国际人权与主权作为切入视角,对两者的关系进行了探讨研究.     

论引渡中的主权与人权——以引渡原则为视角

引渡关乎国家主权与相关被引渡者的人权利益。本文首先介绍引渡中的主权与人权关系,然后详细阐述了引渡中死刑犯不引渡原则、政治犯不引渡原则和本国国民不引渡原则中的主权与人权的关系,并就我国实践中相关问题提出了完善的建议。     

浅析人权的国际保护和国家保护的关系

人权的国际保护和国家保护是人权保护的两种手段。本文首先是对人权的国际保护和国家保护进行概述,然后从人权的普遍性与特殊性,人权与主权的角度对二者的关系进行把握,从而得出结论:二者之间是一种相互配合,相互制约的关系,它们共同促进人权在国际国内的实现。     

论主权的最新发展及其与人权的关系

利比亚卡扎菲政权的倒台过程中,起到重要作用的安理会决议引发了国际社会对主权的内涵及其与人权关系的广泛讨论。主权概念从起源到发展,以及近来在"保护的责任"方面有了新的发展,而主权与人权并不是对立的,而应是辩证统一的。我国应明确表明一国主权不容他国恣意践踏的立场,并在促进人权保护的合作与交流上贡献自己的力量。     

司法权的监督制约与人权保障——浅议刑事诉讼法视野下的司法权与人权关系

司法权作为国家公权中重要的种类,直接涉及到公民个体的人身权和财产权等人权,与人权构成既对立又统一的矛盾体。司法权如果设置合理且正当行使,就可以保障人权的实现,但如果设置不合理或不能得到正确行使,却会严重侵害人权。文章从司法权与人权关系着手,分析在新刑诉法视野下司法监督与人权保障问题。     

论宪法实践的时空属性

宪法实践是以保障和实现人权为根本目的,以按照人民主权原则所授予和产生的公共权力的运作为基本方式,以调节利益为重要手段而进行政治过程与司法过程。在宪法实践中,人权、权力、利益这三个基本范畴都存在鲜明的时空属性。     

法律监督的人权保障功能

人权的内容是广泛而丰富的。总体上讲,人权不仅包括公民权利和政治权利,还包括经济、社会和文化权利。而本文主要从诉讼领域探讨人权保障问题。诉讼中的人权是指公民在诉讼程序中所处的地位和所享有的正当合法权利。在国家管理与司法活动中,诉讼尤其是刑事诉讼程序与人权关系最为紧密,因为刑事诉讼涉及公民最重要的基本权利,如公民的生命权、健康权、人身自由权等,刑事诉讼中对人权保护的水平代表着一个国家人权保障的水平。但综观我国诉讼立法与司法实践,虽然在很多方面加强了人权保障,但与国际人权保障基本准则相比仍有较大差距。对此,我…     

我国人权保障的法制思考

一、我国人权保障与法制的关系人权保障同法制有着十分密切的关系。一个国家总是要根据本国的国情和历史文化背景来决定怎样确定和保障人权,并力图通过法制来保障人权的行使与实现。我国是实行社会主义民主与法制的国家,人权保障的实现更离不开健全的法制。     

关于我国人权立法的几个问题

人权问题是国际国内意识形态斗争的焦点之一。但任何一国的人权,都是要通过本国的具体立法来加以确认和保障实现的。在我国,全国性法律和地方性法律中的人权立法,共同构成了我国的多层次的人权保障法律体系,使我国成了世界上人权立法最为完善的国家之一。我国的人权立法,具有鲜明的中国特色,充分体现了我国的社会主义本质,为我国人权立法在社会生活中的真正实施,奠定了坚实的法律基础。随着全社会范围内重视人权保障的良好的社会环境的真正形成,我国公民的人权必将会得到充分地实现和切实地保障。     

反思与重构：我国人权刑法保障内涵的新视界

人权概念是人权学说中最为困难、最为混乱的一个问题。法治国的刑法必然会引入刑法的人权保障机能。刑法的人权保障范围限于对被告人人权的保障和对一般人人权的刑法保障。     

人权的国际保护与国际主权原则关系初探

国家主权原则是国际法上的一个基本原则,人权的国际保护是国际法的一个新领域,两者的关系并不是绝对对立的,而是相互统一、相互促进的。在实践中应该科学正确地对待两者关系,既要反对借口主权侵犯人权,又要反对借口人权干涉主权。     

国际人权与国家主权

国际人权与国内人权不尽相同,它同国家主权有着密切联系。在现代政治中,人权和主权都是不断发展的概念。表现为人权价值、人权立法和人权保护广泛进入国际领域的人权国际化,已成为世界进步的潮流。国家主权则出现相对化趋势,绝对主权观念受到理论与实践的挑战。事实上,国际人权与国家主权相互依存、相互作用,强调“人权至上”的绝对人权论和强调“主权至上”的绝对主权论,都难免失之片面。     

发展权与主权的互动是实现发展权的基本要求

主权和发展权均是集体人权的体现。主权是一个国家的根本属性,只有主权的独立,人民才能自由地选择国家的政治制度和参与经济、文化、社会的发展,才能自由地处置自己的自然资源和财富。发展权不仅仅是一项个人权利,而且是一项集体权利,每个个人组成的国家、民族乃至全人类是该集体权利的主体,发展权作为一项人权在国际社会中表现为每个国家、民族的集体权利。主权与发展权二者相辅相成,相互促进,因此主权的保障与发展权的目标是一致的。中国只有在国际社会中争取经济、社会文化各方面的发展才是巩固和增强国家主权的前提条件,保障中国发展权与捍卫主权存在着密切的互动性。     

试论人权与国家主权的辩证统一关系

人权与主权的关系是复杂演变的,更是辩证统一的.既存在历史演进的相互交织,又具有彼此自身独特的内涵外延、价值趋向以及现实的对立矛盾.只有正确认识人权与主权的辩证统一关系,才能在多种争论中理清二者脉络,从多维的视角正确处理相关问题,促成安定和谐的国内国际环境.     

试论罪犯人权与监狱民警权益保障及其相互关系

罪犯和监狱民警在监狱运行中处于十分重要的地位，罪犯人权与监狱民警的权益保障都是实现人权保障的共同需要。因此，践行“以人为本”的科学发展观，既要保障罪犯人权，也要关注监狱民警的权益保障，两者是处于同一过程中相互联系、相互影响、相辅相成的辩证统一关系。只有罪犯人权与监狱民警的权益保障实现了，才能确保刑罚执行和监管改造工作的顺利进行，也才能更好地促进社会和谐。