竞争法与反倾销法的功能性冲突及协调路径

在WTO中,竞争法的国际协调问题已讨论了二十余载,但至今仍缺乏全球统一的竞争法律制度。反倾销法因呈现明显的贸易保护主义色彩而备受诟病,促使人们反思该法律体系存在的基础理论缺陷,甚至提出了反倾销法与竞争法合为一体的构想。竞争法与反倾销法在规范低价销售行为时存在冲突和重叠,在国际协定中二者面临协调与统一的挑战。国际贸易体系一旦形成,很少成为静态、不变的结构,为了回应内部与外部的压力,它们通常会随着实践的运转而发生联系。面对竞争法和反倾销法在规范内容、适用条件、目标价值等方面的联系和冲突,二者要突破自身困境的任务恐难孤立完成,需在国际贸易协定中加以整合与协调。实践中冲突的表现可揭示二者产生的深层原因,这有助于促进国家间竞争规范的协调及区域竞争规则的建立。     

WTO反倾销法与反不正当竞争法的冲突与协调

反倾销法和竞争法都是价格歧视加以规制的法律,前者规制外国公司以不正常的低价进入本国市场的行为,后者则适用于国内市场.虽然从传统理论上看,二者相互补充,相得益彰,都是维护市场竞争秩序的法律制度.但其实二者从保护对象和目标,到具体的实施细则都存在着巨大的差异.本文将具体研究WTO框架下反倾销与竞争法的冲突及协调.     

反倾销法与竞争法之冲突与协调

反倾销法与竞争法存在一些天然的联系.然而许多国家的实践表明,对外贸易政策的实施,很有可能与其竞争政策相冲突.随着贸易的自由化、市场全球化和一体化的发展,运用产业政策与贸易政策支持国内的产业发展受到越来越多的限制,反倾销法就是典型的体现.从反倾销法和竞争法的经济理论出发,分析了两者的潜在冲突,并试图指出解决反倾销法与竞争法之冲突的途径.     

权利冲突之辨析

权利冲突问题是法理学领域的一个重要课题。从权利的形式来源的分类法出发,可以把权利冲突细化为法定权利与法定权利之间的冲突、道德权利与道德权利之间的冲突、法定权利与道德权利之间的冲突三种形式。     

WTO反倾销制度与竞争政策的冲突和协调

WTO反倾销制度与竞争政策在某些方面具有一致性,但同时,两者也存在巨大的冲突。本文首先简要的介绍了WTO反倾销制度与竞争政策的相关情况,其次对两者之间的冲突进行了分析,最后根据国际社会对两者进行协调的三种看法,论述了如何协调两者的关系。     

加入WTO与修改中国的反倾销法

反倾销历来是GATT、WTO谈判的重要内容 ,缔约各国为此达成了系列协议 ,构成了极具代表性的反倾销规则。我国《反倾销条例》虽然与GATT《1 994年反倾销守则》总体趋于一致 ,但其缺漏之处仍然不在少数。在当前中国加入WTO大局已定的前提下 ,反倾销规则的比较研究具有特别重要的意义。本文通过比较分析 ,论述了我国《反倾销条例》的缺陷与不足 ,并进而提出修改与完善的建议。     

商标权与企业名称权冲突辨析

商标权和企业名称权都属于知 识产权的范畴,由于二者分属不同的主管部门管理,由不同的法律来调整,两者之间的关系似乎应该是“井水不犯河水”。但是,近年来,商标权与企业名称权之间的冲突时有发生,而且有愈演愈烈之势。这不仅使有关权利人蒙受损失,而且也使广大消费者的利益受到损害,使国家正常的法律秩序出现不应有的混乱。因此,从理论上、制度上和观念上对这一问题进行清算,具有重要的现实意义。 一、两权冲突的表现形式 商标权和企业名称权的冲突有两种基本表现形式:一是甲企业注册在先的商标被乙企业作为其企业名称的一部分予以登记,例…     

论欧洲共同体之反倾销法

本文以欧洲共同体 (EEC)之反倾销政策为主要内容 ,通过对其所形成背景、立法变更、新旧反倾销规则比较和其对欧洲共同体倾销差额计算方式之影响的研究 ,针对当前欧洲共同体反倾销政策实践的检讨 ,并以欧洲共同体反倾销法与美国反倾销法两者进行比较 ,希望藉此有助于对欧洲共同体之反倾销制度有更深入的分析与了解。     

论反倾销法公共利益原则的确立

随着经济全球化的发展,将公共利益纳入反倾销制度已成为现代反倾销立法的一个重要发展趋向,这也是现代经济立法的共同特点。虽然WTO的《反倾销协议》已作出一些相关的规定,但在各国的反倾销立法和司法实践中,对公共利益原则的具体内涵尚有待明确,尤其是在我国,如何确立和贯彻公共利益原则仍是完善反倾销制度的一项重要课题。笔者分析了公共利益原则确立的理论基础,介绍并评论欧盟及有关国家的实践做法,最后就我国反倾销法中如何确立公共利益原则进行探讨。     

欧洲共同体竞争法实施过程中面临的冲突及对策

竞争法是欧共体法律体系中影响较大的一个部门。它的形成与发展,使共同体内并存着两种相互独立的竞争法及其执行机制。因此,竞争法在实施过程中,出现了一系列的冲突和矛盾。共同体通过二次立法,采取了一系列相应的措施:重新调整竞争法主管机构的权限,平衡竞争法管辖上的矛盾;确立共同体竞争法的效力优于成员国竞争法的原则,协调共同体竞争法适用上的冲突;加强竞争法实施的国际合作,化解欧共体竞争法域外适用过程中产生的困难。这些措施有效地清除了竞争法实施的障碍,推动了欧洲经济一体化的进程。     

反倾销法因果关系标准比较研究

倾销与损害的因果关系标准是反倾销法的一项重要内容。GATT/WTO的《反倾销守则》曾经采用“主要原因”关系标准 ,美国则一直坚持“原因之一”关系标准。前者的出发点是强调贸易公平 ,而后者则更倾向于贸易保护。“原因之一”关系标准并不符合WTO的原则精神。我国的反倾销法及其到目前为止的实践说明我国采取的是“主要原因”关系标准 ,代表了国际反倾销法的发展趋势。我国在加入WTO以后 ,应与其他国家一道 ,促使美国放弃“原因之一”关系标准而改采“主要原因”关系标准。     

中越反倾销法比较研究

中国与越南都制定了专门的反倾销法,两国的反倾销法各有优缺点。从立法时间上看,中国反倾销立法早于越南;从立法层次上看,中国存在法律、法规、规章、司法解释等四个层次的立法,要比越南详细、完善;从反倾销专门立法位阶来看,中国国务院通过的《反倾销条例》不及越南国会通过的《越南对进口商品反倾销法令》法律位阶高。从反倾销实体法和程序法来看,中国要比越南的规定更加详细、完善,操作性较强。     

论反倾销法中同类产品的认定

国内外反倾销中,界定同类产品是确定倾销和损害的必要前提。对同类产品的认定应在理解其概念的基础上,遵循一定程序确定其认定的标准。对同类产品的认定,我国实践中积累了一定经验,其意义不可估量。     

商主体登记法律价值的冲突与统一辨析

商主体登记具有保护交易安全与提高交易效率的法律价值。一般认为,交易安全与交易效率是一对矛盾,是冲突的。但是,在商主体登记法律制度中,由于商事交易双方共同的法需要和具备同向相关的价值实现机制,交易安全与交易效率不仅不是冲突的、矛盾的,而且是和谐统一的。     

略论国际反倾销法的性质

国际反倾销法的公平性质体现在它是基于现代经济理论而建立,它是自由贸易条件下公平竞争的规则和法律保护,但是在国际反倾销法的实践中出现的倾销扩大化下的贸易保护主义和反倾销措施的片面性、有限性使其公平性质受到质疑.     

欧盟反倾销法中的公共利益问题研究

反倾销措施涉及多方利益,随着世界各国使用反倾销频率和范围的增加,以公共利益原则来平衡各方利益甚至国与国之间的经贸关系,愈来愈受到重视。本文以欧盟在公共利益问题上的法律实践为基础进行评析,以期对我国的反倾销实践有所裨益。     

欧盟反倾销法中公共利益问题研究

反倾销措施是一种国际上通用的贸易保护措施。然而,随着它被各国日趋广泛的运用,学者发现反倾销措施有时非但不能使国内申诉产业受益,反而损害了进口商、经销商、消费者、国内相关上下游产业用户乃至国家经贸整体利益。为此,出于保护整体利益的公共利益条款诞生。本文简要介绍了欧盟反倾销法中公共利益条款的历史演变,并在对其实体和程序分析的基础上提出尚需完善之处。     

WTO及中国的反倾销法基本原则

WTO《反倾销守则》在《WTO协议》基本原则的允许范围内确立了WTO反倾销法的基本原则即造成损害的倾销应受谴责原则、反倾销法不应构成对国际贸易不合理障碍原则以及对发展中国家实行优惠待遇原则。在中国已经加入WTO的时代背景下，中国的反倾销法的基本原则除包括上述原则之外，还应包括竞争原则和对等原则。     

关于完善我国反倾销法的思考

目前,我国反倾销法立法层次不高,应制定《反倾销法》;反规避措施应在今后的反倾销法律中辟专章予以明确具体的规定;细化对于反倾销的司法审查,在管辖法院、起诉主体等方面还需要进一步明确和完善。