论窝赃、销赃罪

窝赃、销赃罪是与各种经济犯罪都有密切联系的一种犯罪，它伴随着那些经济犯罪的产生而产生。没有经济犯罪，也就自然没有窝赃、销赃犯罪的发生。因为经济犯罪都是贪图物质利益方面的犯罪，一定数额的金钱财物是这种物质利益的体现。不论是走私、投机倒把、贪污、盗窃、抢劫、诈骗、抢夺、伪造货币、贩卖毒品，以及盗运珍贵文物等，这些犯罪发生之后，都往往不可避免地伴随着产生赃款赃物如何处置问题。     

认定窝赃、销赃罪的几个问题

《法学研究》今年第一期发表了顾肖荣同志的《也谈赃物和窝赃、销赃罪》一文（下称“顾文”），对实际工作是十分必要和及时的。顾肖荣同志的研究是深入的，有独到的见解，读之收益非浅，令人诚服。但掩卷沉思，对几个问题尚有疑惑，特提出研讨。     

也谈赃物和窝赃、销赃罪

赃款、赃物既是盗窃、诈骗，走私、贪污、受贿等犯罪所追求的目标，也是证实这些犯罪的主要证据之一。有效、及时地查获赃款、赃物是证实犯罪，揭露、打击犯罪分子的重要手段；也是使国家、集体和公民个人减少或避免财产损失的有力措施。     

如何判定窝赃销赃罪的“明知”

<正> 根据我国刑法规定和犯罪构成理论,“明知”作为窝赃、销赃罪主观方面的构成要件,就性质而言,是指犯罪故意心理意识因素的具体表现形式,就含义而言,是指犯罪分子对赃物不法性的认识。这种认识以犯罪分子对赃物不法性事实上的认定为特征。“明知”包括两种认识形式。一种是对赃物的确定性认识。这种认识可以是被明确告知或耳闻目睹,也可以是根据财物的品种、数量、价格情况自我确定。因     

如何正确理解窝赃销赃罪中的“明知”

我国刑法第一百七十二条规定:“明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏或者代为销售的,处三年以下有期徒刑,拘役或者管制,可以并处或者单处罚金。”我们在办案实践中,对刑法这一条文中的“明知”有不同的理解。有的认为,凡是以营利为目的,为犯罪分子窝藏或者代为销售赃物的,都构成窝赃或销赃罪;也有的对“明知”二字单纯理解为:必须是犯罪分子亲自告诉窝藏、销赃者,或窝藏、销赃者亲眼看见犯罪分子用犯罪手段得来的赃款,赃物,而予以窝藏或者代为销售的才为“明知”,除此之外都不能视为“明知”,     

应制定窝赃、销赃罪的数额标准

刑法第三百一十二条规定了窝赃、销赃罪,但是,“两高”对构成窝赃、销赃罪的具体数额标准的相关司法解释却相对滞后,至今未出台一个具体的或统一的标准,给司法机关的定罪量刑工作带来了一定的难度。从刑法理论上看,窝赃、销赃罪是由其他犯罪衍生而来的,所以,在确定窝赃、销赃罪的数额标准时,司法实践中一般都是根据衍生它的本罪的数额标准来认定的。如窝藏、转移、收购或代为销售盗窃所得赃物的,一般按盗窃罪的数额标准来确定,根据地域不同分别达到500-2000元以上即构成犯罪;窝藏、转移、收购或代为销售诈骗所得赃物的,则按诈骗罪的数额标准…     

浅议窝赃、销赃罪中的“明知”

《刑法》第312条规定：“明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制．并处或者单处罚金。”本条是关于窝赃、销赃犯罪和处罚的规定。不论行为人是对赃物窝藏、转移、收购或代销,均以“明知”是犯罪所得的赃物为主观要件的,如果行为人不知道是赃物而予以窝藏、转移、收购或者代销的,不构成犯罪。     

如何理解和认定窝赃、销赃罪中的“明知”

如何理解和认定窝赃、销赃罪中的“明知”张明楷１９９２年１２月１１日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第８条指出：“认定窝赃、销赃罪的‘明知’，不能仅凭被告人的口供，应当根据案件的客观事实予以分析。只要证明被告...     

析销赃罪的几个问题

当前,随着侵犯财产的犯罪特别是盗窃、抢劫犯罪的激增,销赃行为正迅速递增,而由于销赃渠道的扩展,在一定程度上也刺激了某些侵犯财产犯罪的发生。因此及时有效准确地惩罚销赃行为,是综合治理侵犯财产犯罪的一个有力措施。笔者现就销赃罪的几个问题谈谈个人的浅见。 一、关于销赃行为的表现方式 刑法第一百七十二条规定,销赃罪是     

窝赃罪销赃罪的几个问题

窝赃、销赃犯罪活动危害很大,一方面帮助犯罪分子实现获取物质利益的目的,另一方面又给侦查、审判工作设置障碍,增加了获取赃证的困难。因此,有效地遏止和惩治盗窃等犯罪,必须同时对窝赃、销赃犯罪予以惩处。1992年12月11日,最高人民法院、最高人民检察院在《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》(以下简称《解释》)中,对如     

从销赃罪的二重性看销赃罪的认定

<正> 销赃罪,是由他人盗窃、诈骗、抢夺、贪污、受贿等犯罪(姑且叫它们为“本罪”)所得的财物引起的一种犯罪,是伴随着“本罪”而产生的一种社会现象,它以“本罪”的存在为条件;以“本罪”的犯罪对象为对象;通过给“本犯”销售赃物的行为来帮助“本犯”,危害社会。因此,销赃罪相对于“本罪”来说,具有从属性。但是,销赃罪与“本罪”毕竟有不同的犯罪构成。因此,我国刑法不是把它依附于各“本罪”之中,而是单独列为一条;其处刑也并不随“本罪”而起落,而是规定了独立的刑     

试论交通肇事罪中的几点争议

随着我国国民经济的飞速发展,人们的生活水平也有了很大的提高,交通体系也愈加发达,也正因为如此,交通肇事在现在在生活中也越来越常见。但是由于立法上的一些不确定性和不完整性,学界对于交通肇事罪的构成要件中的一些因素有着一定的质疑和争议,本文就现有的知识和理论发表了相关见解。     

关于重婚的几个争议问题

婚姻关系涵盖着社会的各个领域,因此许多法律问题皆与之相关,重婚,即为其一。本文拟对关于重婚的几个尚存争议的问题略述己见。一、以事实婚为基础的双重婚姻是否应认定为重婿并予追究通行的理论认为,重婚有三种:双重登记结婚者;明知他人已登记结婚,又与之登记结婚者;已登记结婚,又与他人形成事实婚姻。这样就等于将双重事实婚姻等以事实婚为基础的重婚行为从犯罪分类中予以排除。我认为,这种观点在理论上难以成立,在实践中也弊大于利。理由如次:     

中国新破产法的几个争议点

新破产法草案分别於2004年6月和10月经全国人大常委会进行了两次审议，目前正在等待立法机构的三审，中国新破产法的制定进入一个关键阶段。作为市场经济重要法律的新破产法何时出台，已经引起国内外的广泛关注。     

审理劳动争议案件的几点做法

审理劳动争议案件的几点做法河南省高级人民法院民事审判庭劳动争议案件的特点数量不多，但上升趋势明显。从１９９２年到１９９７年上半年，我省受理的劳动争议案件平均每年以４１％的速度上升。虽然从总量来看劳动争议案件并不多，但是上升幅度很大，而且现实的劳动争议...     

争议解决：审程序不及内容——关于有限责任公司股东会决议效力争议的几点思考

随着市场经济的发展,有限责任公司数量迅猛增加,公司活动日趋活跃。在公司设立与运作过程中,股东之间的争议和诉讼大量增加。而股东之间发生争议导致部分股东将公司作为被告提起诉讼的,相当一部分集中在对公司股东会决议效力问题的争执上,提起诉讼的股东通常主张股东会决议无效,要求法院予以撤销,而另一部分股东则认为决议有效,坚持予以实施,这种情况下双方的对抗往往相当激烈,有的甚至引发暴力冲突。因此,认真研究有限责任公司股东因股东会决议效力问题发生的争议和诉讼的法律调整原则,以求维护公司的内部稳定和交易安全,尽可能地减少社会…     

浅析抢劫罪中罪与罚认定的几点争议

抢劫罪历来都是司法实践中发案率较高的一种犯罪。既侵犯公私财产权利,又侵犯被害人的人身权利。以其性质严重性和高发性,历来为我国刑法重点打击。《刑法》第263条对此作了一个较具体的规定。但由于立法对文字的简洁性、概括性的要求,法条不可能明确而全面地表述所有实际情形。对于抢劫罪的许多方面,历来多有讨论。本文试选择几个对定罪量刑有着重要影响且具有争议的问题加以讨论。以期对实际工作有所裨益。     

关于挪用公款罪的几个争议问题

<正> 一、增设挪用公款罪的意义何在? 马克思主义刑法观认为,行为的社会危害性是犯罪的最本质特征,而某行为的社会危害性之有无是随着社会历史条件的变化而变化的,从而也导致法律对其评价的变化。原来被认为是犯罪的行为,现在不认为是犯罪;而原来不认为是犯罪的行为或者不需要作为一个单独罪名的,现在不仅被认为是犯罪而且还作为一个单独的新罪名,挪用公款罪正是如此。     

为何追究销赃罪的刑事责任

财物是犯罪分子追求的目标。当犯罪分子非法获取赃物后,总是要设法尽快把它处理掉,以逃避司法机关的侦察、制裁并换取金钱供其挥霍享受。正是犯有销赃行为的人帮助犯罪分子将赃物脱手变卖,以逃避制裁,从而干扰了司法机关同犯罪的斗争。销赃犯罪是经济犯罪派生出来的产物。由于销赃行为的存在,又鼓励、助长了经济犯罪的发生、发展,因此,销赃对社会具有较大危害性,应当依法惩治。当前我们虽然对经济犯罪从严打击,但犯罪仍很猖獗,这和我们对销赃犯罪惩治不力具有一定关系。对销赃罪,各国立法主旨不同,过去多有主张销赃不是独立犯罪,被视为共同犯罪的事后共犯。如我国《后魏律》中规定:“知人掠盗之物而故买者,以随从论”。然销赃者对先前的犯罪没有共同故意,     

浅析医疗事故罪的几个争议点和处理方式

目前,我国关于医疗事故处理的法律尚不健全,医疗制度本身依然存在缺陷,医疗事故在今天仍然很难得到真正公平、公正、客观的解决,医患双方的合法权利也没有真正的保护到位.为此,本文由医疗事故罪犯罪构成入手,从医疗事故罪的主体、主观方面、客体、客观方面分析把握医疗事故罪与非罪、此罪与彼罪的界限.在此基础上提出医疗事故罪处理的原则,做到刑、民、行三责相统一,明确涉案人员的责任限度,重视责任人的主观恶性,充分考虑自首情节,明确第三人有过错下医务人员的责任.