政府绩效评估价值与和谐社会的契合

政府绩效评估的价值一般主要在于:顾客至上的价值、公共责任的价值、投入产出的价值。由于政府的目标价值具有多样性,政府绩效评估价值一般必须以忠实公共利益为前提,才能实现绩效评估的协调与和谐。我国政府绩效价值存在着比较严重的扭曲变形的问题:经济价值泛化;公众作为评估主体的作用没有显现出来;部门利益、地方利益超于公共利益之上。政府绩效评估价值与建构和谐社会的契合必须:构建和谐的行政文化;将和谐社会的要求纳入政府绩效评估指标体系;协调政府绩效评估的价值一般与特殊的关系。     

创新科学的政府绩效评估机制

不同的政府绩效评估机制，关联不同的发展模式和发展结果。重经济绩效轻社会绩效的发展模式，与以往的政府绩效评估实践中存在主客体模糊甚至错位、评估主体过分单一、评估的规范化程度不高、公众参与程度低、评估内容不全面、评估指标体系权重设置不合理等评估机制密切相关。落实科学发展观，必须创新政府绩效评估理念、评估标准、建立评估主体“多元化”的评估机制、提高公民参与评估的能力和参与程度、制定政府绩效评估的法律法规、以程序规则为支撑、引进和完善听证原则等。科学的政府绩效评估机制是促使理论与实践相结合的重要的实践维度。     

试论公众参与我国政府绩效管理

我国政府在公众参与绩效管理存在一定问题。因此，完善公众参与我国政府绩效管理的策略，要转变政府对公众参与的观念意识，提升公众参与能力并且拓宽公众需求表达的途径；政府要进一步推行政务公开，建立科学完备的绩效信息系统；要进一步明确公众是政府绩效评估的最重要主体，构建公众参与的政府绩效评估指标，进一步拓宽公众绩效评估多元渠道和方法。     

政府绩效评估中的公众参与

公众参与政府绩效评估,是实现绩效评估科学有效、确保评估公正、公平的重要条件,是建设服务型政府的内在要求。由于公众参与评估的目的异化、过程缺乏规范保障、责任机制残缺等问题的存在,严重弱化了评估的有效性和科学性。因此,改进公众参与政府绩效评估必须建立畅通、有效的参与渠道,建立评估反馈和责任机制,完善有效的评估申诉制度。     

美国政府绩效评估的实践及其对我国的启示

上个世纪初,在美国纽约市成立了市政研究院,首开了公共部门绩效评估的先河,经过一百多年的发展,积累了丰富的经验,取得了可喜的进展.优秀的绩效是树立良好政府形象的基石,在衡量政府的管理水平、提高政府的运作效率、改善政府的服务质量等方面发挥着重要的作用,因而对我国政府改革有着重要的启示:一是应该重视政府绩效评估的价值取向,构建绩效评估的制度基础;二是建立多元化的评估主体;三是建立科学的指标体系;四是加强政府绩效评估的制度化和法制化建设.     

价值、难点与路径：对公众参与政府绩效评估的思考

政府绩效评估已经成为衡量和提升政府效能的重要机制,而公众参与是当今行政民主化的必然要求和必要保障。因而,公众参与政府绩效评估成为政府治理目标和价值重新定位与推进政府效能革命相结合的发展要求和必然趋向。制度缺失、观念僵化、技术落后、操作复杂是当前公众参与政府绩效评估的难点所在,只有建立起科学、可行的公众参与政府绩效评估的系统体系,才能进一步推进我国政治民主化、行政民主化的进程,提升我国政府的绩效。     

政府绩效评估述评

绩效评估是现代政府管理的前沿课题,政府绩效评估是政府绩效管理的基础工程。绩效评估主体的多元结构是绩效评估有效性的保证,政府绩效评估凸显政府管理的价值取向。政府绩效评估方法的选择必须立足于本国的发展现实并考虑国家发展的目标需要。     

我国公众参与地方政府绩效评估障碍性分析

当前我国在政治体制改革与行政体制改革中面临着两个突出问题。其一是公众政治参与度低的问题,另一个是地方政府绩效低的问题。而公众有序参与地方政府绩效评估既可以满足公众的政治诉求并提高公众的政治参与程度,同时又能提高政府绩效并加速服务型政府与廉洁型政府的建设。但当前我国公众参与地方政府绩效评估尚处于起步阶段,在实践中还存在着诸多函待解决的问题。因此,结合我国实践并借鉴西方公众参与政府绩效评估的先进经验,对这些问题进行进一步深入研究,以期找出解决这些障碍性因素的对策。     

主体选择与指标分布——服务型乡镇政府绩效评估体系的构建

乡镇服务型政府建设在构建和谐社会、推进新农村建设、维护党和政府的形象等方面发挥着重大作用,乡镇政府作为我国基层政权组织,其政府绩效高低关系到农民的切身利益,关系到农村的稳定与发展,文章通过分析乡镇政府当前绩效评估中存在的问题,从主体选择与指标分布两个维度对构建服务型乡镇政府绩效评估体系,提出进一步完善的相关制度建议.     

论美国政府绩效评估体系的建构

在美国《政府绩效与成果法案》和美国国家绩效评估委员会的推动下,美国政府形成了较为完整的政府绩效评估体系,内容包括强调绩效评估标准的多元化、采用综合性标杆管理、关注政府间合作以及将公众评价纳入政府绩效评估过程等。在价值体系方面,更加注重结果和责任、追求发展战略目标的实现、强调绩效评估中的灵活性和弹性。尽管美国的政府绩效评估体系在实际运作中尚存在一些问题,但它已取得的成果,值得他国在建构本国政府绩效评估体系的过程中予以借鉴和参考。     

积极推进服务型政府绩效评估

为了适应服务型政府建设的新形势和新要求,迫切需要积极推进服务型政府绩效评估.开展服务型政府绩效评估能够有力地推动政府职能转变,有助于政府公共服务决策的科学化、民主化,能够为服务型政府建设注入动力、产生压力、形成内在约束力,能够务实政府的合法性基础.目前,由于一些领导干部对服务型政府绩效评估的条件、时机、战略地位的认识存在偏差,使评估推进缓慢.为推进服务型政府绩效评估,应尽快制定基本公共服务的地方标准、开展评估试点、逐年加大基本公共服务评估的比重、在县级以上政府成立服务型政府绩效管理委员会,并发挥专家学者的作用.     

我国政府绩效评估中开展公众满意度评价的障碍及解决途径

公众满意度的提高应成为政府绩效评估的一个重要指标和价值取向。但在我国政府的绩效评估中,应用公众满意度标准并进行科学评价,在体制层面和技术层面都存在一些障碍。只有通过多种途径综合解决,才能提高政府的绩效,改善政府的管理。     

对加强我国地方政府绩效评估机制建设的思考

目前,我国地方政府绩效评估机制建设尚未引起应有的重视,机制很不健全,尤其是地方政府绩效评估信息保真机制、主体评估机制和评估约束机制的建设十分滞后,“缺位”现象特别突出,严重影响了地方政府绩效评估的有效性。因此有必要对加强我国地方政府绩效评估信息保真机制、主体评估机制和评估约束机制建设作更深入的探讨。     

论我国地方政府绩效评估体系的重构

我国现有的地方政府绩效评估体系存在着严重的缺陷,不能适应现实需要,为此必须重新建构一套完整的地方政府绩效评估体系。我国地方政府绩效评估体系的重构应当以效率与权利兼顾、管理与服务统一、经济效益与社会效益并重为价值取向,并针对现有地方政府绩效评估体系中的缺陷,分别从评估主体、评估指标、评估方法和评估制度等方面入手。     

试析政府绩效评估中的公众参与——以杭州市“三位一体“综合考评机制为例

文章通过对杭州市“三位一体“综合考评机制的个案剖析,提出强化公众参与是政府绩效评估的发展方向,并分析了杭州市综合考评机制中公众参与的状况,参与的成效,并对“三位一体“考评机制中的公众参与进行评估与展望,提出要进一步深化行政管理体制改革,明晰政府职责,同时建立以绩效导向的公民全过程参与的绩效评估体制.     

公众评价政府绩效的探索与创新——以北京市公众评价数据库构建为例

公众满意度作为衡量与评估公共部门绩效管理水平的重要内容和评估依据,通过访谈和调查公众对政府公共服务的经历、期望、需求、质量评价、态度等,来评价政府公共服务的社会效果.其中,如何保障公众主观评价与公共服务客观绩效具有一致性成为国内外研究的重点和难点之一.北京市政府基于“职能分解 指标提炼 问题梳理”的双向逻辑思路,形成系统的公众评价职责指标库体系,实现了政府绩效评估目标与公众社会需求的有机衔接,促进了评价主体与评估内容的有效契合,提升了政府部门对评价结果的回应性和改进力度.     

我国政府效绩评估实施困难分析

管理主义与宪政主义的永恒悖论、国际化与本土化的持续摩擦、工具理性与价值理性的持久张力、规范性与灵活性的现实冲突、政府主导与多元主体的阶段性矛盾是我国政府绩效评估实施过程中的内在困境。政府绩效评估的理论研究与实践探索，必须从这些根源性困境入手，对我国未来政府绩效评估发展进行战略定位，以期实现政府绩效评估的良好初衷与理论期待。     

我国的政府绩效评估：问题与改进

最近20多年来,政府绩效评估作为一项有效的政府管理工具,受到许多国家的欢迎。我国的政府绩效评估起步晚、发展慢,还存在许多问题。通过借鉴西方国家的经验,结合我国的具体国情,实现在评估标准、法制、主体和手段上的不断完善和改进,才能使得绩效评估在我国真正起到应有的效果,从而改进绩效,重塑政府形象。     

将公共部门绩效评估置于彰显“公平性”的基础之上

公共部门绩效评估是由企业绩效评估演变而来的,是企业绩效评估在公共管理中的借鉴和发展。目前,我国公共部门绩效评估中存在的最大问题就是单一评估主体的选择,以及评估内容的界定具有一定的复杂性。要实现公共部门绩效评估的＂公平性＂,必须从转变评估主体的观念入手,依靠评估内容界定清晰及信息的及时公开化消除公共部门与公众之间信息不对称的现象。因此,构建评估指标体系就显得尤为重要,它直接关系着评估的公平性。而明确评估指标体系的设立原则又是科学界定评估内容的前提和基础。     

论我国公务员绩效评估激励功能的实现路径

激励是公务员绩效评估的核心功能。激励功能的发挥具有一定的理论前提,即承认公务员合理需要,特别是其经济收入和政治权力的需要。但是目前我国公务员绩效评估激励功能没有真正发挥,主要表现在评估中平均主义、本位主义倾向严重,评估的等级与实际的贡献不对应。所以必须创新公务员绩效评估制度:建立明确的绩效评估指标体系;构建多元的绩效评估主体结构;采用科学现代的绩效评估方法;注重对绩效评估过程的监督,充分发挥评估的激励功能。